M4A1 شيرمان مقابل StuG III ausf. ز - ما هي احتمالات لصالح شيرمان؟

M4A1 شيرمان مقابل StuG III ausf. ز - ما هي احتمالات لصالح شيرمان؟

لقد سمعنا جميعًا قصصًا تلو القصص عن كيفية قيام النمر أو النمر المنفرد بعمل ساحة خردة عملية لشيرمان من خلال نصب كمين طوال اليوم.

لكن لا يمكنني العثور على معلومات كافية حول ما حدث عندما صادف شيرمان StuG III G (أو أي نوع آخر منه).

لدي العديد من الأسئلة بخصوص هذا ، مثل:

  1. ما هو معدل نجاة شيرمان ضد StuGs؟
  2. ما هي الممارسة المعتادة ضد StuG حيث كان من الصعب قتلها؟
  3. هل ستخترق كل لقطة من StuG G شخصًا من شيرمان إذا تم ضربها بزاوية مناسبة؟

الصورة الظلية المنخفضة لـ StuG III (ارتفاع 7 أقدام مقابل 9 أقدام) جعلتها مثالية لتكتيكات الكمائن. ضد الأمريكيين ، من المحتمل أن يكون في موقع الدفاع وخفيًا جيدًا. من المحتمل أن تحصل على واحدة أو اثنتين من الطلقات الموجهة إلى شيرمان المتقدم قبل أن تتمكن M4 من إطلاق النار. يمكن لبندقية StuG III مقاس 75 مم KwK 40 L / 48 اختراق الدروع الأمامية لـ M4A1 على ارتفاع 1000 متر أو أكثر (باستثناء عباءة البندقية).

على عكس المركبات المدرعة الأخرى الأثقل من Wehrmacht ، تم بناء StuG III بأعداد كبيرة ، أكثر من 10000 على الرغم من أفضل المعلومات التي قلتها أنه تم نشر 1600 فقط على الجبهة الغربية. وكانت موثوقة ميكانيكيا. على عكس الدبابات الألمانية الأثقل التي تبدو مخيفة على الورق ولكن القليل منها تم بناؤه وتحطم الكثير ، واجه شيرمان عددًا كبيرًا من Stug IIIs.

المتغير الأكثر أهمية هو مسدس M4A1. هل تستخدم مدفع M3 75mm / L40 منخفض السرعة أم مدفع M1 76mm عالي السرعة؟ على الرغم من أدائها الضعيف المضاد للدروع ، تم الاحتفاظ بـ 75 ملم بسبب قذائفها المتفجرة شديدة الانفجار. أمضت الدبابات الأمريكية معظم وقتها في قتال المشاة.

إذا كان لدينا M4A1 مسدس 75 ملم ، فهو في مشكلة. ستكافح لاختراق درع StuG III البالغ 80 ملم من الدروع الأمامية على ارتفاع 500 متر. تم تفوقه بشكل خطير. أفضل رهان هو إطلاق طلقة فوسفور أبيض لتعمية StuG III أثناء مناورات M4 للحصول على لقطة جانبية ، أو الانسحاب واستدعاء المدفعية ، أو استدعاء أحد الأصدقاء لإحاطة StuG III. يمكن أن يتسبب الفسفور الأبيض في إصابة طاقم ألماني بالذعر وإنقاذهم معتقدين أن مركبتهم مشتعلة.

إن M4A1 بمدفع عالي السرعة 76 مم في وضع أفضل بكثير. باستخدام قذيفة AP العادية ، يمكنهم اختراق StuG III بشكل موثوق به على ارتفاع 1000 متر. مع قذيفة HVAP (خارقة للدروع عالية السرعة) يمكنهم فعل ذلك على ارتفاع 2500 متر. على عكس الألمان ، كانت الولايات المتحدة مزودة بشكل جيد بالذخيرة المتخصصة. إذا تمكنوا من رؤية StuG III ، فيمكنهم تدميرها.

في معركة قريبة المدى ، تتمتع M4 ببعض المزايا الواضحة. لا يحتوي M4 على برج فحسب ، بل يحتوي أيضًا على برج يعمل بالطاقة يسمح له بوضع البندقية على الهدف بسرعة. كان StuG III يفتقر إلى برج ويمكنه فقط اجتياز مدفعهم حوالي 25 درجة ، وكان عليهم القيام بذلك يدويًا ، قبل أن يضطروا إلى قلب الهيكل بالكامل ، وهي عملية خرقاء يتعين بعدها على المدفعي استعادة الهدف.

المركبات المدرعة ، إذا كانت ذكية ، لا تعمل وحدها. إنهم يعملون مع المشاة. هنا ، تتمتع M4A1 بالميزة. كان M4A1 مناسبًا تمامًا لمحاربة المشاة بثلاثة مدافع رشاشة (30 كال في القوس ، والآخر مركب بشكل محوري ، وقائد 50 كال) ، اثنان منها يمكن إطلاقهما أثناء الأزرار. عادة ما كان StuG III G يحتوي على مدفع رشاش واحد فقط. تم تثبيته خلف درع مسدس أعلى السيارة مما يعني أن أفراد الطاقم اضطروا إلى تعريض أنفسهم لتشغيلها. تم تعديل بعض StuG IIIs بمدفع رشاش محوري أيضًا.

لسوء الحظ ، ليس لدي إحصائيات محددة لـ M4 مقابل StuG III. لمزيد من القراءة ، يمكنك الاطلاع على كتب ستيفن زالوغا بشكل خاص M10 Tank Destroyer مقابل StuG III Assault Gun. تم بناء M10 على هيكل M4 ، وحمل مسدس 3 بوصات مشابه لـ M4's 76mm. من ناحية أخرى ، كانت تفتقر إلى الدروع وكان لها برج بطيء للغاية.


انها حقا تعتمد على عدد من العوامل.

من الذي يتحكم في الاشتباك؟ المسافة إلى الهدف؟ هل الدرع مائل مما يؤدي إلى تحسين المقطع العرضي الفعال؟ وتطول القائمة. ما هو متغير M4 (M4A1 ، A2 ، إلخ)؟ ماذا عن مهارة وخبرة الطاقم؟ كل هذه العوامل تؤثر بشكل مباشر على النتيجة ، ولكن أخرج هذه العوامل وغيرها من المعادلة وأعد اشتباكًا مباشرًا "وجهاً لوجه" في عام 1944 على ارتفاع 500 متر ، باستخدام M4A1 باستخدام M1 76 ملم إطلاق APCBC و StuG III Ausf. G باستخدام 7.5 سم KwK 40 L / 48 إطلاق APCBC ، قد ينجو M4 من الطلقة الأولى. مرة أخرى ، هذا يعتمد كليًا على تساوي جميع العوامل الأخرى باستثناء العوامل الخاصة بالمركبات والبنادق والذخيرة كما كانت في ذلك الوقت.

آمل أن أكون ساعدت.


بصفتي مراهقين متحمسين ، قمت أنا ورفاقي في المدرسة الثانوية بمناورات هذا النوع من المواجهة مع المنمنمات على أرضية غرفة المعيشة باستخدام قواعد الحركة المتزامنة ، وزوج من النرد لحل القتال ، والبيانات التي لدينا عن أداء كلتا السيارتين. في المواجهات وجهاً لوجه ، كانت كلتا السيارتين متساويتين تقريبًا من حيث السرعة والقوة النارية والدروع. لم تكن Sturmgeschutz ذات الهاوتزر القصير 75 ملم فعالة ضد الدروع مثل Shermans أو Sturmgeshutz مع المدفع طويل الماسورة المضاد للدبابات. لم يكن لدينا أي طرازات من طرازات شيرمان المجهزة بقطر 76 ملم.


كانت سلسلة Stug ، بما في ذلك Stug III ، عبارة عن بنادق دعم للمشاة ذاتية الدفع. تضمنت أسلحة دعم المشاة الأخرى المستخدمة في الأدوار المضادة للدبابات بنادق قطرها المضادة للدبابات ، و 88 سيئ السمعة ، والأسلحة الشخصية مثل panzerfaust و panzerschreck.

خسرت الولايات المتحدة عددًا أكبر من الدبابات لصالح أسلحة دعم المشاة أكثر مما خسرته للدبابات في قتال الدبابات لمجرد أن الولايات المتحدة كانت تهاجم معظم الوقت. من بين هذه الخسائر ، ربما قتلت Stug III معظم الدبابات ، أكثر من 88. لقد ألقى الجنود الأمريكيون باللوم على "الـ 88" في أي عمليات قتل حيث لم يتمكنوا من تحديد مصدر النيران ، وحتى بعض ما أمكنهم ذلك.

إن خسائر الخزان مبالغ فيها إلى حد كبير. هناك بعض الأمثلة البارزة ، لا سيما مع النماذج الأكثر انتشارًا (M4 و M4A1 و M4A3). كان أداء شيرمان اللاحق أفضل. على سبيل المثال ، كان لدى M4E8 من شهرة براد بيت مسدس قوي بشكل معقول وفي ETO كان لديه درع إضافي يصل إلى 6 بوصات في المقدمة. على الرغم من فيلم Brad Pitt ، فإن نسخة ETO من M4E8 يمكن أن تخترق بالفعل درع Tiger I في نطاق أكبر ثم Tiger I يمكن أن تخترق درع M4E8. ومع ذلك ، فإن منتجي الأفلام يلعبون على المفاهيم الخاطئة بدلاً من الحقائق.


جمهورية فنلندا (الحرب العالمية الثانية)

ظل الفنلنديون يقاتلون منذ العصر البرونزي على الأقل (1500-500 قبل الميلاد) حيث تم العثور على أدلة على حصون التل والسيوف وفؤوس المعارك في العديد من المواقع في جميع أنحاء البلاد. تم ذكر فنلندا وشعبها في Nordic Sagas و Germanic / Russian Chronicles والأساطير السويدية المحلية.

عندما تم استيعاب المنطقة المعروفة الآن باسم فنلندا في الإمبراطورية السويدية في عام 1352 ، تم استيعاب شعبها أيضًا في أجهزتها العسكرية. حتى نهاية الحقبة السويدية لفنلندا في عام 1808 ، خاض الجنود الفنلنديون ما لا يقل عن 38 حربًا ملحوظة للسويد ، سواء كانت أثناء صراعات القوة بين أفراد العائلة المالكة السويدية أو في الحروب بين السويد ودول أخرى.

بعد الحرب الفنلندية 1808-1809 ، تنازلت السويد عن فنلندا لروسيا. شكلت روسيا فنلندا باسم "دوقية فنلندا الكبرى" ، مما أتاح لها درجة من الحكم الذاتي. في هذه الفترة ، تم تشكيل أول وحدات عسكرية محلية في فنلندا ، لأول مرة في عام 1812 ، قبل أن تبلغ ذروتها في نمط عسكري إقليمي منفصل تمامًا بين 1881-1901. خلال هذا الوقت ، مُنحت كتيبة بندقية واحدة مكانة الحرس وقاتلت خلال الانتفاضتين البولندية والمجرية (1831 و 1849 على التوالي) ، وكذلك في الحرب الروسية التركية 1877-1878. اكتسب الفنلنديون سمعة احترافية وعناد عسكريين.

بحلول مطلع القرن العشرين ، أدت المشاكل داخل الإمبراطورية الروسية ، إلى جانب صعود النهضة الوطنية الفنلندية ، إلى زرع بذور استقلال فنلندا. بين عامي 1904 و 1917 ، بدأت القوات شبه العسكرية تتشكل داخل فنلندا بهدف استقلال فنلندا. بعد حصولها على استقلالها في عام 1917 ، انزلقت فنلندا في حرب أهلية بين "الحرس الأحمر" ، الذي يتألف أساسًا من الشيوعيين والاشتراكيين الديمقراطيين ، و "الحرس الأبيض" المكون من جمهوريين ومحافظين وملكيين ومركزيين وأغاريين. بعد أكثر من 3 أشهر من القتال المرير ، انتصر الفريق الأبيض ، وهرب العديد من الريدز عبر الحدود إلى روسيا.

بعد الحرب الأهلية ، تم تشكيل الجيش الفنلندي (Suomen Armeija). كانت هذه القوة قائمة على التجنيد الإجباري ، وعلى الرغم من الاقتصاد المتنامي ، إلا أنها كانت سيئة التجهيز. ما كانت تفتقر إليه في المعدات عوضته باحتراف و "سيسو" (كلمة تُرجمت تقريبًا إلى عناد وشجاعة). بين ولادتها في عام 1918 حتى يومنا هذا ، رأت نفسها متورطة في 3 صراعات رئيسية ، حرب الشتاء (1939-40) ، حرب الاستمرار (1941-1944) وحرب لابلاند (1944-45).


Sherman Tank Site Post 73: مقالات من Army Motors الحلقة الأولى ، امنح دبابتك فرملة!

هذا هو الأول في سلسلة من المشاركات التي سأقوم بها لتسليط الضوء على سيارة شيرمان أو سلسلة M4 ، المقالات التي عثرت عليها & # 8217. مع بعض التعليقات ، على الرغم من أن بعض هذه المقالات جيدة جدًا إلا أنها تتحدث عن نفسها.

امنح خزان الوقود الخاص بك الفرامل!

لقد فاجأني هذا المقال ، لأنه في عالم الدفع الرباعي ، يتم استخدام فرامل الضغط بشكل شائع للتحكم في السيارة على منحدرات التلال شديدة الانحدار ، كما أن بعض المركبات لديها تروس منخفضة جدًا في علبة النقل الخاصة بها لهذا الغرض ، من بين أمور أخرى. لقد اشتريت Jeep Rubicon لأنها أتت مع Transfercase للقيام بذلك.

الدبابة ليست سيارة جيب ، لذلك من الواضح أنني فهمت مغزى المقال. أيضًا ، فيما يتعلق باستخدام المحرك للفرملة ، لم أكن أبدًا كبيرًا في تغيير السرعة لهذا السبب ، حتى في السيارات وسيارات الجيب. تحدثت ذات مرة مع زوجتي ، التي كانت كبيرة في تغيير السرعة ، حول التكلفة والعمالة لمجموعة جديدة من وسادات الفرامل ، مقابل القابض الجديد. وافقت بمجرد أن تحدثنا عن العمل المعني.


بعد هذا

الجنرال ليوتنانت ديبولد جورج هاينريش فرايهر فون لوتويتز كان قائد فرقة الدبابات الثانية من 27 مايو 1944 إلى 31 أغسطس 1944. ولد في 6 ديسمبر 1896 وتوفي في 9 أكتوبر 1969. كانت عائلته أعضاء من نبلاء بروسيا. خدم في كلتا الحربين العالميتين. تنافس كجزء من فريق الفروسية الأولمبي الألماني في دورة الألعاب الصيفية لعام 1936 لكنه فشل في الحصول على ميدالية أولمبية لم تتراجع بشكل جيد مع النظام النازي. ذهب لاحقًا لقيادة فيلق الدبابات السابع والأربعين (فيلق الدبابات السابع والأربعون) خلال معركة الانتفاخ التي تضمنت 2 بانزر خلال ديسمبر 1944 - يناير 1945. ربما اشتهر بطلب استسلام الفوج 101 المحمول جواً في باستوني ، وتلقى الرد "المكسرات".

تم إرسال فرقة بانزر الثانية إلى منطقة سلسلة جبال فيرير جنوب غرب كاين بعد أن تم إعفاؤها من قبل فرقة المشاة 326. شاركت بعض وحداتها في عملية الربيع ولكن تم نقل الفرقة لاحقًا غربًا لمحاولة وقف عملية اختراق الكوبرا الأمريكية في نورماندي. فشل هذا وانسحبوا نحو Falaise بعد المشاركة في عملية Luttich ، هجوم مضاد ألماني غير ناجح بالقرب من Mortain. على الرغم من تطويقهم في Falaise Pocket ، إلا أنهم تمكنوا من شق طريقهم ، ولكن مع خسائر فادحة في القوى العاملة والمركبات.

تم تجديد الفرقة في ألمانيا ثم شاركت في الهجوم الألماني في لوكسمبورغ وبلجيكا آردن في ديسمبر 1944. وأجبروا على التراجع في أواخر ديسمبر من قبل الفرقة الأمريكية المدرعة الثانية والفوج الملكي البريطاني الثالث للدبابات. في ربيع عام 1945 ، تم تكليفهم بإيقاف عبور الحلفاء لنهر الراين. كانت آخر اشتباكاتهم القتالية في أبريل 1945 بالقرب من مدينة فولدا. في 7 مايو 1945 ، استسلمت فرقة بانزر الثانية للقوات الأمريكية في شمال غرب تشيكوسلوفاكيا وساكسونيا.

تم تجهيز فوج الدبابات الثالث في فرقة الدبابات الثانية بدبابات النمر التي لم تستطع الاستفادة من إمكاناتها الكاملة في البوكاج. تم تجهيز أفواج Panzer Grenadier التابعة لفرقة الدبابات الثانية بأنصاف مسارات Sd.Kfz.251. تألفت المعارضة المدرعة لفرقة الدبابات الثانية من دبابات الحلفاء شيرمان. كل التوضيح لديفيد بوكويليت.


Geschützwagen Tiger für 17cm Kanone 72 (Sf)

كان هذا مدفعًا ثقيلًا ذاتي الحركة. كانت مدمرات الدبابات بدون أبراج متحركة مثل Stug هي الغضب مع استمرار الحرب ، لأن الأبراج كانت معقدة ومكلفة ، ويمكنك الحصول على 80 ٪ من قيمة الدبابة بجزء بسيط من التكلفة. كانت الأبراج أيضًا بمثابة عنق زجاجة في الإمداد ، وتتطلب جميع أنواع الأجزاء المتحركة الدقيقة مثل العديد من محامل الكرات.

طورت Krupp معدات الجري لاستخدامها في مشاريع أخرى. كانت الخطة الأولية لـ GW Tiger ، التي حصلت على التصنيف الرسمي Geschutzwagen Tiger ، جاهزة في أوائل عام 1943. وكان من المخطط استخدام الهيكل السفلي ذاتي الدفع من Tiger II بسعة محرك 650 حصان - نفس الشيء المستخدم في Tiger ، على الرغم من أنه تمت ترقيته إلى 700 حصان لاحقًا. كان من المقرر أن تستخدم محرك مايباخ وناقل حركة أولفار. تم التخطيط للتسلح الرئيسي كمدفع ضخم عيار 170 ملم 17 سم Kanone 72 ، والذي يمكن أن يرسل مقذوفًا يبلغ وزنه 68 كجم على مسافة 25500 متر ، أو ربما حتى مدفع هاوتزر 210 ملم (21 سم Morser) بمدى 111- كغم مقذوف حوالي 17300 متر. كانت الزاوية القصوى لتوجيه كلا النوعين من البنادق في المستوى الرأسي من +65 درجة إلى -5 درجة ، بزاوية أفقية للتوجيه 360 درجة. نظرًا للحجم الكبير لهذه الأسلحة ، فإن الدبابة ستكون قادرة فقط على حمل 5 جولات كحمولة كاملة.

للمقارنة ، كان لدى Tiger II مدفع KwK 43 L / 71 مقاس 8.8 سم (88 ملم). لذلك كان من الممكن أن يكون GW Tiger خطوة هائلة في القوة النارية ، إلى جانب كل شيء آخر. لقد كان مظهرًا آخر من مظاهر "العملاقة" التي ظهرت في العديد من المخططات الألمانية في أواخر الحرب.

كان طاقم GW Tiger يتألف من ثمانية أشخاص: سائق ، مدفعي ، قائد ، مدفعي وأربعة معالجات ذخيرة (كانت القذائف ضخمة جدًا).

صقل Krupp الدروع من أجل توفير الوزن والنيكل الثمين: كان الحد الأقصى لسمك الدرع 60 مم في مقدمة الهيكل ، مقارنةً بـ Tiger II's 185 مم. كان من الممكن أن يكون هذا مبررًا لأن هذا كان سلاحًا للوقوف للخلف والانفجار بعيدًا ، وليس الدخول في خضم المعركة. قُدِّر الوزن القتالي لهذه المدافع ذاتية الدفع بـ 60 طنًا ، تقريبًا مثل Tiger II.

تم الانتهاء من تصميم وبناء جسم النموذج الأولي على هيكل Tiger II ، كما تظهر الصور ، ولكن هذا كل شيء. في فبراير 1945 ، بناءً على أوامر من وزير التسلح سبير ، تم إيقاف جميع الأعمال. استحوذ الحلفاء على الهيكل غير المكتمل وألغوه.

كانت هناك مشاريع أخرى أكبر ، لكنها كانت موجودة فقط على الورق وتم إلغاؤها قبل ذلك بكثير.


# 41 معرض أنا ، مختلط عالي الدقة صور شيرمان ، مع التعليقات.

صورة ملونة جميلة لطائرة M4 عالقة في إيطاليا. من الصعب معرفة ما إذا كان قد تم إقصاؤه أم أنه عالق فقط ، ولكن لا يوجد فرق لأغراض القتال. لا يزال الخزان يحتوي على مسدس M34 ، ولكنه ليس بدنًا غير DV وله غطاء تفاضلي مصبوب. طائرة M4A3 76w محترقة في نيوماركت بألمانيا في أبريل عام 1945. هذه الصورة هي شهادة على سبب احتياج Armor لوجود مشاة كثيف في حرب المدن. تم ضرب M4A3 75W مع درع خرساني ، أمام M4A3 76w مع درع مماثل ، في الخلف أيضًا. هذا هو Arnoldsweiler ألمانيا ، وحدة الدبابات غير معروفة ، Doughs (عامية في زمن الحرب للمشاة) هي من الفوج 415 من فرقة المشاة 104. M4A3 75 من كتيبة الدبابات 761 التي تدعم الرقم 103 بالقرب من Nieffer France ، قد يكون هذا فتحة صغيرة M4A3 من الدفعة الأولى التي صنعتها شركة Ford ، ولكن من الصعب التمييز من هذه الزاوية. يبدو أن الخزان يحتوي على جميع ترقيات إصلاحات qucik. زوج من المدرعة ، مع طبقات من الجنزير الفولاذي وأكياس الرمل ، M4A3 76w Shermans ، مع كتيبة الدبابات 747 ، شلايدن ، 1945. ستتم إزالة جميع الأشياء المضافة بمجرد انتهاء الحرب. 14 ميلادي M4A3 76w عمود Hochfeld France 45 كومة ضخمة من الصخور ، مع دبابة M4A3 76W HVSS مع درع إضافي ، متوقفة على الجانب. يبدو أن Easy 8 يشبه & # 8217s من الكتيبة الرابعة والثلاثين بعد الميلاد. يبدو أن الصخور قد تكون من تحصينات صنعتها القوات الألمانية. إذا نظرت عن قرب ، فإن هذه الدبابة بها درع أمامي مدرع ويبدو أنه يحتوي على درع الخد مضاف إلى البرج أيضًا. M4A3 مع 12 ميلاديًا في Schneeberg Germany 1945 ، يحتوي هذا الخزان على M1A1C ملولب ومغطى وفتحة لوادر مقسمة. M4A3 75w Shermans مع الفرقة المدرعة التاسعة ، Westhousen ، ألمانيا ، 10 أبريل 1945 ، هذه الصورة مثيرة للاهتمام ، هناك & # 8217s الكثير من القمامة حول الدبابات ، أتساءل كم عدد الأيام التي كانوا فيها هناك؟ تُظهر هذه الصورة ما كان تقريبًا 75 ملم شيرمان ، فهي تحتوي على هيكل فتحة كبير محسّن ، مع محرك فورد GAA وتخزين الذخيرة الرطب ، ومثبت محسّن ، ومشهد محسّن ، حول قبة الرؤية ، وفتحة لوادر بيضاوية. كل ما تحتاجه هو تعليق HVSS ، وحصل عدد كبير على ذلك أيضًا ، على الرغم من أن معظم دبابات HVSS مقاس 75 مم بها أبراج 76 مم تم تبديلها بها بعد الحرب من قبل الجيش الأمريكي. زوج من دبابات M4A1 76w من طراز 3rd AD M4A1 76w في Schevenhutte 1944 ، متوقفة أمام كنيسة St Josef في 22 سبتمبر 1944 ، ربما تكون الأسلاك المتدلية عبارة عن أسلاك اتصال. تبدو المسارات الموجودة على M4A1 إلى اليمين مهترئة تقريبًا ، وتحتوي على مسدس M1A1 غير مرتبط. هذا يشبه إلى حد كبير تلك التي تم إصدارها لـ Cobra. دبابة M4 الفرقة الثالثة المدرعة ، ستولبرغ ، 14 أكتوبر 1944. الرجال الموجودون على الدبابة هم من فرقة المشاة السادسة والثلاثين. هذا هو الوقت الذي بدأ فيه وضع الأكياس الرملية ، حيث بدأت تحدث المزيد والمزيد من المواجهات مع المشاة الألمان مع panzerfausts و panzerschreck. لاحظ الحزم المثيرة الملحومة بالغطاء التفاضلي ، ربما من بعض أشكال أداة قطع التحوط. زوج من الكندي M4A2 شيرمان من الكتيبة المدرعة العاشرة (حصن غاري الحصان) عند سفح الكنيسة في روتس - يونيو 1944 (صورة ضخمة) 3rd AD M4 في Stolberg 1945 ، إذا نظرت عن كثب ، ستجد M3 Lee في الخلفية. صورة جميلة لخزان Easy 8s أو M4A3 76w HVSS وما يشبه M4A1 76w في الخلفية. كان لدى M4A1 فتحة لوادر مقسمة ، مع أبواب الفتحة التي تفتح حتى 90 درجة فقط. صورة جميلة لفرقة مدرعة M4 قادمة من LST على شاطئ يوتا نورماندي في 8 يونيو. أحب هذه الصورة ، ودائمًا ما أتساءل عما إذا كان البحار الجالس فوق الخزان إلى اليمين ، لديه وظيفة رسمية ، أم أنه كان يستمتع بالعرض فقط. كانت LST سفينة رائعة حقًا في ذلك الوقت ، وهي إحدى العجائب التكنولوجية ، التي لا تحظى بالكثير من الفضل لكونها واحدة. خزان M4A3 76w تالف بشدة ويبدو أنه يحتوي على شفرة جرار. إنها & # 8217s من الفرقة المدرعة الأولى في إيطاليا عام 1944. يمكنك أن تخبرها & # 8217s بأنها دبابة AD الأولى بسبب الشريطين الموجودين على البرميل بالقرب من عباءة البندقية. M4A1 في إيطاليا على الخط القوطي ، مدينة بونساكو ، 1944 ، أتساءل كيف يبدو هذا الشارع اليوم.لاحظ أن هذه الدبابة هي دبابة M4A1 مبكرة ، ولا تزال مستخدمة في عام 1944 ولا تحتوي على أي من تحديثات الإصلاح السريع ولا تزال تحتوي على مسدس M34. An M4 في ميلانو بإيطاليا أمام ساحة Piazza Del Duomo. يبدو أن هناك مسدس غاز ، مقطوع إلى نصفين ، يسلم من الهيكل الخلفي المتدلي. ربما استخدموه كقمع؟ تظهر M4 براعتها على الطرق الوعرة. تقوم M4 بأشياء M4 ، في بعض المدن المدمرة في أوروبا. أعتقد أن الدبابة مع كتيبة الدبابات 37 التابعة للشركة B ، 4 AD. أ M4 المموهة جيدًا هي موضوع هذه الصورة عالية الدقة الجميلة. صورة جميلة عالية الدقة لمركب M4 وهو يقود سيارته في شارع في أفانشيس ، في الرابع من أغسطس عام 1944 ، أثناء عملية كوبرا. المدينة في حالة خراب وكانت مهمة لأنها كانت البوابة إلى بريتاني من نورماندي ، هذا الخزان على الأرجح مع القرن السادس الميلادي (بفضل روس أموت لمزيد من المعلومات حول الصورة) فتحة صغيرة M4 في مكان ما في أوروبا. صورة لطيفة عالية الدقة لطائرة M4A4 من المحتمل أن يتم شحنها إلى إنجلترا ، أو وصلت للتو هناك. لاحظ أن الجهاز & # 8216Comb & # 8217 على الغطاء التفاضلي الأمامي ، يحتوي على سلك ينتقل من خلال مسدس القوس إلى أذرع فرامل الدبابات ، لذلك يمكن تحرير الفرامل دون فتح العبوة الواسعة المقاومة للعوامل الجوية التي قاموا بها. انظر إلى كل هذا الشريط اللاصق !! صورة لطيفة عالية الدقة لطائرة M4A1 مع إعداد قاذفة صواريخ غريبة. هل يمكن أن تكون هذه أنابيب صاروخية للطائرات مهيأة للاستخدام الأرضي؟ لقطة ملونة لطيفة لـ M4A1 ، لاحظ حامل البندقية M34. صورة لطيفة عالية الدقة لطائرة M4A2 76 رطبة ، وهي صورة إنتاجية متأخرة جدًا ، تشبه إلى حد كبير الصورة التي تم صيدها من المحيط في موقع Shermans الغارق. ذهبت معظم هذه الدبابات إلى الاتحاد السوفيتي. أنا صورة عالية الدقة لما يشبه فصائل من الفتحات الصغيرة M4 و M4A1s متوقفة في شارع في مكان ما في أوروبا. صورة عالية الدقة لطيفة للغاية لطائرة M4 تستخدم كقطعة مدفعية ، بالقرب من Vicht Germany 17 نوفمبر 1944. الوحدة غير معروفة. تم تسمية M4 & # 8216Ink spot & # 8217. كان لدى جميع دبابات M4 شيرمان المعدات اللازمة لإطلاق النار من مدفعها الرئيسي كسلاح ناري غير مباشر ، ولم يكن من غير المألوف أن تكون هناك وحدة في حالة سكون مربوطة بشبكة راديو المدفعية للرد على نداءات إطلاق النار. البحرية M4A2 على بيليليو ، على ما أعتقد. شيرمان في راحة في حقل زهور جميل في إيطاليا.

Post 62: DRIVETANKS.COM ، المكان الأكثر سحراً على وجه الأرض ، إذا كنت تحب دبابات شيرمان!

دrivetanks.com هي عملية خارج Uvalde Texas. تقع Uvalde على بعد حوالي 120 ميلاً إلى الغرب من سان أنطونيو. موقع Drivetanks.com هو موقع مشهور مزرعة صيد الثور ، مزرعة للصيد تبلغ مساحتها 18000 فدان ، بها كبائن للضيوف ، ونزل ضخم ، ومدرج بطول 5800 قدم. إذا كان بإمكانك رؤية الطيور الحربية في هذه المزرعة ، فستكون حرفياً جنة على الأرض!

Drivetanks.com لا يوجد & # 8217t مجرد دبابة شيرمان ، ولكن من وجهة نظرنا ، فإن شيرمان الخاصة بهم هي أروع خزان في المجموعة!

M4A2E8 شيرمان: تمامًا مثل الغضب

شيرمان هو نجم العرض بالنسبة لنا! إنه يعمل بكامل طاقته ، مع اجتياز قوة العمل ومدفع رئيسي يعمل. تعمل جميع المدافع الرشاشة ، ويمكنك إطلاق النار عليها كجزء من حزمها. يمكنك أيضًا قيادة الدبابة وإطلاق المسدس الرئيسي # 8217s إذا ذهبت مع الحزمة الكبيرة.

شهد M4A2E8 تحركًا مع الروس في نهاية الحرب ، وشهد نظيره M4A3E8 جميع أنواع الحركة في شمال أوروبا وإيطاليا. تحتوي هذه الدبابات على نظام تعليق HVSS محسّن بمسار أوسع ، مما يمنحها قدرة جيدة جدًا على الحركة على الطرق الوعرة ، كما أن البرج المحسّن والمسدس أعطى الدبابة ميزة على الدبابات الألمانية السابقة مثل Panzer III و IV مع منحها فرصة أفضل ضد الأندر. دبابات النمر و النمر.

يجب أن أقول ، Drivetanks.com هو مكان رائع للسماح للناس بالقيادة وتشغيل تسليح هذا العمل من التاريخ. لا شيء يتفوق على رؤية سيارة تاريخية فعلية تقودها أو تطير بها ، أو عرض ثابت في متحف حيث يمكنك لمسه ، أو حتى التقاط الصور في بعض الحالات ليس هو نفسه.

Drivetank.coms رهيبة M4A2 لقطة أخرى لـ Drivetank.com & # 8217s M4A2E8 Sherman ، هذه المرة بعد أن أطلق مسدسه الرئيسي! تكساس روكس!

سo ، حتى وفقًا لمعاييري ، لن يكون هذا المكان & # 8217t أكثر مكان سحري على وجه الأرض لمجرد أنه كان به شيرمان عامل. يحتوي هذا المكان على العديد من الدبابات العاملة الأخرى ، SPG ، و APCS ، جنبًا إلى جنب مع البنادق المقطوعة وقذائف الهاون ومجموعة كبيرة جدًا من الأسلحة النارية لإطلاق النار. دعونا & # 8217s قائمة الدبابات الأخرى:

T-34-85: كانت هذه الدبابة السوفيتية النظير الروسي في أواخر الحرب شيرمان!

يحتوي موقع Drivetanks.com على خزان T-34-85 يعمل بكامل طاقته وقد تم إنتاجه في الوقت المناسب تمامًا لمشاهدة العمل على الجبهة الشرقية. لديها مسدس رئيسي عاملة وهناك حزم مماثلة قليلاً لشيرمان ولكن أرخص قليلاً لهذا الخزان.

هذا هو آخر دبابات الحرب العالمية الثانية لكن لديهم دبابتان أكثر حداثة.

دبابة Leopard 1A4 MBT: نسخة محدثة من دبابة ألمانيا & # 8217s الأولى بعد الحرب!

هذا الخزان أكبر وأسرع من T-34 أو Sherman ، ولا يعمل سلاحه & # 8217t ، والأسعار على عبواته تعكس ذلك. من المحتمل أن يكون هذا الخزان أسهل وأكثر متعة في القيادة من دبابة الحرب العالمية الثانية ، ولكن ليس بنفس الروعة. لا تزال هذه الدبابة مستخدمة من قبل الجيوش حول العالم.

زعيم عضو الكنيست. 6 ، MBT: كبيرة وبريطانية ، وكسارة سياراتهم.

دبابة أخرى بدون مسدس عاملة ، هذا الولد الشرير كبير وقوي ، وبالتالي يستخدمونه عندما يريد شخص ما تحطيم شيء ما. بدأ هذا الخزان العمل في منتصف الستينيات وكان لا يزال قوياً حتى أوائل الثمانينيات عندما استبدله تشالنجر.

لديهم عدد قليل من المركبات الأخرى المتعقبة التي يمكنك قيادتها والتعرف عليها:

SD الألمانية. KFZ. 251 نصف مسار مدرع: مضمار النصف الألماني الزاوي الذي تراه في الأفلام!

إذا كنت ترغب في قيادة شيء ما بمسارات بميزانية محدودة ، فهذا مكان جيد للبدء.

دراجة نارية مجنزرة Kettenkrad SDFZ: نعم ، إن نصف مسار دراجة نارية متزعزع ترى طائرات تجر في صور الحرب العالمية الثانية.

مجرد إلقاء نظرة على هذه الصورة! من لا يريد تجربة هذه الأداة الألمانية الغريبة!

لديهم أيضًا بعض المركبات الأخرى التي تشبه الدبابات والتي ليست دبابات.

Abbot FV433: تم تصنيع SPG هذا ليبدو مثل US M109 155mm SPG لا يزال في الخدمة.

هذه قطعة مدفعية ذاتية الدفع ، وهي بريطانية ، وبها مسدس بروبان يُحدث الكثير من الضوضاء ولكنه لا يطلق قذيفة. خيار آخر إذا كنت لا تريد الذهاب مع إحدى الحزم الفاخرة. تم تعديل M109 the Abbot لتبدو وكأنها بدأت حياتها في الستينيات وشهدت استخدامها في فيتنام ، ولا تزال الإصدارات الحديثة قيد الاستخدام من قبل الجيش الأمريكي.

BMP 1: أول IFV

كان الهدف من حاملة الجنود المدرعة هذه ذات الموقف أن تفعل أكثر من مجرد تسليم القوات مثل ناقلات الجنود المدرعة المملة العادية مثل M113. لا ، لقد سلمت BMP عددًا أقل ، وبراحة أقل ، لكنها جلبت بعض القوة النارية الثقيلة للمشاة العادية التي لم يكن لديها & # 8217t.

مع هذا الولد الشرير ، يمكنك وضع مجموعة من الأصدقاء في الخلف لقيادة حارة للغاية وغير مريحة أثناء القيادة! أتساءل عما إذا كان لدى Drivetanks.com جائزة إذا كان بإمكانك جعل جميع الركاب يتقيأون!

لكن هذا ليس كل شيء! لقد سحبوا البنادق ومدافع الهاون والرشاشات!
Germann 75mm PAK 40 AT Gun: هذا الجرو يعمل أيضًا!

هذا المسدس الألماني AT الذي يعمل بكامل طاقته متاح للتصوير. ليست رخيصة ، ولكن أقل من إطلاق النار على دبابة وبندقية # 8217s. مثل هذا السلاح عددًا هائلاً من دبابات شيرمان خلال الحرب ، لكن شيرمان ، بدوره ، قتل مجموعة منها. أنا متأكد من أن هذا السلاح ظهر في العديد من البرامج التلفزيونية ، لكنني لست متأكدًا بنسبة 100٪.

الألمانية 25 مم PAK 113: ضجة صغيرة ، دولارات صغيرة ، لكنها لا تزال بندقية كبيرة!

القليل من بندقية AT للحصول على بديل أرخص للأشياء الأكبر حجمًا. ليس هناك الكثير ليقال ، إذا كان قدومك إلى Drivetanks.com ، فقدومك لطفرة الازدهار الكبير ، أليس كذلك؟!

هاوتزر خفيف الولايات المتحدة M2A1 عيار 105 ملم: المدفع 105 الذي تم سحبه للجيش الأمريكي لمعظم الحرب العالمية الثانية

شهد هذا السلاح الكثير من الحركة وكان سلاحًا رائعًا بالنسبة لحجمه. للحصول على سعر متواضع ، يمكنك إطلاق جولة من هذا السلاح أيضًا! إذا كنت تريد أن تعرف كيف كان الحال عند الخدمة في بطارية مدفعية خفيفة ، أو ترغب فقط في إطلاق بضع جولات من أجل الحنين إلى الماضي ، فيمكنك القيام بذلك هنا ، وهذا رائع! الهبيز في كاليفورنيا سيخافون إذا حاولنا إطلاق النار على شيء رائع هنا !!

مدفع هاون M1 عيار 81 ملم: الهاون الأمريكي الرئيسي في الحرب العالمية الثانية!

لا أعرف مكانًا آخر يمكنك فيه إطلاق قذيفة هاون ، وهذا يجعل هذا الخيار رائعًا بمفرده. تم استخدام مدفع الهاون M1 عيار 81 ملم في كل مكان تقاتل فيه الولايات المتحدة خلال الحرب ومن سيفوت التغيير لتسجيل جزء كبير من التاريخ منه؟

مدفع هاون M2 60 ملم: في الولايات المتحدة مدفع هاون أثناء الحرب العالمية الثانية

هذا يشبه الأخ الأكبر ، فقط بشحنة أقل تفجيرًا ومدى أقل ووزنًا أقل. أوه ، ومن الأرخص إطلاق النار # 8217s.

الهاون البريطاني ML 2inch 50mm: هاون بريطاني صغير

أرخص خيار هاون. صغيرة ، لكنها ما زالت قذائف هاون!

الآن دع & # 8217s نتحدث عن الرشاشات والأسلحة النارية الأخرى.المدافع الرشاشة رائعة جدًا. بعد أن كانت موجودة منذ فترة طويلة ، هناك الكثير من أنواع مختلفة من المدافع الرشاشة ، و Drivetanks.com لديها مجموعة كبيرة منها!

يجب أن تكون جائزة مجموعة الجهاز هي M134 GE Minigun. لا أتذكر أنني قرأت أبدًا لماذا أطلقوا على هذا الوحش اسم minigun لأنه & # 8217s وحش سلاح ، أكبر وأثقل من مدفع رشاش M2. هذه البنادق هي أعاجيب تكنولوجية ، وعلى عكس استخدام هوليوود ، فهي ليست محمولة بأي شكل من الأشكال. هذه البنادق لديها معدل إطلاق النار المختار 3000 أو 6000 طلقة في الدقيقة. متوسط ​​GPMG الخاص بك لديه معدل 650 دورة في الدقيقة لإطلاق النار. تستخدم هذه البنادق محركًا كهربائيًا لتدوير البراميل وتشغيل آلية التغذية ، مما يجعلها من الناحية النظرية أكثر موثوقية عند تشغيل RPM أعلى ، وقد أتاحت البراميل الستة للبراميل فرصة لتبرد ، لكن النيران المستمرة ستذيبها. شهدت هذه الأسلحة الكثير من القتال على مر السنين ، وعادة ما يتم تركيبها على طائرة هليكوبتر من نوع ما ، ولكن أيضًا على مركبات أخرى يمكنها نقل الذخيرة المطلوبة ولديها نظام كهربائي متوافق.

بعد ذلك في قائمة الأولاد السيئين في الجهاز سيكونون M2HB براوننج رشاش عيار 0.50. كان هذا المدفع الرشاش الثقيل في الخدمة مع الجيش الأمريكي منذ عام 1933 وهو مغطى بمزيد من التفاصيل في هذا المنشور. يمكنك إطلاق النار على هذا السلاح كجزء من حزم دبابة شيرمان.

لديهم الكثير من المدافع الرشاشة العادية الأخرى ولكن هيا ، المدفع الرشاش رائع بغض النظر عن الحجم أو النوع. لذا دعونا & # 8217s قائمة بهم!

  • محرك GE M134
  • براوننج M2 HB .50 براوننج.
  • مدفع رشاش عيار M1919.30 (الحرب العالمية الثانية خفيف / متوسط ​​/ ثقيل ملغ من الجيش الأمريكي)
  • مدفع رشاش ناتو M60E4 7.62 (محدث فيتنام عصر MG لا يزال قيد الاستخدام)
  • رشاش خفيف M249 SAW 5.56 الناتو
  • مسدس شحم M3 .45 ACP SMG (استخدمه الجيش الأمريكي من 43 إلى التسعينيات)
  • MG-42 الألمانية مدفع رشاش من الحرب العالمية الثانية 1200 إلى 1500 طلقة في الدقيقة من المرح!
  • MG-34 German WWII رشاش (هذه نسخة نصف آلية)
  • H & ampK MP7 (SMG حديث 9 مم)
  • MP-40 الألمانية الحرب العالمية الثانية 9mm SMG
  • PPsh-41 الروسية الحرب العالمية الثانية SMG
  • مدفع رشاش سوفيتي متوسط ​​طراز PKM
  • مدفع رشاش DT (الحرب السوفيتية الخفيفة MG

لديهم أيضًا مجموعة مختارة من البنادق وبنادق القنص والبنادق الهجومية وقاذفة اللهب.

  • الولايات المتحدة M1 كاربين 30 عيار الحرب العالمية الثانية كاربين
  • الولايات المتحدة M1 Garand 30 عيار (30-06) ، بندقية (بندقية مشاة قياسية في الحرب العالمية الثانية)
  • M4 كاربين (سلاح الناتو الحديث 5.56 ، سلاح المشاة الأمريكي)
  • بندقية K98 الألمانية من الحرب العالمية الثانية
  • Mosin Nagant بندقية روسية بولت أكشن
  • بندقية هجومية روسية من طراز AK-47.
  • باريت M82 .50 بندقية قنص عيار
  • قاذفة اللهب الأمريكية M9 ، (حقبة فيتنام ، وآخر قاذف اللهب الذي استخدمته القوات الأمريكية)

نعم ، قاذف اللهب! كم ذلك رائع؟!

سo الدبابات وناقلات الجنود المدرعة و SPG وقطع المدفعية والمدافع AT ومدافع الهاون والمدافع الرشاشة! إذا لم تكن & # 8217re نوعًا ما من الضعفاء ، فهذا المكان هو حقًا أروع مكان على وجه الأرض. أفضل الذهاب إلى هنا بأي ثمن مقابل رحلة إلى أي حديقة ديزني أو رحلة بحرية أو عرض. يوفر هذا المكان فرصة لمس التاريخ الحقيقي الصعب واستخدامه وتصويره. بصراحة ، إذا لم يكن لهذا المكان أي قيمة تاريخية على الإطلاق ، فسيظل وقتًا ممتعًا ، وشيء لا يمكنك الحصول عليه إلا في الولايات المتحدة القديمة الجيدة ، وتحديداً في ولاية تكساس العظيمة!

تيكل ما لديه من قبل مواطنين أمريكيين خاصين ، وقد يعتقد بعض الناس أن المدنيين يركضون حول امتلاك دبابات بأسلحة عاملة وأطنان من المدافع الرشاشة ، والسماح لأي شخص على استعداد لدفع فرصة لاستخدامها هو فكرة سيئة ، حسنًا ، أنت & # 8217 خطأ ، وهذا هو بالضبط نوع الشيء الذي يجعل الولايات المتحدة عظيمة جدًا!

تيإليك عملية يجب أن تمر بها حتى يُسمح لك بامتلاك هذه العناصر ، لكنها ليست بهذه الصعوبة طالما أنك & # 8217 لست مجرمًا وترغب في دفع الأموال إلى حكومة الولايات المتحدة وولايتك والمقاطعة على ما يرام معها. لا يتم تنفيذ جميع عمليات إطلاق النار والمركبات إلا بعد أن يتم توجيه الأشخاص بدقة بشأن كل استخدام ، (وقت الفصل كله جزء من المتعة!) ، وأثناء استخدام الضيف للدبابة أو المدفع الرشاش ، يقف المدرب هناك للتأكد كل شيء آمن.

أنا لا يمكنني التفكير في أي مكان أفضل الذهاب إليه لقضاء إجازة ، إذا كان بإمكاني جمع الأموال والحصول على موافقة الزوجة ، من موقع Drivetanks.com ومزرعة الثور المذهلة!

أناإذا كنت مهتمًا بحجز رحلة لقيادة دباباتهم أو إطلاق النار من بنادقهم الآلية أو مطاردة لعبة كبيرة في المزرعة الكبرى ، فيمكنك الاتصال بهم مع المعلومات أدناه.

Drivetanks.com 1946 طريق 2485 أوفالد ، تكساس ، 78801
البريد الإلكتروني: [email protected] الهاتف: (830) 351-8265 (دبابة) فاكس: (281) 476-7802

فولكسستورم

التكلفة 240 م
حجم الفريق 6
بوب كاب 6

تأسست في الأشهر الأخيرة قبل هزيمة المحور في الحرب العالمية الثانية من قبل ذلك المروج الساحر ، جوبلز ، فولكسستورم أو "عاصفة الناس # 8217s" ، وهي حركة يائسة دفعت كل رجل قوي جسديًا وألقته في الهجوم السوفيتي / الأمريكي القادم. هذه هي وحدة الحشد الأخرى الخاصة بك ويبدو هؤلاء الرجال وكأنهم يمتلكون عتادًا أسوأ من Osttruppen دون حتى مطابقة الزي الرسمي أو فكرة واضحة عن كيفية استخدام الأسلحة في أيديهم. ما مدى قابليتها للاستهلاك هو من اختصاصك ، يا قائد ، لكن تذكر أن هؤلاء المواطنين ليس لديهم حقًا الكثير من الخيارات بشأن التواجد هنا.

حريق Panzerfaust: تكلفته 25 مليون. يطلق النار من سلاح AT لمرة واحدة على السيارة المستهدفة.

طلقة بقنبلة يدوية: تكلفتها 30 دقيقة. هذا يطلق قنبلة 30 ملم من قاذفة مثبتة على بندقيتهم. نطاق أفضل مما لو قاموا برميها للتو ، لكن لا يحدث هذا القدر من الضرر.

القنبلة اليدوية المضادة للدبابات: تكلفتها 30 مليون. هذه قنبلة قصيرة المدى تلحق الضرر بالسيارات. أفضل من لا شيء عندما يبدأ نصف المسار في قمع رفاقك.

4x MP40 SMG: تكلف 50 مليون. كما ذكرنا سابقًا ، تعمل وحدات الحشد بشكل جيد مع أسلحة ROF قصيرة المدى وعالية.

RpzB 54 Panzershrek: تكلفته 60 مليون. تُرجم إلى "رعب الدبابات" ، وهذا ليس مجرد استخدام لمرة واحدة لسلاح AT يتم سرقته من بعض الرفوف في وول مارت. هذا يطلق صواريخ 88 ملم ، مقارنة بصواريخ البازوكا الأمريكية التي أطلقت صواريخ 60 ملم. الضرر نتيجة حتمية من أي زاوية.

يبني القبو ، وأكياس الرمل ذات الخطوط المسحوبة ، والخنادق ، والأسلاك الشائكة.


الحديث: M4 شيرمان / أرشيف 3

ملاحظة قد تكون مفيدة: كما أذكر من الطفولة التي أسيء إنفاقها في بناء النماذج ، حصلت دبابات شيرمان في الحملة الأفريقية (على الأقل) على لقب "رونسونز" من قبل البريطانيين لأنها كانت عرضة للحرق بشدة عند ضربها. يشير هذا إلى نقطة ضعف لا يبدو أنه قد تم ذكرها هنا ، ولكن لا يلزم بالضرورة الإشارة إليها. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 86.147.198.114 (نقاش) 04:24 ، 10 يناير 2012 (التوقيت العالمي المنسق)

كانت لديهم نفس فرصة الاحتراق مثل معظم الدبابات الألمانية ، في الواقع كانت لدبابات آييرك تايجر فرصة أكبر للاشتعال بمجرد ضربها. - تمت إضافة تعليق غير موقّع سابقًا بواسطة 82.8.192.142 (نقاش) 08:03 ، 10 يناير 2012 (UTC) تم تضمين اسم Ronson ، وسبب الحرائق ، واستخدام الرفوف المبللة بالفعل في المقالة الموجودة أسفل قسم Armor . ( هوهوم @) 13:23 ، 10 يناير 2012 (بالتوقيت العالمي المنسق) كانت الدبابات الألمانية تعمل بالديزل ، الذي يتميز بدرجة حرارة اشتعال أعلى بكثير ، بينما كانت شيرمانز تعمل بالبنزين. هذا ، جنبًا إلى جنب مع الدرع الخفيف جدًا على شيرمان ، يعني أنه إذا أصيب بنيران الدبابات الألمانية (حتى البنادق الأخف وزناً ، على سبيل المثال على بانزر ، كما هو الحال في السيارة المدرعة ذات الدروع ، فقد غزت بولندا ، بدلاً من دبابات الغزو الفرنسية ) سيشتعلون فيها النيران. استخدام كلمة رونسون هو إشارة إلى ولاعة السجائر "تضيء أول مرة ، في كل مرة." A. J. REDDSON بدلاً من الترويج للأساطير ، انظر إلى الإحصائيات الواردة في المقالة والتي تأتي من ورقة بحثية عملية. حظي بانزر الرابع والسادس بفرصة مماثلة وأفضل لإشعال النار كما اخترق شيرمان مرة واحدة. هناك أيضًا أسطورة تحيط بالفرق بين محركات الديزل والغاز ، لكن كلاهما كان لهما نفس فرصة حدوث طفرة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الدبابات الألمانية تستخدم عمومًا محركات البنزين وليس محركات الديزل. الرجاء التوقيع على الوظائف الخاصة بك. أيضا ، أنت مخطئ. لم تكن المشكلة "مخترقة مرة واحدة" ، على الرغم من أن هذا تحويل ذكي. كانت المشكلة أنك إذا ضربت شيرمان مركزيًا في أي المدى مع KwK 40 ، إلى حد بعيد الأكثر استخدامًا في ألمانيا ، مدفع AT ومسدس دبابة في وقت غزو نورماندي ، إنه حرفيًا "مضاءة في المرة الأولى ، في كل مرة". كما هو الحال في الأمر ، استغرق الأمر جولة واحدة بالضبط من Pak-40 أو Panzer IV أو StuG-III لاختراق أي مكان على الخزان ، وبمجرد اختراقها كان لديها فرصة 2.5-3 من 4 للتخمير على الفور. قارن هذا بالنمر الذي لم يستطع 75 ملم اختراقه في أي شيء آخر غير "مدى المعجزة" و 76 ملم الذي يتطلب يدًا ثابتة وممارسًا لتوجيه اللقطة من خلال الوشاح بدلاً من الجليدية ، والتي ظلت غير قابلة للاختراق من الأمام. أصبح من المنطقي الآن لماذا تعاملوا معها بمثل هذا الازدراء؟ فقط لأنك تستطيع بناء خمسة أضعاف عدد الدبابات وإغراقها بالإنتاج الضخم لا يجعل الانتقادات باطلة. 67.246.15.91 (نقاش) 07:20 ، 19 أبريل 2012 (بالتوقيت العالمي) يمكن أن يخترق شيرمان الدروع الجانبية على الفهود في نطاقات القتال القياسية. هذا هو السبب في أن قوة النمر الرئيسية في أراكورت تم ركلها من قبل فرقة شيرمان الرابعة المجهزة بالدروع في أواخر سبتمبر. من المؤكد أن الألمان لم يكن لديهم ازدراء لدبابات الحلفاء ، فقد لاحظوا باستمرار من قبل الأطقم الألمانية بعد الحرب ، وكذلك رجال مثل جوديريان ، أن أكثر المعارضين الذين يخشون مواجهة الألمان هم مدمرات الدبابات ، ثم الدبابات ، والطائرات ، ثم البنادق الهجومية. . ربما لم تكن دبابات الحلفاء جيدة مثل الدبابات الألمانية ولكن عندما استخدمت بذكاء كانت قاتلة للغاية ، كما وجد الألمان في مناسبات متعددة من Le Deseret إلى Battle of the Bulge. Wokelly (نقاش) 20:09 ، 18 أكتوبر 2012 (UTC)


كانت الدبابات الألمانية ليس تعمل بالديزل ولكن بالبنزين. المرجع على سبيل المثال مايباخ HL230. - DevSolar (نقاش) 11:55 ، 6 سبتمبر 2012 (UTC)

كنت على الرغم من أن الأمريكيين فقط كانوا بهذا الغباء. (نعم ، لقد قلت ذلك.) محاولة جعل ويكيبيديا أفضل على الأقل من "أخبار العالم الأسبوعية. . لا تمتلك ألمانيا فعليًا أي احتياطيات نفطية محلية ، وكان عليها الاعتماد على تسييل الفحم في معظم إنتاجها من الوقود - الذي ينتج البنزين ، وليس الديزل. - DevSolar (نقاش) 08:43 ، 1 أكتوبر 2012 (UTC)

أتردد في إعادة إشعال هذا النقاش. لكن علمت للتو أن الألمان أطلقوا أيضًا على شيرمان اسم Tommy Boilers. يبدو أن هناك إصرارًا شوفينيًا هنا على ترديد مدح شيرمان.هل يذكر المقال الادعاء بأن وميض كمامة Firefly كان ساطعًا لدرجة أنه أعطى موقع الدبابة إلى درجة مفرطة ويمكنه حتى الأعمى المؤقت لمن كان يشاهد البندقية؟ من الواضح أن شيرمان كان دبابة متفوقة - لكنني لا أعتقد أنه من السخي أو المفيد استبعاد رأي أطقم دبابات الحرب من خلال اتهامهم فقط بـ "الترويج للأساطير". - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 86.147.197.102 (نقاش) 00:36 ، 29 يناير 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

كانت طائرات شيرمان التي استخدمها البريطانيون في شمال إفريقيا تواجه مدفع فلاك عيار 88 ملم الذي يخترق بسهولة شيرمان على بعد ميل. إذا كان الأمر كذلك ، فسيحترق شيرمان. لهذا السبب أطلقوا عليهم اسم "رونسونز". لا يوجد غطاء في المنطقة الصحراوية التي تشهد الكثير من القتال ، لذا مع تقدم شيرمان على أرض مستوية ، كان للـ 88 يومًا ميدانيًا. ضد الدبابات الألمانية المتعارضة مثل بانزر 3 المسلحة 50 ملم وبانزر 4 قصير الماسورة ، أعطى شيرمان تقريرًا جيدًا عن نفسه. بدأ إطلاق النار عليه فقط من خلال إدخال Panzer IV ذي الماسورة الطويلة 75 ملم. - تمت إضافة تعليق غير موقع سابقًا بحلول 80.7.147.13 (نقاش) 18:46 ، 4 فبراير 2013 (بالتوقيت العالمي المنسق)

أيها السادة ، عثرت في مقال WIKI الألماني على صورة لسيارة مصفحة. أي فكرة ما هو نوعه؟ شكراً ، هانز ماج ، سويسرا

تلك الموجودة في المسافة. الشخص الموجود في المقدمة يبدو وكأنه M3 Stuart ، نظرًا للجزء الأمامي المسطح من بين أسباب أخرى ، لذلك ليس M5 الأخير. - التعليق السابق الذي تمت إضافته بواسطة 82.8.192.142 (نقاش) 19:41 ، 16 يناير 2012 (بالتوقيت العالمي المنسق) شكرًا ، يبدو أن الموجود في المقدمة يحتوي على مسدس مفتوح بدلاً من البرج ، وهو T18 75mm Howitzer Motor Carrier؟ --hmaag (نقاش) 10:35 ، 17 يناير 2012 (بالتوقيت العالمي المنسق) نظرًا لأن الشخص الموجود في المقدمة لا يبدو أنه يحتوي على 75 ، أعتقد أن الشخص الآخر ليس كذلك أيضًا. في السياق ، يبدو أنهما على الأرجح نفس الزي. تريكفيلر في أي وقت تكون جاهزًا ، أوهورا 21:32 ، 17 يناير 2012 (بالتوقيت العالمي المنسق) دونو حول الدبابات ، لكن الوحدات سيكون لها أكثر من نوع واحد. سيكون لكتيبة الدبابات ، iirc ، دبابات دعم ، ودبابات قيادة ، ووحدة استطلاع للدبابات الخفيفة. لذلك يمكن أن يكون هناك مزيج في الصورة. - تمت إضافة تعليق غير موقّع سابقًا بواسطة 86.17.0.3 (نقاش) 10:48 ، 19 يناير 2012 (UTC) يتوفر إصدار hi-rez من الصورة هنا: الرابط. يلاحظ المرء أن الموقع يصنف القطعة على أنها ستيوارت. لا أعرف ما إذا كانت هذه هي الزاوية التي تتحرك بها الدبابات في منتصف الصورة وخلفيتها ، لكن أبراجها تبدو ضخمة مقارنة بما أعتقد أن M3 / M5 يجب أن تبدو عليه. لقد تعقبت صورتين ، واحدة من M3 وواحدة من M5: الرابط والرابط. أود أن أقول إنهم شيرمان ، ما لم يكن لبعض M3 / M5 أبراج أكبر لست على علم بها؟ واحد في المقدمة هو قوي بسبب تخطيط العجلة. في إصدار hi rez ، يبدو أن الفصل لديه فتحة برج خلفه ، لذا لا يوجد مسدس SP. - تمت إضافة تعليق غير موقّع سابقًا بواسطة 86.17.0.3 (حديث) 17:27 ، 19 يناير 2012 (UTC) المركبات كلاهما M5A1 Stuarts (Stuart VI). - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بحلول 80.4.57.101 (نقاش) 17:19 ، 20 مارس 2012 (UTC)

يجب إضافة قبعة على دبابات شيرمان في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية إلى قسم ما بعد الحرب العالمية الثانية من هذه المقالة. - lTopGunl (حديث) 14:39 ، 27 فبراير 2012 (التوقيت العالمي المنسق)

هناك رابط أسفل "الاستخدام الأجنبي" في أسفل المقالة. GraemeLeggett (نقاش) 19:08 ، 27 فبراير 2012 (UTC)

هل يمكن لأي شخص إعطاء الاسم الكامل للكتاب؟ (نقاش) 19:08 ، 17 يونيو 2012 (التوقيت العالمي المنسق)

ربما ليس كل شيء ، ولكن على الأقل بعض هواتف M-4 بها هواتف مثبتة في الخلف (من المفترض أن يتمكن المشاة من التحدث إلى طاقم الدبابة). مثال: sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/408456_4722001761555_1146891136_n.jpg - تعليق سابق غير موقع تمت إضافته بواسطة 67.5.199.107 (نقاش) 00:00 ، 13 يناير 2013 (بالتوقيت العالمي المنسق)

لاحظت أنه في المقدمة ، تمت مقارنة شيرمان بالطائرة السوفيتية T-34. تصف المقالة على T-34 بأنها تصميم ثوري حقًا. هذه المقالة عن شيرمان هي في أحسن الأحوال مدح مختلط. هل من الدقة حقًا المقارنة بين الاثنين؟ Tgiesler (نقاش) 01:55 ، 12 يوليو 2013 (UTC)

قد تكون T-34 ثورية ، ولكن في الاشتباكات القتالية ، من المرجح أن تعمل M4 و T34 بالمثل. --99.107.241.102 (نقاش) 20:54 ، 8 أغسطس 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

أهلا! هذه ملاحظة للسماح لمحرري هذه المقالة بمعرفة أن الملف: M4A4 cutaway.svg سيظهر كصورة لليوم في 19 نوفمبر 2013. يمكنك عرض وتحرير دعاية POTD في النموذج: POTD / 2013-11- 19. إذا كانت هذه المقالة بحاجة إلى أي اهتمام أو صيانة ، فمن الأفضل أن يتم ذلك قبل ظهورها على الصفحة الرئيسية. شكرا! - Crisco 1492 (نقاش) 23:30 ، 1 نوفمبر 2013 (UTC)

في مسرح الحرب في المحيط الهادئ ، أثبتت دبابات شيرمان أنها متفوقة على نظيراتها اليابانية ، لكن في أوروبا تفوقت عليها دبابات Tiger I و Tiger II الألمانية. انقر على الصورة للحصول على شرح للتسميات.الرسم التخطيطي: Malyszkz

يقرأ قسم العقيدة بطريقة مربكة للغاية. يبدو أن شخصًا ما حاول استخدام مصطلحات عقيدة الدبابات البريطانية حيث لم يستخدمها الجيش الأمريكي مطلقًا. لا يوجد دليل على أن الجيش الأمريكي أطلق على دبابة M4 دبابة طراد. يجب تحرير هذا من المقال. أيضًا ، في بداية قسم العقيدة ، يتحدث عن الدور الذي لعبه الجيش الأمريكي في M4. في بداية الفقرة تنص على أنه لم يتم استخدامه بشكل أساسي في دور دعم المشاة ، وليس في الدور المضاد للدبابات بشكل أساسي. كان من المقرر استخدامه في المقام الأول كمهاجم خلفي. لاحقًا في القسم ، تم استخدامه بشكل أساسي كمركبة دعم للمشاة. عند قراءة FM 100-5 ، يبدو أن M4 كان مقبسًا لجميع المهن وكان من المتوقع أن يكون مهاجمًا خلفيًا. ومع ذلك فقد تم استخدامه في كل دور ممكن خلال الحرب. TL: DR حرر المصطلحات العقائدية غير القياسية للولايات المتحدة ، وقم بتنظيف الطريقة التي تقرأ بها الأقسام. 132.3.65.81 (نقاش) 21:52 ، 6 ديسمبر 2013 (UTC)

لقد حاولت تنفيذ التغييرات التي اقترحتها. أود أن أضيف أيضًا أنه سيكون من المفيد توسيع القسم ليشمل كيف تغيرت العقيدة الأمريكية أثناء الحرب (وهو ما أفترض أنه حدث بالفعل). --Sus scrofa (نقاش) 22:37 ، 6 ديسمبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

ألا ينبغي أن تُعرف هذه المقالة باسم الخزان المتوسط ​​M4؟ خزان M4 المتوسط ​​هو الاسم الرسمي للمركبة. ألم يكن البريطانيون من أطلق على m4 اسم شيرمان؟ فضولي فقط.

ويكيبيديا مثل الخربشة: الاستخدام الشائع. تُعرف معظم المقالات حول البلدان بأسمائها شائعة الاستخدام (عادةً ما تكون أقصر) ، مثل المملكة المتحدة بدلاً من المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية. 75.141.228.239 (نقاش) 21:28 ، 1 يوليو 2012 (UTC) كلاكما على حق. يستخدم WP اسم Brit لأنه معروف بشكل أفضل من قبل المزيد من الناس ، مع الخطأ (بشكل صارم). تريكفيلر في أي وقت تكون جاهزًا ، أوهورا 03:23 ، 2 يوليو 2012 (بالتوقيت العالمي المنسق) كانت أسماء الخدمة الرسمية البريطانية للدبابات الأمريكية الصنع هي أسماء جنرالات الحرب الأهلية الأمريكية ستيوارت ، ولي / غرانت ، وشيرمان ، مع استثناء ملحوظ من تشافي الذي كان لاحقًا جنرالًا في الحرب الأمريكية الأولى. نفذت الولايات المتحدة في وقت لاحق مخطط التسمية هذا ، بدءًا من بيرشينج ولاحقًا باتون ، وما إلى ذلك حتى أبرامز الحالية. . وبالمثل ، فإن الأسماء البريطانية للسيارات المدرعة التي تصنعها الولايات المتحدة كانت من سلالات الكلاب Staghound و Boarhound و Deerhound و Greyhound ، حيث تم استخدامها في الاستكشاف. معظم الدبابات البريطانية منذ العهد الجديد لها أسماء تبدأ بـ "C" Crusader ، و Churchill ، و Centaur ، و Cromwell ، و Challenger ، و Comet ، و Centurion ، و Conqueror ، و Chieftain ، والاثنان اللاحقان من Challenger 1 و Challenger 2. من الألقاب الكنسية ، أسقف ، شماس ، كاهن ، سيكستون ، ورئيس دير. . لذلك كان هناك سبب فعليًا لتسمية M4 بـ "شيرمان" من قبل المملكة المتحدة. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بحلول 80.7.147.13 (نقاش) 14:31 ، 24 ديسمبر 2013 (بالتوقيت العالمي المنسق)

لاحظت للتو أن M103 مدرج في قائمة المركبات القتالية المدرعة الأمريكية في الحرب العالمية الثانية. لماذا هو كذلك؟ لم يتم تطوير الدبابة حتى عام 1955 ، وتم إدخالها إلى الميدان بحلول عام 1957. هذا بعيد جدًا عن الحرب العالمية الثانية ، ولا أعتقد أن لها أي علاقة بأي مركبة للحرب. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة Žiga Auer (نقاش • مساهمات) 16:39 ، 21 مايو 2014 (UTC)

تم الإصلاح - L1A1 FAL (نقاش) 23:16 ، 21 مايو 2014 (UTC)

تشير القائمة في الجدول إلى 76 ملم كحد أقصى ، لكن الحرب المبكرة كانت M4 بها درع 51 ملم عند 34 درجة ، وهو 91.2 ملم من الدروع الفعالة من مباشرة إلى الأمام ، وهي أقل شأنا من درع M4 الفعال الذي يبلغ 93.8 ملم في أواخر الحرب. أسأل لأنه لم يتم الاستشهاد بقائمة دروع الجدول.

القضية ليست "درع فعال" ، إنها السماكة الفعلية. TREKphiler في أي وقت تكون فيه جاهزًا ، Uhura 23:42 ، 9 مايو 2014 (UTC)

حسنًا ، يبلغ سمكه 76 مم ، ويبلغ سمك الوشاح 76 مم. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 109.182.79.21 (نقاش) 16:36 ، 21 مايو 2014 (UTC)

لست متأكدًا من مصدر الشكل 76 مم ، ولا أي جزء من الخزان ينطبق عليه. كان عباءة شيرمان 89 ملم ، على حد علمي. 99.107.241.102 (نقاش) 01:51 ، 4 سبتمبر 2014 (التوقيت العالمي المنسق)

كان لدى شيرمان أقصى معدل درع فعال يبلغ 84 ملم ، وليس 76 ملم. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 69.135.164.254 (نقاش) 17:26 ، 9 أكتوبر 2014 (التوقيت العالمي المنسق)

تم استخدام Panzer IV "Special" أو "Mark IV Special" الملقب من قبل البريطانيين ، لأول مرة في هجوم كبير خلال عملية فينيزيا في مايو 1942. على الرغم من توفرها بأعداد صغيرة فقط ، تم التعرف سريعًا على Ausf G المبكر على أنه خطير بشكل خاص [1 ] ويتفوق على الخصم الأمريكي أو البريطاني. [2]

"منذ المرة الأولى التي تم استخدامها فيها ، تم تركيب مدفع دبابة KwK 40 مقاس 7.5 سم (على مدفع Mark IV Special) بقوته العالية في اختراق الدروع ودقة تفوقه على جميع الأسلحة التي تم تركيبها سابقًا على Panzer . على مدى يصل إلى 1500 متر ، تخترق القذيفة الخارقة للدروع جبهة جميع أنواع الدبابات الأمريكية والبريطانية (بما في ذلك "الطيار") التي استخدمت في حرب المسرح الأفريقي "

مع الفهم المنطقي للقراءة ، يؤدي "التفوق" إلى البندقية ذات الماسورة الطويلة كما أدرك آندي دينجلي بشكل صحيح ضد حلقات التحرير التعسفية لـ LeuCeaMia.

مع خالص التحيات ، بنيامين (نقاش) 15:37 ، 10 نوفمبر 2014 (UTC)

في الوقت الحالي ، أود أن أقول أن المقدمة تبدو كبيرة جدًا من فقرتين أو فقرتين. أعتقد أنه يمكن حذف / نقل الفقرة الرابعة (حسنًا ، إنها لا تسبب أي ضرر بالضبط ولكنها معلومات أقل أهمية بالنسبة للمقدمة على ما أعتقد). أي أفكار؟ --Somchai Sun (نقاش) 23:30 ، 8 أبريل 2014 (UTC)

المستخدم: قام FelixRosch بقصه إلى أربع فقرات كبيرة. كان هناك الكثير من المواد وعلى الرغم من أن WP: Lede عبارة عن مبدأ توجيهي وليس من المفترض أن تكون الاستثناءات المطلقة للسياسة قليلة. هناك الكثير مما يمكن قوله عن شيرمان ، ويتعلق الأمر بما يمكن تركه للتفاصيل في المقالة ، وما يجب أن يبقى في ليد. أي أفكار للمحررين حول ما إذا كان التوازن قد تم تحقيقه. GraemeLeggett (نقاش) 18:43 ، 4 ديسمبر 2014 (UTC)

هل أنا فقط أم أن الفقرتين الثالثة والرابعة في قسم التسلح مكتوبة بشكل سيء ومربك؟ إذا حصلت على بعض الاتفاق ، فأنا أرغب في أخذ طعنة في تنظيفها. Plsuh (نقاش) 00:07 ، 31 مارس 2015 (UTC)

أعلن الرئيس فرانكلين دي روزفلت عن برنامج إنتاج يدعو إلى 120.000 دبابة لجهود الحلفاء الحربي ، والتي كانت ستخلق 61 فرقة مدرعة. وألمانيا ، وبدرجة أقل ، بريطانيا العظمى ، تم تحويل كمية هائلة من الفولاذ لإنتاج الدبابات لبناء السفن الحربية والسفن البحرية الأخرى. بلغ الصلب المستخدم في البناء البحري ما يعادل حوالي 67000 دبابة وبالتالي تم إنتاج حوالي 53500 دبابة فقط خلال عامي 1942 و 1943. [21]

على موقع روسي مخصص لتاريخ Lend Lease ، صادفت إحصائية تفيد بأن الولايات المتحدة صدرت ما يكفي من ألواح الصلب من سياتل وسان فرانسيسكو إلى فلاديفوستوك لبناء جميع T-34s التي تم إنتاجها منذ بداية عام 1942. هل يجب تضمين ذلك مع إنتاج الدبابات الأمريكية؟ أسأل هذا لأن الولايات المتحدة كانت تصدر أيضًا إلى الاتحاد السوفيتي أدوات آلية وقاطرات في نفس الوقت. بمعنى آخر. كانت الولايات المتحدة تصدر مصانع الدبابات إلى روسيا وتورد المواد. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 174.31.181.245 (نقاش) 16:02 ، 8 مايو 2015 (التوقيت العالمي المنسق)

حسنًا ، ما هو المصدر الأصلي المذكور في الموقع؟ المصادر الموثوقة أمر لا بد منه. - Sus scrofa (نقاش) 17:35 ، 8 مايو 2015 (UTC)

آسف إنه PDF. ثم هناك هذا الذي يصف بعض "المساعدة الاقتصادية غير العسكرية" التي يمكن أن تتجاوز اليابانيين: http://lend-lease.airforce.ru/english/articles/paperno/index.htm - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 174.31.181.245 (نقاش) 19:27 ، 9 مايو 2015 (التوقيت العالمي المنسق)

يمكنك إضافة ملاحظة حول ذلك ، يبدو المصدر جيدًا. ما عليك سوى الاستشهاد به باعتباره منشور وزارة الخارجية رقم 2759 بحيث يمكن التحقق منه. - سوس سكروفا (نقاش) 20:35 ، 9 مايو 2015 (بالتوقيت العالمي المنسق)

هناك اقتباس خاطئ في قسم تطوير السلاح. المرجع المعطى. رقم 60 لا يدعم بأي شكل من الأشكال البيان الوارد في المقالة أو تلك الخاصة بالمحاكمات البريطانية المقدرة ، مما يشير إلى أنه سيخترق عباءة النمر على ارتفاع 2500 ياردة.

ومع ذلك ، بمراجعة الكتاب لم أجد أي شيء في الصفحات 132-135 (الفصل 4 ، The Future Sherman) الذي أصدر فقط الجدل حول البندقية 76 ملم. من ناحية أخرى ، ص 210 - 211 مذكورة:

تم القبض على عدد من الفهود سليمة إلى حد ما ، لذلك حاول خبراء الذخائر الأمريكيون والبريطانيون اكتشاف أسرارها. تم وضع النمر المأسور في حقل بالقرب من Balleroy في 10 يوليو وتعرض لإطلاق النار من مجموعة متنوعة من مدافع الدبابات الأمريكية والبريطانية. بعد شهر ، في 19 أغسطس ، تم إجراء اختبار أكثر شمولاً باستخدام العديد من الفهود الذين تم أسرهم في حديقة دبابات الذخائر بالقرب من Isigny. تم وضع الفهود في حقل وأطلقوا النار عليهم من خلال سلسلة كاملة من أسلحة الحلفاء المضادة للدبابات ، بما في ذلك البازوكا ، والبنادق المضادة للدبابات 57 ملم ، وبنادق شيرمان 75 ملم ، والبندقية الأمريكية 3 بوصات ، والبريطانية 17 مدقة. كانت النتائج محبطة للغاية في معظم الحالات ، وارتدت الجولات ببساطة من الدرع الأمامي لـ Panther. كان من الواضح تمامًا أن الدبابة البريطانية ذات 17 مدقة كانت إلى حد بعيد أفضل قاتل للدبابات في خدمة الحلفاء ، لكنها يمكن أن تخترق عباءة النمر ولوحة القوس السفلي فقط من نطاقات قريبة والصفيحة الجليدية ليست على الإطلاق ، حتى من مسافة قريبة من 200 ياردة. تم الحصول على هذه النتائج من خلال جولات قياسية ذات 17 مدقة ، كانت جولة القنبلة الجديدة التي تم التخلص منها تتمتع باختراق أفضل إلى حد ما ولكن دقة غير منتظمة للغاية. كان أداء المدفع 76 ملم الأمريكي محبطًا للهمم ، وكان أداءه ضعيفًا بشكل شامل ، ولم يكن قادرًا على اختراق النمر الأمامي باستثناء ضربة الحظ العرضية. تضمن اختبار Isigny مجموعة خاصة من ذخيرة T4 HVAP الجديدة لبندقية 76 ملم ، والتي تمت مقارنتها في الأداء بالذخيرة البريطانية القياسية ذات 17 مدقة. كانت مشكلة HVAP هي أنها لن تكون متاحة أبدًا بكميات كبيرة ، في حين أن الذخيرة البريطانية ذات 17 مدقة كانت مصنوعة من السبائك التقليدية وبالتالي كانت متاحة على نطاق أوسع.

هناك قفزة كبيرة في الإيمان هنا. أي معان أخرى؟ SunsetShimmers (نقاش) 15:56 ، 4 يونيو 2015 (UTC)

القسم الخاص بالعقيدة رديء بشكل خاص. العديد من الادعاءات إما من مصادر غير كافية أو مضاربة بحتة (أي مختلقة). على سبيل المثال ، قمت بتصحيح التفسير غير الصحيح للكتيب الميداني لعام 1941 ، بحيث لم يعد ينص على أن العقيدة الأمريكية تعتمد على مدمرات الدبابات في عملياتها المضادة للدبابات ، وهي أسطورة شائعة. تنص العقيدة على أنها تعتمد على مدافع مضادة للدبابات ، بعضها متحرك وليس كلها. اللغة لا تزال مضللة. تشير المقالة حاليًا إلى أن مدمرات الدبابات لم تكن الوسيلة الأساسية فحسب ، بل كانت الوسيلة الحصرية لمحاربة دبابات العدو. يتصور الدليل الميداني لعام 1941 استخدام المدافع المضادة للدبابات ، المتنقلة أو المخزنة ، والألغام ، والعوائق ، والطيران ، والدبابات في التدابير المضادة للدبابات. أعتقد أنه يجب حذف قسم العقيدة تمامًا ، لأنه لا يوضح حقًا على M4 شيرمان. سأحذف القسم خلال أسبوع ما لم أتلق ردًا من المجتمع. - سابق تعليق غير موقع تمت إضافته بواسطة Pensiveneko (نقاش • مساهمات) 19:38 ، 20 أبريل 2015 (UTC)

امسك خيولك من فضلك! يتطلب حذف قسم إجماعًا واسعًا. في هذه الحالة ، أعتقد أن قسم العقيدة مهم للمقال. إذا تمكنا من إصلاح نقص المصادر والتكهنات ، فسيكون ذلك أفضل من حذفه. للتوضيح فقط ، هل تتحدث عن القسم 1.1 أو 4.1؟ Green547 (نقاش) 21:50 ، 20 أبريل 2015 (UTC) أود أن أشير إلى أن الفقرة المقتبسة تشير فقط إلى الفرق المدرعة ، وليس كتائب الدبابات المستقلة التي كانت ملحقة بفرق المشاة المختلفة. إلى هذا الحد ، فإن الدور هو دعم المشاة. ومع ذلك ، فإن FMs for Armored Force مثل 17-10 و 17-33 ، والتي تنطبق على جميع الناقلات بغض النظر عن التنظيم ، تشير إلى أن الدبابات التي واجهت دبابات معادية أثناء عملها (الاستغلال أو دعم المشاة) كان من المتوقع أن تطلق النار على الدبابات المعادية. هم.2601: 644: 8200: 2035: E067: 77E: F1D0: 173D (نقاش) 03:23 ، 23 يونيو 2015 (التوقيت العالمي المنسق)

عدد الاقتباسات من المراجع 52.53.56 الارتباط الآن يجب أن يكون كذلك ، أو التغيير منتهي الصلاحية - إضافة تعليق غير موقَّع سابقًا بواسطة Webstylejapan (نقاش • مساهمات) 06:01 ، 16 نوفمبر 2015 (التوقيت العالمي المنسق)

لقد ألقيت نظرة على صفحة Ronson Lighter ، والتي تقول إن شيرمان لم يُطلق عليهم اسم Ronsons أثناء الحرب ، وأنها كانت أسطورة ما بعد الحرب. شعار "أضواء في كل مرة" لم يدخل حيز الاستخدام حتى الخمسينيات. ربما ينبغي أن نفكر في إصلاح ذلك.

لا توافق مجموعة كاملة من المصادر الموثوقة ، في حين أن التأكيد على صفحة Ronson wikipedia غير مصدر. ( هوهوم @) 14:10 ، 26 أبريل 2014 (بالتوقيت العالمي المنسق) مجموعة من كتب طاولة القهوة السيئة بأثر رجعي ليست دليلاً على أي شيء. هل يمكنك إظهار ملف معاصر مصدر اللقب؟ أنا شخصياً أشك في ذلك. هناك كنت "رونسون" كلقب شبه رسمي ، كان أحد قاذفات اللهب (غير شيرمان) التمساح. إن فكرة منح مثل هذا الاسم رسميًا بدلالة "إيجابية" في نفس الوقت الذي ظهر فيه اسم مستعار بهذه الطريقة السلبية في مكان آخر هو حقًا يوسع المصداقية. أندي دينجلي (نقاش) 18:33 ، 26 أبريل 2014 (بالتوقيت العالمي) ستيف زالوغا ليس مصدرًا موثوقًا للدبابات؟ منذ متى؟ حتى الآن ، لدينا تأكيد بدون مصدر أنه لم يكن يطلق عليه أحيانًا اسم "رونسون" ، قوبل بمصادر فعلية تقول إنه كذلك. تعكس ويكيبيديا ما تقوله مصادر موثوقة. من المحتمل أن تكون المصادر المعاصرة هي WP: PRIMARY وأن تكون WP: OR. نميل إلى ترك الأمر لـ WP: المصادر الثانوية لتفسيرها. ( هوهوم @) 17:36 ، 28 أبريل 2014 (بالتوقيت العالمي المنسق) لا أجد أنه من غير المعقول أن يأتي الجنود بهذا الاسم المستعار ، وأعتقد أن المصدر جيد بما فيه الكفاية. - سوس سكروفا (نقاش) 18:28 ، 28 أبريل 2014 (بالتوقيت العالمي المنسق) يطلق على مركبة قاذف اللهب اسم "رونسون" كلقب إيجابي شبه رسمي ، بينما يُطلق على الدبابة أيضًا لقب "رونسون" بشكل سلبي لأنها عرضة للاشتعال. لا أرى كيف يؤدي هذا إلى زيادة المصداقية على الإطلاق. Centrepull (talk) 18:09 ، 28 فبراير 2015 (بالتوقيت العالمي المنسق) السبب الوحيد الذي جعل شيرمان (على الأقل المتغيرات المبكرة) عرضة للاشتعال ، كان بسبب تخزين الذخيرة. في النماذج المبكرة للمركبات ، كانت تفتقر إلى نظام الأمان للتخزين الرطب ، وكانت الذخيرة محفوظة في رفوف جاهزة في سلة البرج والبرج نفسه.بعد أن بدأ البريطانيون في تركيب أنظمة تخزين مبللة في الخزانات (وهي خطوة نسختها الولايات المتحدة) ، انخفض عدد دبابات شيرمان التي كانت تختمر بسبب إصابة اختراق إلى حد كبير. مهما كان الأمر ، فإن ربط اسم "رونسون" بشيرمان غير صحيح إلى حد كبير. هناك بعض الاقتراحات بأن اسم "Tommy Cooker" ربما تم استخدامه في الأيام الأولى ، ولكن مرة أخرى لا توجد بيانات مباشرة لدعم ذلك. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 67.182.231.46 (نقاش) 18:13 ، 4 يونيو 2015 (التوقيت العالمي المنسق)

يمكنك في الواقع العثور على أمثلة لإعلان رونسون من عام 1927. أفضل رابط يمكنني العثور عليه حتى الآن ، http://tanksandafv.blogspot.co.uk/2014/04/the-m4-sherman-ronson-lights-first.html ، في كلتا الحالتين ، يجب إزالة قسم Ronson Myth بشكل واقعي أو تعديله بشكل كبير نظرًا لأنه من الصعب للغاية معرفة الحقيقة. تشير المصادر إما إلى أنها صحيحة أو غير صحيحة. 92.26.138.34 (نقاش) 00:19 ، 8 يونيو 2015 (UTC) حول لقب Tommy Cooker http://hansard.millbanksystems.com/commons/1945/mar/13/ التسريح وإعادة التوظيف # S5CV0409P0_19450313_HOC_434 نسخة من البرلمان البريطاني "هذا ببساطة مخالف لما يعرفه كل جندي مقاتل. لقد ورد في جميع الصحف أن الاسم الألماني لـ" شيرمان الرائع "هو" تومي طباخ " "سوف أقرأ جزءًا من رسالة رقيب أمريكي:" إنها مصدر أساسي وهي واضحة جدًا. 13 مارس 1945.

حول لقب رونسون ، كان الزعيم مشبوهًا فقط وهناك عدد كبير من الشهادات من قدامى المحاربين الذين يستخدمون الاسم المستعار ، في نفس الفيديو ، يرتكب الزعيم أخطاء أخرى حول التسمية. الإصلاح المسبق "عام على سبيل المثال". https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php؟threads/apparently-the-sherman-tank-was-a-good-tank.859948/page-14 post 261. أيضًا في منتديات ويكيبيديا والمدونات واليوتيوب مقاطع الفيديو ليست مصادر صالحة. حق؟ - سابق تعليق غير موقع تمت إضافته بواسطة Chepicoro (نقاش • مساهمات) 22:46 ، 3 يوليو 2015 (UTC)

ما إذا كان اسم الدبابة رونسون لا يزال قيد المناقشة. ما هو غير مطروح للنقاش هو حقيقة أن الاسم كان غير مبرر. في أي حال ، يجب علينا على الأقل إزالة مصدر الصحيفة غير الموثوق به. لدي بالفعل ، وقبل أن يتراجع أي شخص عن التغيير مرة أخرى ، ناقشه هنا أولاً. يجب أن يتحول هذا إلى حرب تحرير. - MaxRavenclaw (نقاش) 10:29 ، 13 يونيو 2016 (التوقيت العالمي المنسق)

تمام. هناك خلاف حول هذا المصدر. لقد قلت إنه من الخطأ نشر تحليل شخصي لنظام الأسلحة ، وبدلاً من ذلك قمت بنشر حقائق الدبابات: النمر والنمور كانا يمتلكان دروعًا أكثر سمكًا وبنادق أكبر. من ناحية أخرى ، قال شيرمان: "يتمتع شيرمان أيضًا بموثوقية أكبر من النمر الذي كان أكثر عرضة للأعطال والصعوبات الميكانيكية". على الأرض "،" أيضًا ، كان لبرج شيرمان معدل دوران أسرع بكثير من برج النمر ، مما يسمح عادةً للأطقم الأمريكية بالخروج من الطلقة الأولى في القتال ". هذه كلها عوامل مهمة جدًا تستحق الذكر ، وهي في الواقع حقائق لا يمكن دحضها. تم التراجع عن هذا لأنه "لا يوجد بحث أصلي". هل سيهتم أحد أن يشرح لي سبب إعادة نشر الحقائق من المصدر فعليًا لصالح استبعاد الحقائق والقول فقط "الدبابات الألمانية هي الأفضل"؟ هل أحتاج إلى نشر سجلات قتالية فعلية لمقاتلة شيرمان ضد بانثر لإظهار أن هذا الرأي مجرد رأي وليس حقيقة يجب إدراجها في موسوعة؟ --Nihlus1 (نقاش) 03:51 ، 1 أكتوبر 2015 (UTC)

أنت تحاول إدخال تفاصيل من مقال عن النمر وشيرمان ضمن بيان عام ، والذي 1) لا يغطي دبابة معينة ، ولكن 2) يمكن أن يضلل القراء العاديين ، لأنه يؤدي إلى انطباعات خاطئة. ومع ذلك ، يجب أن يكون المؤشر حول M4 شيرمان ، وليس مسؤولاً عن الاثنين وحدهما. من الواضح أن هذا ليس بمعنى الموسوعة. كما هو الحال حاليًا: "على الرغم من تفوق الدبابات الألمانية المتوسطة والثقيلة على الدبابات الألمانية في أواخر الحرب ، كان إنتاج M4 شيرمان أرخص في الإنتاج ومتوفر بأعداد أكبر" ، فإن البيان سيشمل أيضًا الدبابات المتوسطة اللاحقة مثل Panzer IV GJ و Stug III G وما إلى ذلك والتي تجاوزت الجزء الأكبر من M4 Shermans التي تم نشرها في القوة النارية واللكمة. إن حصر العبارة على هؤلاء "القطط" فقط هو أمر سخيف ، لأنهم لم يشكلوا العمود الفقري للقوات الألمانية. ومع ذلك ، فإن عدم فهمك للقراءة أمر مقلق للغاية في الوقت الحالي كما تكشف حتى التعديلات الأخرى: 1 إعطاء الانطباع بأن الدبابات ذات التقييم الأدنى Panzer III و Panzer IV قصيرة الماسورة مقاس 75 مم كانتا أكثر الدبابات إنتاجًا وهو أمر صريح ونقطة هامشية ومثيرة للسخرية على أقل تقدير. Xenon47 (نقاش) 11:09 ، 1 أكتوبر 2015 (UTC) النص الموجود بالفعل هو ما يخلق انطباعًا خاطئًا. بادئ ذي بدء ، لا يمكن إعفاء السطر على أنه بيان عام عند الاستشهاد به مع مصدر واحد محدد. ثانيًا ، لا شيء قلته يدحض النقطة حول سبب وجوب أن تشير الصفحة إلى أن دبابة واحدة "متفوقة" على أخرى بدلاً من سرد ما هو على وجه التحديد متفوق أو أدنى بين الدبابات وفقًا للمصدر ، فالشيرمان أقل شأناً في سمك السلاح والدروع. ، مع التفوق في الموثوقية والأداء على الأراضي الوعرة ودوران البرج والسرعة. تلك هي الحقائق ، وتلك هي ما يجب سرده. إذا كان هناك أي شيء ، فإن محاولتك لتبرير ذلك بالقول "ولكن كان لدى Panzer IVs اللاحقة أيضًا بنادق أكبر" تثبت ذلك بنقطة. ثالثًا ، استدعاء Panzer IV أو حتى Panther المتفوق على Sherman أمر خاطئ (أيضًا ، Stug III ليس حتى دبابة). حتى تجاهل الشكل السيئ المتمثل في مجرد محاولة تسمية دبابة بأنها "متفوقة" بدلاً من مجرد ذكر سماتها. كتاب "بيانات عن اشتباكات الدبابات في الحرب العالمية الثانية: إشراك الفرقة الأمريكية الثالثة والرابعة المدرعة" بقلم ديفيد سي. ، يحتوي على العديد من أجزاء البيانات الثابتة التي تتعارض مع هذه الأسطورة الحضرية. من بين أشياء أخرى ، يوثق جميع الاشتباكات بين شيرمان والفهود من هذين الفرقتين ، ويتضمن اختبارًا بواسطة معامل الأبحاث الباليستية التي خلصت إلى أن الجانب الأكثر أهمية في قتال الدبابة هو من يطلق النار أولاً. الذي من الواضح أن شيرمان برع فيه. وجدت الاختبارات المكثفة التي أجرتها مختبرات الأبحاث الباليستية أن شيرمان كان أكثر فاعلية x3.6 كخزان بشكل عام ، ولا يشمل عوامل مثل الموثوقية والتكلفة - Nihlus1 (نقاش) 18:15 ، 2 أكتوبر 2015 (UTC) ما إذا كنت قد ادعت بانزر 4 أو بانثر متفوقين ، ولم أحاول التقليل من أهمية مزايا شيرمان في القتال بأي حال من الأحوال. هذا كل شيء في رأسك. ما لا يبدو أنك تفهمه ، هو أنه لا ينبغي أن تكون القيادة مسؤولة عن دبابتين بالمقارنة ، بل من وجهة نظر محايدة ضد مجموعة متنوعة من الدبابات الألمانية التي واجهتها. ومع ذلك ، فإن صفحة الويب المرتبطة تتعارض أيضًا مع قسم تنقل شيرمان ، والذي يبدو أنه لا يدعم المطالبات أيضًا. من الأفضل إزالته على أي حال. أنا على دراية تامة بالبيانات التي تم جمعها من BRL وتقييمهم. خلافا لرأيك الذي بالمناسبة. مبالغ فيه وخارج السياق - لن أتعامل معه في ظاهره. على الرغم من أنني أوافق على أن من رأى وضرب أولاً ، عادة ما يكون لديه ميزة مميزة على خصمه ، إلا أنه لا يؤدي بالضرورة إلى منصة أسلحة أفضل. في Sherman vs Panther ، ص 68-69 ، يقول Zaloga إلى بيانات BRL: من بين الحوادث التي تمت دراستها ، أطلق المدافعون أول 84 بالمائة من الوقت. عندما أطلق المدافعون النار أولاً ، تكبد المهاجمون 4.3 مرات أكثر من المدافع. عندما أطلق المهاجمون النار أولاً ، تكبد المدافعون 3.6 مرات أكثر من المهاجمين. مزايا الرؤية أولاً / النتيجة الأولى هي ارتباط إحصائي ، وليس سبب النجاح التكتيكي. [. ] خلصت الدراسة إلى أن الأدلة لم تكن كافية لتقييم ما إذا كانت الميزة التقنية لأنواع الخزانات المحددة لها أي تأثير في نتيجة ارتباطات الخزانات. كان هذا إلى حد كبير عاملاً من عوامل الحجم الصغير للعينة وعدم كفاية قاعدة البيانات. [. ] خلال 29 مشاركة شملت شيرمان وبانثرز ، كان لدى شيرمان ميزة عددية متوسطة تبلغ 1.2: 1. تشير البيانات إلى أن النمر كان أكثر فاعلية 1.1 مرة من شيرمان عند القتال من الدفاع ، في حين أن شيرمان كان لديه ميزة 8.4 ضد النمر عند القتال من الدفاع. يشير السجل العام إلى أن شيرمان كان أكثر فاعلية بمقدار 3.6 مرة من النمر. ربما لم تكن هذه النسبة نموذجية لجميع تبادلات شيرمان مقابل بانثر خلال الحرب وقد تكون أيضًا بسبب عدم كفاية جمع البيانات. كما ترون ، البيانات التي تم جمعها غير كافية تمامًا لاستخلاص أي استنتاج نهائي كما في هذه العينات الصغيرة من الاشتباك ضد النمر ، تم تصنيف شيرمان 3.6 مرة بشكل فعال. كان ذلك لأن النمر كان في حالة دفاع ربما كان يحاول الهروب من الحصار وعانى بالتالي من خسائر تزيد بمقدار 3،6 مرة عن المهاجمين. Stug III ليست دبابة ؟! لا تكن سخيفا ، فقد تم استخدامه كمدمرة تكتيكية للدبابات. من الأفضل أن تترك لك وضع "fanboy" الكامل ، وتحاول التحدث بشكل متحضر. شكرًا ، Xenon47 (نقاش) 21:21 ، 2 أكتوبر 2015 (UTC) في الواقع ، نعم فعلت. أنت الشخص الذي قال إن الملاحظة يجب أن تبقى لأن Stug III وبعض سيارات AFV الأخرى كانت أكبر من (بعض طرز) Sherman. لقد قلت تحديدًا أنه يجب تضمين الملاحظة لأنها تتضمن Panzer IVs. نعم ، وجهة نظر محايدة. إن النظرة المحايدة للدبابات لن تصنف الدبابات الألمانية على أنها متفوقة فقط على أساس سمك الدروع والمدافع. إن وجهة النظر المحايدة ستلاحظ ببساطة المزايا المختلفة. للأسف ، الفقرة التي تقترحها ليست محايدة. أنت تترك المعلومات الحيوية خارج الكتاب. مثل الجزء الذي يقول فيه زالوجا على وجه التحديد أن تفوق النمر كان أسطورة. هذا مثير للاهتمام حقًا ، لأنه يبدأ حرفياً في المكان الذي أنهيت فيه عرض الأسعار. "ومع ذلك ، فإن الأساطير الشائعة التي تقول إن الفهود تمتعت بمعدل قتل 5 إلى 1 ضد شيرمان أو أن الأمر استغرق خمسة أفراد من شيرمان لضرب النمر ليس لها أساس على الإطلاق في السجلات التاريخية. وكانت نتيجة قتال الدبابات مقابل الدبابات في كثير من الأحيان يتم تحديده من خلال الوضع التكتيكي أكثر من الوضع الفني ". لا. وجدت الدراسة أن الدبابات في الدفاع كانت تتمتع بالفعل بالميزة. أنت تحاول فقط تكوين سيناريوهات لتبرير أن افتراضاتك غير مدعومة بالبيانات. بغض النظر عن رأي Zaloga ، فإن حجم عينة من 98 هو في الواقع مناسب إلى حد ما. خاصة عندما تستمر في محاولة الترويج لفكرة أن الدبابات الأقل شأنا (مقارنة بالنمر) كانت كذلك بموضوعية أفضل من شيرمان ، لدرجة أن هذه الموسوعة الموضوعية يجب نقول أن شيرمان كان منبوذًا تمامًا بدلاً من مجرد ملاحظة الاختلافات بين الدبابات. لا ، Stug III ليست دبابة. إنها بندقية هجومية ، وهي على وجه التحديد مركبة مختلفة. - Nihlus1 (حديث) 21:35 ، 15 أكتوبر 2015 (UTC) معظم الفهود والنمور ونمور II في الغرب لم تكن تواجه المدرعة الأمريكية الثالثة والرابعة الانقسامات. كانوا يواجهون البريطانيين والكنديين مع شيرمان ، في البداية حول كاين. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 95.150.11.216 (نقاش) 19:08 ، 8 أبريل 2016 (UTC) تم تجاوز المتوسطات الألمانية بالكامل من الحماقة لدرجة أنه من المؤلم قراءتها. المصدر غير موثوق به. زائد تجاوز كلمة عامة جدًا. في أي طريق؟ - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة MaxRavenclaw (نقاش • مساهمات) 10:47 ، 13 يونيو 2016 (التوقيت العالمي المنسق) بالله ، ذكرني البحث في المقالة مرة أخرى لماذا لا يمكن الاعتماد عليها. كمية الأساطير المقدمة مذهلة. من الواضح أن المقال كتبه شخص جاهل تمامًا بالموضوع. تم تفضيل M4 على Pershing في كوريا. تم دحض ميل M4 للاشتعال مؤخرًا. دون المتوسط ​​، وإنتاج بالجملة؟ كان ذلك T-34 ، مع مراقبة الجودة الرهيبة حتى أواخر عام 43. هذا ليس مصدرًا موثوقًا به ، أيها الناس. إنه أحد أسوأ المصادر التي رأيتها في مقالات دبابات WW2. - MaxRavenclaw (نقاش) 10:53 ، 13 يونيو 2016 (UTC) تم تفضيل M4 في كوريا على M26 في وضع محدد للغاية حيث كانت التضاريس صعبة ولم يكن للعدو أي دروع. كوريا جبلية للغاية ، وقد اعتبر M26 ضعيف القوة لأنه كان لديه نفس محرك فورد مثل M4A3 ومع ذلك كان وزنه أكبر بكثير. أصبحت M4 هي الأفضل بعد أن اختفت طائرات T-34-85 و SU-76 التابعة لـ NKPA من ساحة المعركة وكان دور الدبابة هو دعم المشاة بالكامل تقريبًا. مع تحيات ، DMorpheus2 (نقاش) 19:59 ، 23 يونيو 2016 (UTC)

في الأيام القليلة الماضية ، قمت بإزالة بعض أجزاء النص التي تشير إلى أن الهيكل ذو 47 درجة نشأ أو مرتبط بطريقة ما بـ M4A3E2 "الجامبو" أو الدبابات المسلحة 76 ملم. ليس. دخل الهيكل 47 درجة في التصنيع قبل وقت طويل من برج البندقية 76 ملم (على سبيل المثال ، http://the.shadock.free.fr/sherman_minutia/manufacturer/m4a375w/m4a3_75w.html) على الدبابات المسلحة M4A2 و M4A3 75 ملم. كان الغرض هو تحسين الحماية مع السماح ببوابات كبيرة لطاقم الهيكل. كان M4A3 75 ملم مع الهيكل الجديد في الواقع أحد أكثر المتغيرات شيوعًا للجيش الأمريكي في الخدمة في العام الأخير من الحرب. كان M4A1 أول من حصل على مدفع 76 ملم ، لذلك تم بناء عدد صغير جدًا جدًا من الدبابات ذات الفتحات الكبيرة M4A1 75 ملم. تم بناء M4 75mm المتأخر بهيكل 47 درجة وتم بناء M4 105mm بهيكل ملحوم بالكامل 47 درجة. توقف إنتاج M4A4 بحلول الوقت الذي تم فيه تطوير الهيكل الجديد ، لذلك كان لدى كل M4A4 الهيكل القديم ذو 56 درجة والفتحات الصغيرة. كان لدى M4A3 و M4A1 ذخيرة `` رطبة '' ، لكن M4A2 75mm لم يكن كذلك.

جاء برج المدفع عيار 76 ملم بعد ذلك بقليل ، ورث M4A3E2 تصميم الهيكل هذا.


المشاهد التلسكوبية.

تيتم تحسين نظام شيرمان للسيطرة على الحرائق بشكل أكبر من خلال دمج تلسكوب مباشر على حامل بندقية M38A1. دفع هذا إلى إنشاء غطاء مدفع كامل الطول لحماية النطاق. عندما تم تعديل هذه الدبابات في الدبابات القديمة ، كانوا يلحمون أحيانًا على الدروع فوق النطاق ، تاركين نصف عباءة مدرعة.

كانت الدبابات المسلحة اللاحقة مقاس 76 ملم مزودة بجبل M62 ، وكان لها مشهد تلسكوبي من البداية.

مرت النطاقات المباشرة بتطورها الخاص ، وقد تم تجميع هذه المعلومات من العديد من ذاكرات الترجمة على الدبابات و Hunnicutt's Sherman وهي ليست كاملة. سوف أقوم بتحديث هذا القسم عندما أحصل على مزيد من المعلومات حول هذا الموضوع.


الحديث: M4 شيرمان / أرشيف 2

وما هي الشركات التي بنت M4 شيرمان؟ جنرال موتورز؟ معقل؟ ستوديبيكر؟ أفترض أن العديد من الشركات التي تتنافس عادة جميعها قامت ببناء نفس التصميم التقريبي. GBC (نقاش) 07:57 ، 5 ديسمبر 2008 (بالتوقيت العالمي المنسق) ردًا على كلا هذين السؤالين (الذي لا أراه في المقالة ، من المسلم به في لمحة): 57000 بنيت في كل 1941-5 (8389 M4 ، 9707 M4A1 ، 10968 M4A2، 12342 M4A3، 7499 M4A4، 75 M4A6، 3490 M7 Priest، 826 M7B2 Priest، & amp 1599 M32 مركبة متقاعد للدبابات) بناها Baldwin Locomotive Works، American Locomotive Company، Detroit Tank Arsenal، Pressed Steel Company، Pullman Standard Car Company ، قاطرة ليما ، شركة باسيفيك للسيارات والمسبك ، قسم فيشر تانك (GM) ، ماكينة لحام ولحام فيدرال ، وشركة فورد. من توماس بيرندت ، كتالوج قياسي للمركبات العسكرية الأمريكية (منشورات كراوس ، 1993) ، ص 193 و 195.

في الواقع ، تحترق الذخيرة - بمعدل مرتفع جدًا - عند إطلاقها بدلاً من "انفجارها". عادة ما تحترق ذخيرة الدبابة ، خاصة في شيرمان ، بدلاً من انفجارها عند إصابة الدبابة ، بمعدل أبطأ بكثير مما كانت عليه عند إطلاقها. كانت النار شديدة السخونة ، وغالبًا ما كانت تحترق لعدة ساعات. عندما يتم اختراق مقصورة الطاقم ، غالبًا ما يتم تفكيك الذخيرة ، ورش الطاقم بقطع من الذخيرة المحترقة. عندما تنفجر دبابة ، كان ذلك عادة بسبب اختراق طلقة للعدو ، ثم انفجارها داخل الدبابة. كل هذا كان معروفًا جيدًا من قبل طاقم الدبابة الذين شاهدوا الأحداث. لم يتطلب البحث لاكتشافه. ومع ذلك ، فهو وحي لكثير من عامة الناس.

[تستخدم FSDS الحديثة آلية تدمير مختلفة.]

أنا مندهش من إجراء البحث "في وقت مبكر من الحرب" لأن الولايات المتحدة لم تدخل الحرب العالمية الثانية حتى ديسمبر 1941 ، بعد أكثر من عامين من غزو بولندا.

التصريح الوارد في النص بأن البنزين لن يشتعل عند اصطدامه بقذائف مضادة للدبابات مثير للسخرية. البنزين أكثر تطايرًا من وقود الديزل ، ومن المرجح أن يشتعل [أكثر تقلباً ، ومحتوى طاقة أكبر]. ومع ذلك ، كان خزان وقود شيرمان مغطى بطفاية حريق [غالبًا ما تكون غير فعالة] والأهم من ذلك لم يكن أمبير في مقصورة الطاقم. كانت الذخيرة في حجرة الطاقم ، وكان مكان الأمبير سيئًا ومحميًا بشكل سيئ. اشتهر شيرمان بنيران الذخيرة التي دمرت الدبابات وأحدثت خسائر فادحة في طاقم العمل. تم تقليل هذا الضعف قليلاً عن طريق الدروع الإضافية والسترات المائية.

تضيء ، للمرة الأولى ، في كل مرة تقريبًا. —تم إضافة تعليق غير موقع سابقًا بحلول 203.101.231.171 (نقاش) 16:10 ، 30 يوليو 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

لقد كتب قدر هائل من الهراء حول هذا الموضوع. كان لدى Panthers و Tigers و Pzkw-IVs ذخيرة مماثلة. تم اختراق الدروع الجانبية Panther و Pzkw-IV بسهولة بواسطة الدبابات المتعارضة. بلغ متوسط ​​عدد ضحايا طاقم M4 "الرهيب" واحدًا من أفراد الطاقم KIA لكل دبابة محطمة. كان لدى شيرمان ، مثل جميع الخزانات تقريبًا ، العديد من خزانات الوقود. كان البحث مطلوبًا بالفعل لمعرفة سبب احتراق الخزانات بالضبط وما هي تغييرات التصميم اللازمة لتقليل المخاطر. "في وقت مبكر من الحرب" يعتمد ، كما أعتقد ، على الوقت الذي تعتقد فيه أن الحرب العالمية الثانية بدأت. هناك العديد من المدارس الفكرية حول ذلك) التحيات ، DMorpheus (نقاش) 16:50 ، 30 يوليو 2009 (UTC)

قد يكون من المثير للاهتمام مقارنة معدلات حرق شيرمان بتلك الخاصة بالألمان. قسم ORS 2 ، تقرير رقم. ادعى 17 من الدبابات الألمانية أن 80٪ من النمور محترقة ، و 63٪ من الفهود محترقة ، و 80٪ من PzIV محترقة. تظهر التفاصيل الإضافية أن Panzer IV كان أكثر قابلية للاشتعال وأسهل في الضرب من Sherman. ليس لدي تقرير لتسليمه للتحقق مرة أخرى من هذه الحقائق ، لكنها قد تكون موجودة في كتاب تيري كوب حول هذا الموضوع ، وسوء الاستفسار. - EnigmaMcmxc (نقاش) 19:12 ، 30 يوليو 2009 (UTC) عمي ، فريدريك واردل قاد شيرمان في أوروبا (بريطاني). لقد أطلق عليهم طاقم رونسون لقب Ronsons ولأسباب وجيهة ، غالبًا ما أشار إليهم فريد بهذا الاسم. لماذا لم يذكر هذا اللقب سيئ السمعة وتعرضهم المفترض للحرائق؟ - Phil Wardle (حديث) 04:22 ، 22 نوفمبر 2009 (UTC) Phil ، هذا موجود بالفعل في المقالة في قسم Armor. Hohum (نقاش) 16:43 ، 22 نوفمبر 2009 (UTC) اعتذاري. يبدو أنني كنت ضحية لضرطة ذهنية أو مشكلة في المتصفح (ربما الأولى) لأنني ببساطة لم أر هذا القسم عند مقارنة المقالات حول دبابات الحرب العالمية الثانية بالأمس. راجع للشغل ، لما يستحق ، نجا عمي فريد من وقته في "رونسون" دون أن يصاب بأذى (وبالفعل ماتيلدا ودبابات أخرى) وعاش قرابة التسعين. : -) فيل واردل (نقاش) 09:11 ، 23 نوفمبر 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

إذا كان أي شخص يعرف صورة (صديقة من الناحية القانونية) لما تبدو عليه داخل الخزان ، أعتقد أن تضمينها في المقالة سيكون مفيدًا للغاية. مباربير (نقاش) 01:23 ، 9 مايو 2009 (UTC)

يبدو أن هناك العديد من الصور الفوتوغرافية الرصاصية للمركبة العسكرية التي تُظهر متحفًا ثابتًا في العصر الحديث أو عروض خارجية مقابل الحصول على صورة تاريخية تصور سياق وقت استخدام السيارة. ربما حاول تبديل الصورة الرئيسية بصورة ملونة تظهر M4 شيرمان خلال الحرب العالمية الثانية أو الحرب الكورية. -Signaleer (نقاش) 20:44 ، 11 مايو 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

معذرةً ، لكنني عدت كثيرًا من التعديلات اليوم إلى آخر إصدار جيد من دارثراد بسبب عدد من المشكلات المتعلقة بالتعديلات الأخيرة: POV ، والقواعد ، والدقة ، وانتهاك حقوق الطبع والنشر المحتمل. تركت رسالة على صفحة نقاش المحرر. أحث جميع المحررين على استخدام صفحة الحديث لاقتراح مثل هذه التعديلات الرئيسية. تحياتي ، DMorpheus (نقاش) 14:15 ، 12 أغسطس 2009 (UTC)

ومع ذلك ، كان شيرمان النموذجي أدنى بكثير في كل من الدروع والتسليح من الألماني اللاحق بانزر الرابع

أجد هذا البيان غير المصدر مثيرًا للاهتمام إلى حد ما بالنظر إلى ما يلي:

يقول المؤرخ جون باكلي أنه في حين أن 75 مم / L48 تفوقت على 75 مم M3 L / 40 بنسبة 30٪ "فإن مثل هذه الاختلافات لم تكن ذات أهمية كبيرة لكلا الدبابة الرئيسية المدرعة يمكن أن تهزم درع الآخر حتى 1200 ياردة". ويشير أيضًا إلى أن شيرمان كان "متفوقًا إلى حد ما على دبابات بانزر الرابعة". (British Armor in Normandy ، صفحة 117) ويضيف أن "الغالبية العظمى من الدبابات الألمانية التي تمت مواجهتها في نورماندي كانت إما أقل شأنا أو الأقل ، مساوية فقط لشيرمان وكرومويلز وتشرشل الذين استخدمهم الحلفاء ". مشيرًا إلى أن غالبية الدبابات الألمانية المستخدمة في نورماندي كانت MK IV (ص 120) كما أنه يوفر معلومات مقارنة دروع ثانوية: M4 شيرمان كان لديه درع جانبي 45 ملم (ص 110) مقارنة بالدروع الجانبية 30 ملم من MK IV ( ص 117)

المؤرخ بريان ريد يلاحظ أن أوسف. كان H "على الأقل يساوي شيرمان". (لا للتراجع ، ص. 215) آمل ألا أقوم بتجميع الأرقام التالية:

منطقة . شيرمان. عضو الكنيست الرابع
البرج الأمامي. 76 ملم / 30. 50 مم منحني
البرج الجانبي. 50/5. 50/10
الهيكل العلوي. 50/56. 80/9
البدن السفلي. 50 / منحني. 80/12
بدن جانبي. 38. 80

تُظهر المعلومات المقدمة أنها متشابهة إلى حد كبير ، لكن السُمك لا يُظهر الصورة الحقيقية حتى يتم اعتبار الزاوية أيضًا ، أي أن قطعة درع 5 مم أدنى وما إلى ذلك من قطعة درع 5 مم بزاوية. يُظهر المؤرخون والبيانات أن الدروع متشابهة جدًا ، وكما أشار باكلي إلى أن البندقية تتفوق على الأخرى لا تُظهر الصورة الحقيقية أيضًا - EnigmaMcmxc (نقاش) 02:00 ، 29 نوفمبر 2009 (UTC)

المشكلة الرئيسية هي أن التعليق الأصلي ليس من مصدر ، لذلك يجب أن نركز على إصلاح ذلك. بالنسبة للبيانات التقنية التي قدمتها بنفسك ، هناك بعض الإغفالات الصارخة من قائمة المقارنة ، حيث كانت الصورة الظلية لـ M4 أعلى بكثير من Mk.IV ، ومحرك M4 يعمل على بنزين عالي الأوكتان مما يعني أنه حتى اللقطات الخاطفة أشعلت في بعض الأحيان الوقود. فيما يتعلق بحجة البندقية مقابل الدروع ، كان مدفع PaK يخترق درعًا سميكًا (مائلًا) في نفس النطاق الذي كان 75 ملم يهزم أرق؟ قد يشير ذلك إلى ميزة أداء كبيرة للمسدس الألماني ، مما يعني أن قيادة اللقطة كانت أبسط وبالتالي احتمال أعلى للضربة الأولى. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الدبابات البريطانية M4 و Cromwell و Churchill قاموا بتركيب مدفع 6pdr (المعروف أيضًا باسم 77 ملم) والذي كان مدفعًا أعلى سرعة من 75 ملم الذي تستخدمه الطواقم الأمريكية. يجب التحقيق فيما إذا كانت المقارنات بين بندقية أمريكية أو بريطانية و PaK ، وفقًا للمصادر المقدمة. LessHeard vanU (نقاش) 02:24 ، 29 نوفمبر 2009 (UTC) ما مدى دقة هذا الحذف الصارخ؟ لا علاقة للدروع والأسلحة بمحرك الدبابات أو حجمها. أما بالنسبة للارتفاع ، فإن بضع بوصات ليست أعلى بكثير: يبلغ ارتفاع M4A2 (شيرمان الثالث) 9 أقدام (ريد ، ص 192) ، مقارنة بـ MK IV Auf.H البالغ 8 أقدام و 9 بوصات (ريد ، ص 215). كان المدقة 6 مدفعًا عيار 57 ملمًا ، ولم يتم تثبيته على غالبية شيرمانز أو كرومويلز أو تشرشل. استخدمت هذه الدبابات مدافع أمريكية أو بريطانية عيار 75 ملم. تم تجهيز Firefly بمدفع 17 مدقة (76.2 ملم) (الذي كان له سرعة أعلى من سلاح شيرمان الأمريكي 76 ملم) وكان فقط دبابة كوميت (التي وصلت في أواخر عام 1944) مجهزة بمدفع 77 ملم (في الواقع نسخة جديدة من صواريخ شيرمان). 17 pounder باستخدام new ammo iirc). - EnigmaMcmxc (نقاش) 21:28 ، 29 نوفمبر 2009 (UTC) Enigma - قمت بتعديل عرض البيانات الخاص بك حتى أتمكن من قراءته ، هل هذه الأرقام صحيحة؟ إنها تبدو وكأنها "كرات" قليلاً) منجم يقول:

منطقة . شيرمان. عضو الكنيست الرابع H / J
درع البندقية. 89 ملم 80 ملم
البرج الأمامي. 76 ملم 80 ملم
البرج الجانبي. 51 ملم 50 ملم
البدن الأمامي. 51 ملم .. (تأخر 63). 80 ملم
بدن جانبي. 38 ملم. 30 ملم

البنادق Sherman M3 75 ملم مدفع - 68 ملم عند 500 متر ، 60 ملم عند 1000 متر شيرمان 76 ملم - 98 ملم في 500 متر ، 90 ملم في 1000 متر شيرمان 76 ملم HVAP - 150 ملم عند 500 متر ، 132 ملم عند 1000 متر Pz IV H 75 mm يخترق أمام Sherman على ارتفاع 2000 متر ، والجانب على ارتفاع 4500 متر (شيرمان - زالوجا) (Pz IV - Perrett) وفقًا لذلك ، سيكون يوم شيرمان المبكر الذي يبلغ طوله 75 مم سيئًا للغاية مقابل مقدمة Pz IV H / J . على الرغم من أن الأرقام الأولى التي تُعطى دائمًا عن أداء الدبابة هي سماكة الدروع واختراق السلاح ، إلا أن الدقة تميل إلى الاستغناء عنها ، إلا أن البنادق الألمانية كانت دقيقة بشكل ملحوظ ، مع مشاهد جيدة. فيما يتعلق بحجة شيرمان - البنزين ، فإن جميع الدبابات الألمانية تستخدم البنزين أيضًا. ربما كان ميل شيرمان للحرق يرجع حقًا إلى ضعف الذخيرة (كما كان النمر) ، فقد قدمت الإصدارات اللاحقة التستيف الرطب. أيضا ، 6 pdr حوالي 57 ملم. لم يستخدمه كرومويل. ركبت مدفع عيار 75 ملم أطلق نفس الذخيرة مثل M3 الأمريكية 75 ملم. Hohum (نقاش) 04:58 ، 29 تشرين الثاني (نوفمبر) 2009 (UTC) أعتقد أن ذلك يعتمد على المصادر التي لا يذكر ريد ما يتحدث عنه شيرمان. ومع ذلك ، بالنسبة للنطاقات ، فإن Ried يضع قوة شيرمان M4A4 أو M4A2 الأمامية إلى 75 مم L48 على بعد 1500 ياردة. (ص .374) يستحوذ باكلي على ارتفاع يتراوح بين 1500 و 2000 متر (باكلي ، ص 126) أثناء وضع النطاق الذي يمكن للمدافع عيار 75 ملم تثبيت MK IV عنده ، أقل بقليل من 1500 متر (ص 132) مرة أخرى النقطة التي تم التشديد عليها بواسطة يعتقد معظم المؤرخين أنه في حين أن هذه الآلات يمكن أن تحقق عمليات قتل في هذه النطاقات ، فإن هذا لا يهم كثيرًا لأن القتال لا يحدث عادة في هذه النطاقات أعلى حقيقة مسألة الدقة. أما بالنسبة لتخمير Shermans ، فقد يستحق إعادة التقييم إلى حد ما - لم يكن الأمر غير عادي ، فقد كان MK IV بنفس القدر. سأبحث عن تقرير العالم وأعود إليك. النقطة الإجمالية هي أن الدبابات كانت متشابهة جدًا بحلول عام 1944 - على الأقل ، وأن هذا الموقف مدعوم. - EnigmaMcmxc (نقاش) 21:28 ، 29 نوفمبر 2009 (UTC) هل كنت أفكر في 17 مدقة؟ نعم ، يقول الفحص السريع إنه يحتوي على تجويف يبلغ 76.2 ملم - لقد كان معيارًا بريطانيًا مضادًا للدبابات في السنوات الأخيرة من الحرب العالمية الثانية ، وتم تركيبه على نسخة Firefly من M4 ومتغير تشرشل (نسيت الاسم). أيضًا المناقشة حول Pak40 مقابل البندقية القياسية 75mm ، السرعة الأعلى تعني مسارًا أقل وسرعة أكبر وبالتالي وقت طيران أقل مما يمنح البندقية ذات المشاهد الجيدة إمكانية أكبر بكثير للضربة الأولى / القتل الأول. إعادة بنزين ، استخدمت M4 محركًا مشتقًا من الطائرة يتطلب وقودًا أكثر تقلبًا من الدبابات التي تحترق بسهولة ، ومن هنا ألقاب ولاعة رونسون ("أضواء على الضربة الأولى") و طباخ تومي. واجهت الدبابات البريطانية مشكلة أكبر في حقيقة أن الدروع استخدمت التثبيت بحيث لا تحتاج الضربات الثقيلة إلى الاختراق لتسبب تحليق أجزاء من المعدن حول مقصورات الطاقم. يجب أن أقول إن معظم تعليقاتي مبنية على الذاكرة (ربما تكون معيبة) واهتمام الهواة بالموضوع. كما قلت ، الإشارة إلى المصادر الجيدة أمر بالغ الأهمية. LessHeard vanU (حديث) 13:23 ، 29 نوفمبر 2009 (بالتوقيت العالمي المنسق) لم تكن دبابات تشرشل مجهزة بـ 17 رطل. قد تفكر في دبابة تشالنجر ، برج معدل. - EnigmaMcmxc (نقاش) 21:28 ، 29 نوفمبر 2009 (UTC)

في الواقع ، تم بالفعل ذكر تقرير ORS2 في الأعلى - أضاء MK IV 80 ٪ من الوقت مقارنة بـ Sherman في 82 ٪ من الوقت. متوسط ​​عدد الضربات المتلقاة لكل دبابة لتحضيرها: IV-1.5 ، Sherman-1.97. متوسط ​​عدد الاختراقات المتلقاة للتخمير IV-1.5 ، شيرمان 1.89 (كوب ، علماء مونتغمري: البحث التشغيلي في شمال غرب أوروبا ، ص 399-406) باكلي ، باستخدام دراسة حالة لـ 166 شيرمان تم طردهم في اللواء الثامن والتاسع والعشرين 94 احترقت (ص 127) 56.6٪. ويشير إلى أن مسحًا أمريكيًا بنسبة 65٪ من الدبابات تحترق بعد اختراقها (ص 127) ، وادعى بيرسي هوبارت أن هناك اختلافًا طفيفًا في احتمالية تخمير شيرمان أو تشرشل. يواصل باكلي القول إن الذخيرة تنطفئ وليس الوقود الذي يختمر ، وفي الواقع ، تم العثور على الوقود سليمًا في بعض الحالات. (المرجع نفسه) - EnigmaMcmxc (نقاش) 21:46 ، 29 نوفمبر 2009 (UTC)

هل يقول ريد ما يقوله Pz IV يمكن اختراقه على ارتفاع 1500 متر؟ تشير الأرقام التي قدمتها للتو إلى أن M3 75 ملم لن تخترق مقدمة Pz IV H / J حتى على ارتفاع 500 متر. Hohum (نقاش) 21:53 ، 29 نوفمبر 2009 (UTC)

نموذج H. أود أن أذكر ما إذا كانت الأرقام تظهر أن 75 مم لا يمكنها حتى اختراق طرازي H أو J على ارتفاع 500 متر ، فهناك مشاكل في الأرقام. ) - EnigmaMcmxc (نقاش) 21:59 ، 29 نوفمبر 2009 (UTC)

مواصفات درع شيرمان الإضافية لسيارة شيرمان في سي: الهيكل الأمامي: 51 ملم عند 45-90 درجة من جوانب الهيكل 38 ملم عند 90 درجة بدن خلفي 38 ملم عند 70-90 سقف هيكل برج 25 ملم أمامي 38-76 ملم عند 85-90 برج خلفي: 64 ملم @ 90 درجة برج البرج: 25 ملم المصدر: شيرمان فايرفلاي مقابل تايجر: نورماندي 1944 ستيفن أ هارت ، ص. 27

هل يمكن للقلم 75 مم L / 48 القلم M4 @ 2000m؟ إذا كان تشامبرلين وأمبير دويل (p245) صحيحين: القلم Pzgr40 77mm @ 1500m ، Pzgr 39 64mm @ 2000/74 @ 1500. كلاهما يفترض الزاوية @ 30deg. تريكفيلر في أي وقت تكون جاهزًا ، أوهورا 2 كانون الأول (ديسمبر) 2009 ، الساعة 16:15 (التوقيت العالمي المنسق)


أرقام Mark IV H-J خاطئة ، لم يتم زيادة درع البرج الأمامي أبدًا عن سمك 50 مم. شيرمانز 75 مم سيثقب ذلك من 1000 ياردة بسهولة. أما بالنسبة للدرع ذي البدن البالغ 8 سم ، فيجب أن نتذكر أن درع الهيكل في الواقع لن يوفر حماية لوحة الاختبار. كان هيكل Mark IVs به فتحات لمنفذ بندقية ومنفذ رؤية مقطوع به ، ومنفذ MG وكتلة رؤية ملحومة به. الثقوب واللحامات نفسها هي نقاط ضعف وستواجه الضربات حول تلك المناطق أداء الدروع في ظل قوتها الإحصائية.

الكل في الكل لم يكن الدرع الأمامي Mark IVs سيوقف جولة 75 مم بسهولة ما لم يكن في الهيكل عند نطاقات قياسية بزاوية سيئة. كما ذكرنا سابقًا ، تُظهر تقارير الأبحاث التشغيلية البريطانية أن Mark IV يمكن أن ينجو في الواقع من ضربات أقل من Sherman ، وبالنظر إلى نوع الأسلحة التي تواجهها الدبابات (شيرمان بنادق عالية السرعة أكثر مقابل Mark IV التي تواجه بنادق متوسطة السرعة) التي تقول الكثير عن القوة الإحصائية المفترضة للدروع وواقعها. Wokelly (نقاش) 08:13 ، 18 فبراير 2010 (UTC)

الأرقام الخاصة بـ Pz.IV مأخوذة من: Perrett، Bryan (1999). الدبابة المتوسطة Panzerkampfwagen IV 1936-1945. اوسبري للنشر (المملكة المتحدة). ردمك 9781855328433. ). هذا مصدر موثوق. هوهوم 19:24 ، 18 فبراير 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) لم يكن هذا موثوقًا به على ما يبدو ، فقد ظل درع البرج ودرع البندقية بسمك 50 مم طوال حياته. http://panzerivuniverse.phelpscomputerservices.com/Specs-02.htm هو مصدر جيد لمارك الرابع ، وكذلك http://www.freeweb.hu/gva/weapons/german_turret6.html ، وكذلك http: // www.tarrif.net/ ، وكذلك http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-iv.htm ، وبصراحة يفعل كل ما قرأته. Wokelly (نقاش) 02:49 ، 27 مايو 2010 (UTC) كان المدقة 6 مدفعًا عيار 57 ملمًا ، ولم يتم تثبيته على غالبية شيرمانز أو كرومويلز أو تشرشل. استخدمت هذه الدبابات مدافع أمريكية أو بريطانية عيار 75 ملم. - في الواقع ، قامت غالبية Cromwells و Churchills بتركيب 6 pdr. كانت الاستثناءات هي ما يسمى بإصدارات `` الدعم القريب '' من هذه الدبابات والتي كانت مخصصة لتقديم الدعم للمشاة ، وما إلى ذلك. استخدمت هذه العيار 75 ملم لأن هذا السلاح كان به قذيفة متفجرة متاحة ، والتي كانت أكثر فائدة ضد أهداف غير مدرعة ، 6 pdr بها طلقة AP فقط ، مخصصة للاستخدام ضد الدبابات. كان لدى البريطانيين فئتان من الدبابات ، ما كان يُعرف باسم `` دبابة البندقية '' لاستخدامها ضد الدبابات الأخرى والتي تتميز بمدفع مع جولة خارقة للدروع ، و''دبابة الدعم القريب '' المذكورة أعلاه (والمختصرة باسم `` CS '') بندقية مع قذيفة HE. على الرغم من عيار 57 مم فقط ، فقد تم منح 6 pdr فرصة جديدة للحياة مع توفر لقطة APDS في عام 1944 ، مما أدى إلى زيادة فعاليتها بشكل كبير مقارنة بالبنادق الأخرى من نفس العيار ، لذلك بحلول ذلك الوقت كان من المحتمل أن تكون على- على قدم المساواة مع 75 ملم من شيرمان للاستخدام المضاد للدبابات ، على الرغم من أن هذا لا يزال يعتبر غير كافٍ ، ومن هنا جاءت الحاجة إلى تشغيل دبابة مجهزة بـ 17 pdr في أقرب وقت ممكن ، مما أدى إلى Firefly. تم توفير هذه الذخيرة أيضًا لـ 17 pdr ، وهو ما ساعد في جعل هذه البندقية فعالة بشكل مثير للإعجاب ، على الرغم من عيارها الصغير (نسبيًا) البالغ 76.2 ملم. ضاعف APDS بشكل فعال أداء بندقية من عيار معين مقارنة بـ AP أو APC أو APCB أو APCBC التقليدية. —تم إضافة تعليق غير موقَّع مسبقًا بواسطة 86.112.58.60 (نقاش) 21:48 ، 27 يوليو 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) لتصحيح بعض المعلومات المذكورة أعلاه ، تم تجهيز الغالبية العظمى من Cromwells و Churchills بـ 75 مم حيث تم التخلص التدريجي من 6pounder بحيث كان أحد الأسلحة الرئيسية قيد الاستخدام. في حالة أسراب تشرشل ، لم تكن مجهزة بـ Fireflys وبالتالي أرادوا الاحتفاظ بنحو 6 دبابات مجهزة بمدقة في دور مضاد للدبابات ولكنني لا تصدق الذي حدث. فيما يتعلق بـ "دبابات المدافع" و "دبابات سي إس" ، هذا غير صحيح في الحرب المبكرة تم تجهيز دبابات سي إس بشكل أساسي بقذائف دخان لتوفير القوات الداعمة والدبابات للتعامل مع قدرات OPFOR AT بينما كانت في وقت لاحق من الحرب مجهزة بشكل أساسي بقذائف دخان. لم يكن هناك شيء مثل "دبابة البندقية" في الحرب العالمية الثانية البريطانية ، أنت تشير إلى الطرادات / الدبابات المتوسطة واستخدموا كلا النوعين من الذخيرة على الرغم من أن قذيفة 6 مدقة HE كانت ، iirc ، ليست فعالة جدًا وكانت لم يتم إصدار طلقات HE في وقت مبكر من الحرب 2. التحيات EnigmaMcmxc (نقاش) 00:09 ، 28 يوليو 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

غالبًا ما تم إبعاد شيرمان عن الدبابات إلى قتال الدبابات. تم استدعاء فرق TD ، وحتى أنهم غالبًا ما كانوا يطلقون على الدعم الجوي والمدفعية ، بدلاً من الازدواج مع الدبابات الألمانية. كان درع شيرمان الأمامي مناسبًا لدبابة متوسطة. لكن كان لديه سلاح رديء يفتقر إلى اللكمة. سيحدث Panzer IV المماثل ثقبًا في Sherman من على بعد ميل واحد ، عندما يتمكن Sherman من ضرب Panzer IV من مسافة تقل عن نصف ميل. كانت British Firefly دبابة متوسطة جيدة يمكنها أن تقضي على Tiger على مسافة محترمة. كان الاختلاف الوحيد هو البندقية. كانت أمريكا أكثر من قادرة على إنتاج شيء أفضل من باك 40. فقط لم أفكر في القيام بذلك. تم تصميم وإنتاج موستانج P-51 في 3 أشهر. انظر إلى مسدس عيار 76 ملم. كانت دونية شيرمان نتيجة عدم تعرض أمريكا للقتال المرير للدروع في الشرق. لقد كانت دبابة رائعة ، لكن علينا أن نعترف بأن لديها مدفعًا ضعيفًا كان ينبغي إطلاق النار عليه قبل نورماندي.

المهاجم لا يعاني من خسائر دبابات أكثر من المدافع. تم تدمير الدبابات المهاجمة من قبل PAKs وما إلى ذلك. البيان الكامل هو هراء. سيستخدم المدافع دباباته في الهجمات المرتدة التي تهاجم المواقف أيضًا. —تعليق سابق غير موقع تمت إضافته بواسطة 188.192.121.123 (نقاش) 02:15 ، 5 ديسمبر 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

يا للهول. لقد مرت فترة منذ آخر مرة قرأت فيها هذا المقال. تمت إضافة بعض المعلومات السيئة بشكل خطير إلى هذه المقالة والمناقشة. معظمها غير مرجح. الكثير من البيانات حول مدى رديء ومدى سوء M4 شيرمان. المزيد من أسلوب بيلتون كوبر (R.I.P.) BS

لنقوم الامر. أطلق M4 شيرمان النار على الكثير من دبابات النمر. في مورتين ، في أراكورت ، في معركة الانتفاخ. هذا موثق جيدا. لم تكن نسب الخسارة قريبة من 5 إلى 1 من الأسطورة ، ولكنها كانت تعتمد كليًا على الوضع التكتيكي ، واحتفظت M4 Shermans عمومًا في دبابة لقتال الدبابات طالما لم يتم نصب كمين لهم.

تمكن شيرمانز 75 ملم من فرقة باتون الرابعة المدرعة من ضرب مجموعة من دبابات النمر في أراكورت.

كتب ستيف زالوجا الكتاب صاعقة مدرعة للإجابة على الكثير من مزبد Belton Cooper حول مدى سوء M4 Sherman. الكثير من هذه الأشياء من هذا الكتاب. كان السبب الرئيسي للخسائر الكبيرة التي تكبدتها M4 شيرمان هو أن الدبابات أثناء الهجوم تميل إلى التعرض لكمين كبير. وكانت طائرات M4 شيرمان في موقف هجوم بشكل عام. يتحدث زالوجا عن كل هذا في كتابه.

الحقيقة هي أنه إذا نظرت إلى البيانات الصلبة ، فإن M4 Sherman و T-34-85 و Pz IV كانت جميعها دبابات قابلة للمقارنة نسبيًا. كل واحدة من هذه الدبابات يمكن أن تضرب الأخرى.

كل هذا الهراء غير المشار إليه يحتاج إلى التنضير.

DarthRad (نقاش) 08:57 ، 19 فبراير 2010 (UTC)

يجب بالتأكيد تحسين المواد غير المرجعية. ومع ذلك: "تحليل 75 ملم من ضحايا دبابة شيرمان التي عانوا بين 6 يونيو و 10 يوليو 1944" استمرت دراسات ما قبل الغزو لأداء درع الحلفاء ، مما يؤكد أكثر الآراء تشاؤمًا حول دونية دبابة شيرمان. وثق هذا التقرير ما يعرفه كل فرد من أفراد الطاقم: كان شيرمان معرضًا بشكل خطير لجميع عيار المدافع الألمانية المضادة للدبابات. كانت الإحصائيات مذهلة. كانت ستين في المائة من خسائر دبابات الحلفاء نتيجة طلقة واحدة من مدفع عيار 75 ملم أو 88 ملم وثلثي الدبابات "تم تخميرها" عند الإصابة. غالبًا ما تخترق القذائف الألمانية الخارقة للدروع الدبابة وتعطلها ، وكان الدرع يوفر القليل جدًا من الحماية لدرجة أن الطريقة الوحيدة للبقاء على قيد الحياة كانت تجنب الاستهداف. كانت مروعة. تم تصنيع 75 ملم M4s ، وربما كانت 76 ملم على قدم المساواة مع Pz.IV الأحدث ، ولكن تفوقت عليها الفهود والنمور. في حين أنه من الصحيح أن الحلفاء كانوا يهاجمون عادة ، كان الألمان في كثير من الأحيان يهاجمون على المستوى التكتيكي وأداء جيد. أيضًا ، كانت تكتيكات الحلفاء الهجومية ضد الدروع الألمانية حذرة في كثير من الأحيان: أبلغ عن الموقع وانتظر الدعم الجوي / المدفعي ، بدلاً من الاندفاع إلى الكمائن - مع بعض الاستثناءات الملحوظة والمتكررة في كثير من الأحيان. ما أقوله ، هو أن هناك الكثير من الانتقادات المبررة لسيارة شيرمان. (ولكن هناك الكثير من الانتقادات المبررة للطائرة T-34 ، النمر ، النمر أيضًا). لست متأكدًا من أنك ستجد العديد من ناقلات شيرمان من عصر نورماندي التي تقول إن شيرمان "عقد بهم يمتلكون "ضد الدبابات الألمان - كانوا يعلمون أنهم في أي مكان ما بين قليلاً ، إلى متفوقون بشكل كبير في الخبرة والمعدات ، على الرغم من أنهم سيقولون إنهم بذلوا قصارى جهدهم بما لديهم. هوهوم 19:06 ، 19 فبراير 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) ستخبرك تلك الناقلات أيضًا أن الألمان نشروا عددًا كبيرًا من دبابات تايجر وأن كل سلاح واجهته كان 88. الإحصائيات التي أجرتها مجموعات البحث أعطت دبابة شيرمان احتمالات بقاء أفضل من MK IV. - EnigmaMcmxc (نقاش) 19:16 ، 19 فبراير 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) ولكن هناك احتمال بنسبة اثنين من كل ثلاثة أن تشتعل دبابتك بالنيران إذا كانت الضربة لا تزال غير جيدة ، حتى لو كانت الاحتمالات مماثلة لعدوك.GraemeLeggett (نقاش) 19:42 ، 19 فبراير 2010 (UTC) لغز. إعادة مثيرة للاهتمام. Pz.IV. مصدر؟ هوهوم 19:47 ، 19 فبراير 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) علماء مونتغمري ، المحرر شيء لي بوب كوب - المؤرخ الكندي غير قادر على التفكير في اسمه الأول في مو. لقد كان تقريرًا أعدته مجموعة الأبحاث التشغيلية المرتبطة بالجيش الثاني. - EnigmaMcmxc (نقاش) 23:52 ، 19 فبراير 2010 (UTC) يبدو أن DarthRad قد أصابها: لم يكن الأمر أن M4 فظيع ، ولكن أن الألمانية AT كانت جيدة حقًا ، & amp ؛ كان المذهب الألماني أفضل قد يقول إن M4 لم يكن مصممًا جيدًا للبيئة التي وجد نفسه فيها ، أي. تحتاج إلى الصمود في وجه الضربات من AT قادرة على الخروج من بندقيتها الخاصة. تريكفيلر في أي وقت تكون جاهزًا ، أوهورا 20:18 ، 19 فبراير 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) كانت شيرمان دبابة جيدة في عام 1942 عندما تم استخدامها لأول مرة في العلمين ، ولكن بحلول وقت غزو نورماندي في عام 1944 ، تم تفجيرها وتحت درعها عند الصعود ضد المعارضة الألمانية المحتملة. بشكل عام ، كان أقل شأناً من KwK 40 L / 43 Panzer IV المدفع طويلاً وتفوق عليه تمامًا النمر الأول. 17 pdr يمكن أن يطرد أي من هذه الدبابات الألمانية في نطاقات أكبر بكثير من تلك المدرعة 75 ملم. كان العيب الرئيسي في طراز Shermans القياسي في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة 75 ملم هو أن المدفع 75 ملم لم يكن قادرًا على تدمير هذه المركبات الألمانية ما لم يكن المدى قصيرًا جدًا بحيث يكون ساري المفعول ، وهو انتحاري. ومن هنا جاءت الخسائر الكبيرة التي تكبدتها معايير شيرمان الأمريكية والبريطانية عندما تكون في الخارج في الريف المفتوح ، لأن النطاقات الأكبر لبنادق الدبابات الألمانية تعني أن شيرمان يمكن أن تُطوى إذا شوهدت ، قبل وقت طويل من اقترابها بما يكفي لإطلاق النار. على نحو فعال. هذا يعني أنه إذا شوهد عمود من شيرمان يسافر على طول الطريق بواسطة الدبابات الألمانية المتمركزة على جانب واحد ، فيمكن عندئذٍ `` انتقاء '' شيرمان في أوقات الفراغ ، ولن يتمكن شيرمان من الرد. أصبحت هذه مشكلة خطيرة أثناء التقدم من جسر نورماندي والتقدم اللاحق عبر نورماندي ثم إلى ألمانيا ، حيث في حالة الكمين ، قد يحسب العمود المتقدم على خسارة الدبابات الخمس الأولى في العمود قبل أن تتمكن المركبات التالية من النزول الطريق والتقدم نحو الكمائن واتخاذ موقف لتدميرهم. بشكل عام يمكنك أن تفلت من حماية الدروع الأدنى طالما كان لديك سلاح قادر على هزيمة الخصم في نطاقات مساوية لبنادقهم على الأقل ، ولكن يفضل أن يكون ذلك أفضل. هذا هو سبب التطوير البريطاني لبنادق الدبابات ROF L7 و ROF L11 بعد الحرب. لم تكن دبابة شيرمان دبابة سيئة ، فقد كانت موثوقة (لم تكن الدبابات البريطانية كذلك) وسريعة بشكل معقول ، ولكن كان من المفترض أن يتم إطلاق النار عليها في وقت ما قبل عام 1944. لكي نكون منصفين المركبات البريطانية مثل كرومويل خضعوا أيضًا ، حتى مع 6 pdr (على الرغم من أن توفر لقطة APDS لهذا السلاح في عام 1944 ساعد) ، ولم تحصل المملكة المتحدة على دبابة جيدة بخلاف Firefly حتى المذنب مع 77mm HV (قطع لأسفل) 17 pdr) في عام 1945. - تمت إضافة تعليق غير موقع سابقًا بواسطة 86.112.58.170 (نقاش) 23:26 ، 22 مارس 2010 (UTC)

حسنًا ، إليك قائمة بالبيانات الواردة في المقالة الحالية التي تستدعي المراجعة / الحذف ، لأنها لا تعكس الحقيقة التاريخية:

لكن لاحقًا ، غالبًا ما حرضت قوات شيرمان ضد دبابات النمر الأول ودبابات النمر بدروع أثقل وأسلحة أكثر قوة ، وكان على قوات الدبابات الأمريكية الاعتماد على الأعداد والقدرة على التنقل ، وغالبًا ما كانت تعاني من خسائر فادحة.

بيان غير دقيق حيث أن الوضع التكتيكي حدد من تكبد خسائر فادحة. في عدد من اشتباكات الدبابات مثل Arracourt و Mortain وفي بعض أجزاء معركة Bulge ، تمت مطابقة الألمان بأرقام متساوية إلى حد ما من قبل وحدات الدبابات الفردية M4 التي واجهوها ، ومع ذلك تكبدوا خسائر فادحة ، لأن الدبابات الألمانية كانوا في وضع تكتيكي فقير. أي: الكمين.

  • الجزء الأول (لاحقًا ، حارب شيرمان الفهود والنمور المتفوقين) مدعوم بمقاطع تم الاستشهاد بها في الجسم الرئيسي ، ولكن لا يبدو أن هناك أي شيء حاليًا في المقالة يدعم فكرة أنهم اعتمدوا على الأرقام والتنقل. يجب أن تعكس المقدمة المقالة - لذلك إما أن هذا الجزء من المقدمة يحتاج إلى تغيير ، أو إضافة أدلة داعمة إلى الجسم. ( هوهوم@) 16:23 ، 23 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

فشل الجيش الأمريكي في توقع أن الألمان سيجعلون النمر الدبابة القياسية لفرق الدبابات في عام 1944 ، بدعم من أعداد كبيرة من النمور.

لقد وضعت هذا البيان في الأصل ، وقام شخص آخر بتغيير هذا لإضافة الجزء المتعلق بالنمور. يشير مرجع Zaloga الأصلي (الذي يظهر في الصفحة 97 من "الصواعق المدرعة") فقط إلى أن الفهود أصبحوا الدبابة القياسية لأقسام الدبابات الخاصة بهم. لم يتم العثور على النمور "بأعداد كبيرة" في أي مكان في الحرب العالمية الثانية. لم تكن هناك "أعداد كبيرة" من النمور تم بناؤها على الإطلاق. فترة. يجب حذف الجزء المتعلق بالنمور.

حدت قيود الحجم والوزن من حماية درع شيرمان وقوة البندقية. لذلك طلب القادة الأمريكيون في أوروبا مرارًا وتكرارًا الحصول على دبابة بيرشينج الثقيلة M26. [بحاجة لمصدر] تم تسليم بعضها أخيرًا في عام 1945. لم يتسبب حجم ووزن الدبابة الجديدة في حدوث مشكلات خطيرة في النقل إلى المسرح أو الاستخدام التكتيكي. [بحاجة لمصدر] وهكذا ، ثبت أن المزايا النظرية لـ M4 شيرمان في هذا الصدد كانت وهمية.

هذا القسم فظيع لدرجة أنه لا يمكن مراجعته ويجب حذفه فقط. كل جملة خاطئة بشكل واضح. كان لدى شيرمان فايرفلاي بمسدس 17 مدقة قوة نيران رائعة ، ولم يكن أثقل ولا أكبر من M4 القياسي ، بصرف النظر عن برميل البندقية الأطول. القصة الكاملة لـ M26 أكثر تعقيدًا بكثير. أعدت كتابة مقالة M26 Pershing بأكملها لتعكس هذا التعقيد. كانت اعتبارات الحجم والوزن هي سبب وزن النموذج الأولي T20 تمامًا مثل M4 Sherman مقاس 75 مم ومع ذلك كان لديه بندقية 76 مم أفضل ودرع أكثر قليلاً. لذا ، فإن قيود الحجم والوزن لم تمنع ببساطة صنع خزان أفضل من دبابة M4 شيرمان مقاس 75 مم. قامت T20 (مقدمة إلى M26) بتقطيع الرعاة الجانبيين المرتفعين بشكل يبعث على السخرية من M4 وإضافة المزيد من الدروع الأمامية. تشرح فقرتان جيدتان أو نحو ذلك من مقالة M26 Pershing سبب ارتفاع رعاة M4 كما كانت وكيف تمكن هيكل T20 من التخلص منها. تصف مقالة M26 أيضًا المشكلات التي واجهها الخزان في عبور الجسر في Remagen. بينما كانت الدبابات الأخرى قادرة على عبور الجسر المتضرر ، كان على الدبابات M26 في Remagen الانتظار لمدة خمسة أيام حتى تتمكن المراكب من تعويمها. استندت القيود الأصلية على حجم ووزن الجيش الأمريكي للدبابات إلى معرفة حقيقة أن الجسور الأوروبية بها قيود على الوزن ، لذلك كان هناك سبب وجيه لهذه القيود - يقول زالوجا ذلك في مكان ما في "الصواعق المدرعة". وانظر فقط إلى عدد صور دبابات النمر التي اخترقت الجسور في كتب شنايدر Tiger I و Tiger II. أخيرًا ، تم بالفعل تفريغ M26 Pershings على الشاطئ في أوكيناوا ، لذا فإن هذا الجزء خاطئ أيضًا.

لذلك ، يتناقض هذا القسم بأكمله مع التفاصيل الواردة في مقالة M26 Pershing الجديدة والمعدلة. من الأفضل وضع مجرد دعاية موجزة للإشارة إلى مقالة M26 Pershing.

وفقًا لمذكرات بيلتون كوبر عن خدمته في الفرقة المدرعة الثالثة ، فإن شيرمان كانوا "أفخاخ موت" ، وكانت الخسائر القتالية الإجمالية للفرقة عالية للغاية. تم تخصيص 232 دبابة شيرمان متوسطة الحجم للقسم اسميًا ، وتم تدمير 648 دبابة شيرمان بالكامل في القتال ، وهناك 1100 دبابة أخرى بحاجة إلى إصلاح ، منها ما يقرب من 700 كانت نتيجة للقتال. وفقًا لكوبر ، فقد المدرع الثالث 1348 دبابة متوسطة في القتال ، بمعدل خسارة يزيد عن 580 ٪ ، في غضون حوالي عشرة أشهر. كان كوبر هو الضابط الصغير المكلف باستعادة الدبابات التالفة والمدمرة. على هذا النحو ، كان لديه معرفة وثيقة بالأعداد الفعلية للدبابات المتضررة والمدمرة ، وأنواع الأضرار التي لحقت بها ، وأنواع الإصلاحات التي تم إجراؤها. أرقامه قابلة للمقارنة مع تلك الواردة في التاريخ العملياتي لمجموعة الجيش الأمريكي الثاني عشر: ملحق قسم الذخائر. قدم بعض ضباط الجيش في الحرب العالمية الثانية حججًا مماثلة خلال الحرب. اختلف الضباط الآخرون مع التقييم السلبي ، وجادل الجنرال جورج س. باتون بأن دبابة شيرمان كانت بشكل عام أداة متفوقة في الحرب.

أوه الجيز ، مقالة رأي مضللة أخرى تستند إلى كتاب بيلتون كوبر المضلل للغاية. يجب تنقية كل شيء من كتاب كوبر أو تمييزه بدحض كبير. ماذا عن استبدالها بشيء مثل هذا:

بحلول عام 1944 ، تقدمت أنظمة الأسلحة الألمانية المضادة للدبابات لدرجة أنه كان من الصعب على أي دبابة امتلاك ما يكفي من الدروع لتحمل الاختراق (على سبيل المثال ، يمكن لصواريخ المشاة Panzerfausts و Panzerschreck اختراق 200 ملم من الدروع). كانت خسائر دبابات M4 شيرمان عالية خلال الحرب العالمية الثانية ، لكن هذه الخسائر الكبيرة حدثت في سياق حقيقة أن الوحدات المدرعة الأمريكية والبريطانية كانت تشارك بشكل أساسي في عمليات هجومية ، مما يعني أن الوضع التكتيكي الذي واجهته هذه الدبابات كان غالبًا غير مواتٍ للغاية. في كثير من الأحيان ، أُجبرت وحدات دبابات M4 شيرمان على دخول تضاريس غير مكشوفة حيث كانت دفاعات العدو غير معروفة وبالتالي كانت الدبابات عرضة للكمائن. حدثت بعض أكبر خسائر دبابات شيرمان M4 في مثل هذه المواقف التكتيكية غير المواتية كما حدث في معركة كاين التي استمرت لمدة شهر وبلغت ذروتها في الخسائر الفادحة التي تكبدتها البريطانية إم 4 شيرمانز في عملية جودوود. يجب مقارنة خسائر M4 شيرمان العالية بالخسائر التراكمية الأعلى للطائرة السوفيتية T-34 على الجبهة الشرقية (على سبيل المثال ، قارن مع الخسائر السوفيتية للطائرة T-34 في معركة بروخوروفكا). تجدر الإشارة إلى أن الدبابات الألمانية تكبدت أيضًا معدلات خسارة عالية عندما أجبرت على الانخراط في مواقف تكتيكية غير مواتية مماثلة. كانت خسائر الدبابات عالية من جميع الجوانب خلال الحرب العالمية الثانية لأن هذا كان مجرد انعكاس للحالة المتقدمة للأسلحة المضادة للدبابات من قبل المقاتلين الرئيسيين. DarthRad (نقاش) 07:57 ، 22 فبراير 2010 (UTC)

  • لست مقتنعًا بأن كوبر لا يمكن الاعتماد عليه. تحتاج ويكيبيديا إلى أكثر من ضمانك الشخصي لنا لتجاهل رأي خبيره الظاهر. أيضًا ، البديل المقترح الخاص بك لا يدحضه ، بل يزيل تمامًا أي شيء منسوب إليه. يبدو أيضًا أنك تقوم بالكثير من التوليف ، ما لم تستخلص المصادر الخاصة بك كل شيء من نفس الاستنتاجات أيضًا. ( هوهوم@) 16:23 ، 23 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق)
    • قد يتطلب الأمر مقالة ويكيبيديا كاملة بمفردها ، وربما حتى كتابًا صغيرًا ، لدحض جميع الأكاذيب الصريحة ، وتشويه الحقائق ، والادعاءات غير المدعومة في بيلتون كوبر ، مع المراجع. فخاخ الموت. ستيفن زالوجا صاعقة مدرعة و النمر مقابل شيرمان توفر الكتب الكثير من التوليف للمعلومات التي كتبتها للتو والتي تدحض كوبر. يمكنني العودة والبحث عن المراجع المحددة. كتاب هيلي زيتاديل يقدم بعض الإحصاءات القوية حول الخسائر السوفيتية في كورسك وبروخوروفكا. إنه لا يقارنهم بخسائر M4 على الجبهة الغربية ، ولكن كل ما عليك فعله هو اقتباس خسائر M4 Shermans في معركة كاين من درع بريطاني في حملة نورماندي عام 1944 بواسطة جون باكلي وقارن بينهم. كان كلاهما معارك ثابتة. خسر السوفييت أعدادًا هائلة من دبابات T-34 في معاركهم بالدبابات. فلماذا لا تسمى T-34 "فخاخ الموت"؟ كان هذا جزءًا جيدًا من شكاوي في قسم مناقشة T-34 حول الظلم الأساسي لكيفية انحراف مقالات ويكيبيديا عن T-34 و M4 شيرمان حاليًا. تم تدمير المزيد من T-34s من قبل الألمان أكثر من M4s. لم تحترق طائرات T-34 بقوة عند اصطدامها فحسب ، بل تحطمت تمامًا وبشكل كامل إلى قطع صغيرة. لقد قمت بنشر صورة T-34 محطمة في مقال Wiki لإثبات ذلك. فلماذا لا تزال دبابات T-34 توصف بأنها "أفضل دبابة في العالم" في مقالتها على موقع ويكيبيديا ، بينما وصفت M4 شيرمان بأنها "فخاخ الموت؟". السبب - لقد أدى كتاب كوبر إلى انحراف كبير في التفكير الحالي حول M4 ، في حين استمرت الدعاية التي تعود إلى الحقبة السوفيتية والمذكرات الموحلة للجنرالات الألمان في تحريف أدب اللغة الإنجليزية المتاح (والقديم) حول T-34. إذا كانت مقالة Wikipedia تسمح لـ M4 بأن يطلق عليها "Death Trap" ، فيجب ، كما اقترحت ، أن يتم تصنيف T-34 بشكل أكثر دقة في مقال Wikipedia الخاص بها على أنه "الدبابة الأكثر تدميرًا في العالم". DarthRad (نقاش) 21:28 ، 23 فبراير 2010 (UTC)
    • في مقدمة صواعق مدرعة، لم يذكر Zaloga أبدًا كوبر بالاسم ، لكنه ذكر تفاصيل كافية للإشارة إلى أن الكثير مما كتبه في هذا الكتاب كان على وجه التحديد لدحض المعلومات الخاطئة التي نشرها كوبر مع كتابه فخاخ الموت. أقرب ما توصل إليه زالوجا لتحديد هوية كوبر هو ذكره لـ البعثات الانتحارية عرض قناة History في عام 2000 والذي ظهر فيه كوبر كخبير دبابة يشهد على الخصائص الانتحارية لـ M4 شيرمان. صواعق مدرعة مليء بالتفاصيل التي تدحض مزاعم كوبر حول الدبابات الأمريكية وحرب الدبابات. DarthRad (نقاش) 21:28 ، 23 فبراير 2010 (UTC)
    • لقد كرست جزءًا كبيرًا من إعادة كتابة مقال M26 Pershing على وجه التحديد لدحض ادعاء Cooper بأن Patton كان الشخص الرئيسي المسؤول عن إيقاف تطوير M26. تساءل الناس لماذا قضيت الكثير من الوقت في دحض كوبر في مقال M26 Pershing. شرحت أنه لسوء الحظ ، تم نشر الكثير من أشياء كوبر في ما اعتقد الناس أنهم يعرفونهم عن الدبابات لدرجة أنهم أصبحوا أساطير حضرية. DarthRad (نقاش) 21:28 ، 23 فبراير 2010 (UTC)
      • لا تزال هذه المقالة ليست عن T-34 ، لذا يرجى التوقف عن طرحها.
      • صواعق مدرعة، لم يذكر Zaloga أبدًا كوبر بالاسم ، لكنه ذكر تفاصيل كافية للإشارة إلى أن الكثير مما كتبه في هذا الكتاب كان على وجه التحديد لدحض المعلومات الخاطئة التي نشرها كوبر مع كتابه فخاخ الموت. >> - هذا غير متسلسل كامل. إذا لم يسمه ، فلا يمكنك أن تنسبه لمواجهته على وجه التحديد.
      • ما وصفته للتو لمقال بيرشينج يبدو كثيرًا كما لو كنت تدفع بوف. إذا تمت مراجعة أحد المصادر من قبل الزملاء على أنه أفضل من مصدر آخر ، فهذا رائع ، فسنستخدمه بشكل تفضيلي ، ولكن "كلمتك" بشأن المؤلفين على صواب وخطأ ، ببساطة ليست جيدة بما فيه الكفاية.
      • بدلاً من كتابة الخطابات اللاذعة ، حاول أن تكون مختصراً وموجزاً. لم تفعل شيئًا آخر لتظهر أن كوبر غير موثوق به. سيتطلب ذلك من أقرانه أن ينتقدوا عمله ، وليس أنت. ( هوهوم@) 18:47 ، 24 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق)
        • أيضًا ، بدلاً من حذف فقرتين أخريين من النقاش هنا ، لماذا لا أجري التغييرات التي اتفقت عليها أعلاه؟ ( هوهوم@) 18:50 ، 24 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق)
        • لقد أصبحت مشغولًا حقًا مرة أخرى بعملي اليومي. سوف ننتقل إلى إصلاح هذه المقالة حقًا في أحد هذه الأيام. نقطتي الرئيسية هي أنك إذا أصررت أنت أو أي شخص آخر على الاحتفاظ بأي اقتباسات من كتاب بيلتون كوبر الفظيع فخاخ الموت، ثم هناك ما يكفي من المراجع الأخرى التي تدحض أو تشرح بشكل أفضل بكثير مما يفعله الحقيقة الحقيقية لحرب الدبابات في أوروبا. يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لجمع كل الأدلة / المراجع بشكل صحيح وجعلها مضادة للرصاص. لقد أمضيت للتو أسبوعًا من وقت فراغي في القيام بذلك من أجل زيف "باتون أوقف M26" الذي تغلغل في مقالات M4 شيرمان و M26 بيرشينج. أرى أن NOBODY حاول منذ ذلك الحين إعادة هذا الجزء إلى هاتين المادتين. لذا ، القليل من العمل ، لكن صدقوني ، هوهوم ، وأكاذيب بيلتون كوبر الأخرى ستنهار أيضًا ، عندما أحصل على مزيد من الوقت.
        • كان بيلتون كوبر شاهد عيان على شيء واحد فقط - لقد رأى الكثير من دبابات M4 شيرمان يتم إطلاقها. هذا الجزء صحيح تمامًا. ومع ذلك ، لم يكن لديه أدنى فكرة عما أطلق النار عليهم (تبدو الثقوب الناتجة عن سحب البنادق المضادة للدبابات وبنادق SPG مثل طلقات الدبابات) وبما أن وظيفته لم تتضمن القيادة أو القتال في هذه الدبابات ، ولا فحص الدبابات الألمانية أو السوفيتية الدبابات التي تم إطلاق النار عليها بكميات كبيرة بالمثل ، لم يكن لدى كوبر أي منظور على الإطلاق لفهم طبيعة حرب الدبابات في الحرب العالمية الثانية (على سبيل المثال ، سادت قاعدة "انظر أولاً ، النار أولاً"). ومع ذلك ، فإن ذلك لم يمنعه من اختلاق قصة رائعة. DarthRad (حديث) 04:16 ، 25 فبراير 2010 (UTC)
        • لقد عثرت على نسخة DVD من حلقة "Suicide Missions" من قناة History مع Belton Cooper فيها. إنه يباع بأسعار بيع عالية على أمازون الآن. يا فتى ، هل هذه الحلقة كريهة الرائحة. مليئة بالمعلومات غير الدقيقة. عندما أحصل على الوقت ، أعتقد أنني سأقوم بنشره على موقع YouTube ، بدحض كامل. هذه هي الحلقة المحددة التي ذكرها زالوغا باعتبارها واحدة من مصادر إلهامه للكتابة صواعق مدرعةدارثراد (نقاش) 04:16 ، 25 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق).

        DarthRad (نقاش) 07:57 ، 22 فبراير 2010 (UTC)

        لقد تم بالفعل إعادة النظر في خسائر الخزان لعملية Goodwood إلى حد كبير في الملاحظات البحثية الحديثة لـ 140 حالة كاملة فقط. تأتي الأعداد الكبيرة من الدبابات المعطلة / المهجورة والتي تم إصلاحها لاحقًا وإعادة تشغيلها. (انظر مقالة Goodwood للحصول على دليل) المصادر الأولية التي رأيتها تُظهر Goodwood في ضوء مختلف حتى أن الفرق الثلاثة المدرعة ، وخاصة 11AD ، يتم دعمها عمليًا بكامل قوتها بعد أسبوع. - EnigmaMcmxc (نقاش) 08:11 ، 22 فبراير 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) بالتأكيد ، يمكن أن تُعزى العودة إلى قوتها الكاملة بعد أسبوع بنفس السهولة إلى الكم الهائل من الدبابات البديلة التي تتمتع بها الولايات المتحدة؟ ( هوهوم @) 16:26 ، 23 فبراير 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) وهذا يعني ضمنيًا أن الخسائر لم تكن في الأساس مشكلة كبيرة بغض النظر عن مقدار "OMG LOL @ teh Limies. 1 !!" :) - EnigmaMcmxc (نقاش) 16:37 ، 23 فبراير 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) أود أن أشير فقط إلى أنه في الوقت نفسه ، ظهرت تفاصيل جديدة عن حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي والتي رفعت بشكل كبير أعداد خسائر الدبابات التي تكبدها السوفييت في كورسك وبروخوروفكا. لذلك ، بعد كل شيء ، لم تكن الأمور بالسوء الذي كان يعتقده بالنسبة لـ M4 شيرمان ، ولا مكان قريب بقدر ما كان يعتقد بالنسبة لـ T-34. DarthRad (نقاش) 21:28 ، 23 فبراير 2010 (UTC) هل كوبر غير موثوق به؟ في باتون ، قرأ FWI ، أنه تم معارضة M26 من قبل الجيش (المجلس العام؟) باعتباره غير ضروري ، كما كان 76 في M4. تريكفيلر في أي وقت تكون جاهزًا ، أوهورا 23:17 ، 23 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

        "إذا كانت مقالة Wikipedia تسمح لـ M4 بأن يطلق عليها" Death Trap "، فيجب ، كما اقترحت ، أن يتم تصنيف T-34 بشكل أكثر دقة في مقال Wikipedia الخاص بها على أنه" الدبابة الأكثر تدميرًا في العالم "." كان هذا مضحك Blablaaa (نقاش) 00:53 ، 24 February 2010 (UTC)

        لقد تمت إعادة النظر في خسائر الخزان لعملية Goodwood في الواقع إلى حد كبير إلى أسفل إلى حد كبير من الملاحظات البحثية الحديثة لـ 140 فقط من الحق الكامل. تأتي الأعداد الكبيرة من الدبابات المعطلة / المهجورة والتي تم إصلاحها لاحقًا وإعادة تشغيلها - في كثير من الأحيان عندما تتعرض لضربة خاطفة من طلقة ألمانية AP ، يتوقف محرك الدبابة بسبب ارتجاج ارتجاج الطلقة ، ولا يدرك الطاقم أن هذا قد `` يتلاشى '' معتقدًا أن الضربة كانت أكثر خطورة مما كانت عليه في الواقع كان - لم يكن الطاقم يتسكع بالداخل في انتظار معرفة ما إذا كانت السيارة في طريقها إلى "التحضير" أم لا. عادة يمكن بعد ذلك استعادة الدبابة بعد المعركة وكانت صالحة للاستخدام تمامًا ، حيث يبدأ المحرك في المرة الأولى. —تم إضافة تعليق غير موقع سابقًا بواسطة 86.112.84.249 (نقاش) 20:00 ، 18 يوليو 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

        أقترح حذف قسم "الملخص" بالكامل. من المفترض أن تكون المقدمة هي ملخص المقال. "الملخص" الحالي غير مرجعي بالكامل تقريبًا ، ويفتقر إلى التركيز ، والقطع الصغيرة التي يشار إليها إما أنها غير ذات صلة في الغالب (Pershings) ، ويمكن نقلها إلى مكان آخر ، أو تكرار ما قيل بالفعل في مكان آخر.

        إذا كانت المقالة بحاجة إلى قسم "استنتاجات" ، فأنا ما زلت أعتقد أنه من الأفضل حذف هذا القسم والبدء من نقطة الصفر. ( هوهوم @) 18:58 ، 24 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

        • أنا أصوت للحذف الكامل. يستمر الملخص في تكرار نفس الأشياء مرارًا وتكرارًا ، ولا معنى له ، ويحتوي على الكثير من الأخطاء المعتادة المستوحاة من بيلتون كوبر. نعم ، يستمر الملخص في تكرار نفسه مرارًا وتكرارًا. مرارا وتكرارا. DarthRad (نقاش) 04:20 ، 25 فبراير 2010 (UTC)
        • منتهي. - إيزنو (نقاش) 04:55 ، 25 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

        أقوم بحذف الفقرة التي تقول "بقيت معظم نماذج شيرمان 75 ملم حتى نهاية الحرب (بحاجة لمصدر)". هذا غير صحيح. في عام 1945 في الجيش الأمريكي ، كانت أكثر من خمسين في المائة من دبابات شيرمان من طرازات مدفع رشاش 76 ملم ، وفقًا لملحق The SHERMAN TANK لروجر فورد. ما لم يشير المؤلف إلى عدد المتغيرات البريطانية والفرنسية و USMC في المحيط الهادئ ، ولكن بعد ذلك سيتعين علينا حساب العديد من طائرات شيرمان الروسية 76s. —تم إضافة تعليق غير موقَّع سابقًا بواسطة 220.136.181.98 (نقاش) 06:16 ، 12 أكتوبر 2008 (بالتوقيت العالمي المنسق)

        ما لم يكن خطأ ، فهو دقيق. بالكاد تجاوز عدد طائرات شيرمان ذات التسليح البالغ 76 ملم في أيدي الولايات المتحدة عدد الطرز المسلحة البالغ 75 ملم في الأشهر الأخيرة من الحرب في ETO. في هذه الأثناء ، كانت مخزونات شيرمان البريطانية الكبيرة جدًا مسلحة تقريبًا في المصنع بقطر 75 ملم ، وتم تحويل أقل من نصفها إلى 17 رطلاً. ما يقرب من نصف شيرمان السوفيتي كان لديهم بنادق 76 ملم (أكثر بقليل من 2000 من بين أكثر بقليل من 4000 حصلوا عليها). كان معظم شيرمان الفرنسيين مسلحين أيضًا بقطر 75 ملم. جميع الصينيين وجميع مشاة البحرية الأمريكية لديهم بنادق 75 ملم أيضًا. أخيرًا ، تم تجهيز جميع كتائب دبابات الجيش الأمريكي في المحيط الهادئ بدبابات مسلحة 75 ملم. التحيات ، DMorpheus (نقاش) 17:42 ، 17 نوفمبر 2008 (UTC)

        كانت الدبابات اليابانية غير فعالة ولم تكن البنادق عيار 76 ملم ضرورية على الإطلاق. —تم إضافة تعليق غير موقع قبل 24.99.68.169 (نقاش) 02:26 ، 14 سبتمبر 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

        على عكس الدبابات الألمانية ، استخدم شيرمان وقود البنزين بدلاً من الديزل ، مما تسبب في اشتعال النيران عند اصطدامها.

        "شيرمان ، الذي يمكن الاعتماد عليه ميكانيكيًا ، كان لديه عادة سيئة للغاية تتمثل في الميل إلى الاشتعال في النيران لحظة اصطدامها. اشتعلت بسرعة شديدة. أصبح الأمر أشبه بمزحة للجيش الألماني ، الذي أطلق عليهم اسم تومي طباخات "."

        من الفيلم الوثائقي "أسلحة الحرب العالمية الثانية". —تم إضافة تعليق غير موقَّع سابقًا بواسطة 70.68.106.3 (نقاش • مساهمات)

        فقط من أجل الدقة ، كان هناك محرك ديزل Shermans (M4A2 ، M4A6). تم استخدامها بشكل أساسي من قبل مشاة البحرية الأمريكية أو من قبل القوات الأجنبية (السوفيتية بشكل بارز). وكانت الدبابات الألمانية مزودة بمحركات تعمل بالبنزين ، تمامًا مثل معظم الدبابات شيرمان. بالنسبة للنقطة الرئيسية ، فأنا لست خبيرًا هنا ، لكن على حد علمي. 1) في حين أن وقود الديزل أقل قابلية للاشتعال من البنزين ، فليس من الواضح أنه يُترجم إلى أي فرق كبير بين الدبابات التي تعمل بمحركات الديزل وتلك التي تعمل بمحركات البنزين في ظروف ساحة المعركة الحقيقية. على سبيل المثال أتذكر رؤية بعض التقارير السوفيتية المتعلقة بمزايا وعيوب كل نوع محرك ، وهذا التقرير ادعى صراحة أن الاختلاف ليس حرجًا. 2) ليس من الواضح أن وقود البنزين كان السبب الرئيسي لانفجار الدبابات أو احتراقها. كان هناك مذنبون آخرون ، على سبيل المثال الذخيرة والسوائل الهيدروليكية. لاحظ أن هذين الاثنين كانا موجودين بجوار طاقم شيرمان مباشرةً ، بينما كان المحرك والوقود موجودًا في حجرة منفصلة ، مما جعل المحرك أقل خطورة نسبيًا على الطاقم. بالطبع بالنسبة لطاقم شيرمان معين ، حتى الاختلاف "غير الحرج" في القابلية للاشتعال قد يعني الفرق بين الحياة والموت ، لكن إحصائيًا ، أعتقد أن محرك البنزين يتلقى اللوم أكثر مما يستحق. Bukvoed (حديث) 08:37 ، 16 نوفمبر 2008 (UTC) قام الجيش الأمريكي بدراسة هذا في وقت مبكر من الحرب (لم يكن مفاجئًا هناك) ووجد أن معظم حرائق الدبابات تُعزى إلى انفجارات الذخيرة ، وليس اشتعال خزان الوقود. لهذا السبب تم إعادة تصميم مخزن الذخيرة في طرز 75 مم و 76 مم لاحقًا. كخطوة مؤقتة ، تمت إضافة درع زين خارج صناديق الذخيرة. التحيات DMorpheus (نقاش) 17:34 ، 17 نوفمبر 2008 (التوقيت العالمي المنسق)

        للتسجيل ، كما ذكرت أعلاه ، هذه اقتباسات دقيقة من الفيلم الوثائقي ، حوالي 10-20 دقيقة. لم ينسب باتريك هينيسي "العادة السيئة للغاية" للانفجار إلى استخدام البنزين. لقد ذكر فقط عادتها السيئة. ذكر استخدام البنزين على الإطلاق قاله الراوي ، وليس باتريك هينيسي.

        ومع ذلك فهو غير صحيح. كانت جميع الدبابات الألمانية تعمل بمحركات البنزين وليس الديزل. كان المقاتل الرئيسي الوحيد في الميدان في معظمه دبابات الديزل هو الاتحاد السوفياتي. يحترق شيرمان لأن لديهم درعًا رقيقًا ومخزنًا للذخيرة ضعيفًا ، وليس لأنهم استخدموا محركات الغاز. تحياتي ، DMorpheus (نقاش) 17:56 ، 5 ديسمبر 2008 (التوقيت العالمي المنسق)

        - البنزين مقابل الديزل: لكل منهما مزاياه: كانت محركات البنزين أسهل وأرخص في البناء ولديها بنية تحتية أفضل للتوزيع في الأربعينيات. كانت محركات الديزل المبنية بشكل صحيح أكثر موثوقية وأثقل وأقل حساسية لجودة الوقود. أفضل وجود خزان ديزل للقيادة ، لكن اختيار الجيش لسهولة التصنيع وإمداد الوقود لمحرك البنزين هو الطريقة التي كنت سأذهب بها. Saltysailor (نقاش) 08:14 ، 15 يوليو 2009 (UTC)

        وفقًا لـ Mihulec و Zientarzewski "T-34 Mythical Weapon" (ص 251) ، فإن السبب وراء اختيار السوفييت لاستخدام محركات الديزل في خزاناتهم هو ببساطة أن صناعة النفط كانت بدائية للغاية من حيث إنتاج البنزين عالي الجودة. كان على محركات البنزين في المركبات الأرضية السوفيتية أن تكتفي بخمسين أوكتان من البنزين - فالمادة 75 أوكتان الجيدة كانت مخصصة للطائرات. مع هذا البنزين الرديء الجودة ، كانت محركات الديزل تتمتع باقتصاد وقود أفضل بكثير وبالتالي نطاق أكبر. لذلك لكل هذه الأسباب ، اختار السوفييت محركات الديزل. لا علاقة له بقابلية أقل للاشتعال أو أمان.

        والسبب الذي يجعل الجميع يعتقد أن T-34 لم تحترق بسهولة مثل M4 Shermans هو ببساطة أن السوفييت فرضوا رقابة شديدة على كل الأشياء السيئة المتعلقة بدباباتهم. تم تدمير T-34s بكميات هائلة من قبل الألمان - تقدر M & amp Z حوالي 45000 T-34s تم تدميرها خلال الحرب العالمية الثانية (ص 220). إذا كنت ترغب في مشاهدة صور T-34s المحترقة إلى شديدة الوضوح ، والمتفجرة تمامًا ، والدروع المحطمة في جميع الاتجاهات ، احصل على هذا الكتاب. عمليًا ، تحتوي كل صفحة أخرى على صورة T-34 ممزقة.

        وهكذا ، فإن السبب وراء إنتاج المزيد من T-34s في الحرب العالمية الثانية أكثر من أي دبابة أخرى هو ببساطة أن المزيد من T-34s قد تم كسرها أكثر من أي خزان آخر. كان على السوفييت أن يستمروا في طردهم لأنهم تعرضوا للضرب بأرقام قياسية. توثق M & amp Z على نطاق واسع الضغط الهائل والتجاهل التام لمراقبة الجودة التي استحوذت على العجلة السوفيتية لإنتاج المزيد من T-34s خلال الحرب العالمية الثانية. انخفضت جودة الدروع بشدة.

        لذا ، قم بإهانة M4 شيرمان كل ما تريد - رونسون ، تومي كوكر ، أيا كان. ولكن الحقيقة هي أن T-34 السوفياتي فاز بلقب بطولة العالم عن "أكثر خزان في كل العصور".

        الكتاب الذي تستخدمه هو وجهة نظر منحازة وجانب واحد لـ T 34 حتى لا تكون ذات قيمة. من الواضح أن المؤلفين يخوضون المعارك البولندية السوفيتية القديمة وهذا يفسد الكتاب لأي دراسة جادة —تعليق سابق غير موقع تمت إضافته بواسطة Mjkenny (نقاش • مساهمات) 00:45 ، 21 آب (أغسطس) 2010 (UTC)

        أوافق 100٪ مع MJKenny DMorpheus (نقاش) 15:45 ، 21 آب (أغسطس) 2010 (UTC)

        أقوم بحذف الفقرة التي تقول "بقيت معظم نماذج شيرمان 75 ملم حتى نهاية الحرب (بحاجة لمصدر)". هذا غير صحيح. في عام 1945 في الجيش الأمريكي ، كانت أكثر من خمسين في المائة من دبابات شيرمان من طرازات مدفع رشاش 76 ملم ، وفقًا لملحق The SHERMAN TANK لروجر فورد. ما لم يشير المؤلف إلى عدد المتغيرات البريطانية والفرنسية و USMC في المحيط الهادئ ، ولكن بعد ذلك سيتعين علينا حساب العديد من طائرات شيرمان الروسية 76s. —تم إضافة تعليق غير موقَّع سابقًا بواسطة 220.136.181.98 (نقاش) 06:16 ، 12 أكتوبر 2008 (بالتوقيت العالمي المنسق)

        ما لم يكن خطأ ، فهو دقيق. بالكاد تجاوز عدد طائرات شيرمان ذات التسليح البالغ 76 ملم في أيدي الولايات المتحدة عدد الطرز المسلحة البالغ 75 ملم في الأشهر الأخيرة من الحرب في ETO. في هذه الأثناء ، كانت مخزونات شيرمان البريطانية الكبيرة جدًا مسلحة تقريبًا في المصنع بقطر 75 ملم ، وتم تحويل أقل من نصفها إلى 17 رطلاً. ما يقرب من نصف شيرمان السوفيتي كان لديهم بنادق 76 ملم (أكثر بقليل من 2000 من بين أكثر بقليل من 4000 حصلوا عليها). كان معظم شيرمان الفرنسيين مسلحين أيضًا بقطر 75 ملم. جميع الصينيين وجميع مشاة البحرية الأمريكية لديهم بنادق 75 ملم أيضًا. أخيرًا ، تم تجهيز جميع كتائب دبابات الجيش الأمريكي في المحيط الهادئ بدبابات مسلحة 75 ملم. التحيات ، DMorpheus (نقاش) 17:42 ، 17 نوفمبر 2008 (UTC)

        كانت الدبابات اليابانية غير فعالة ولم تكن البنادق عيار 76 ملم ضرورية على الإطلاق. —تم إضافة تعليق غير موقع قبل 24.99.68.169 (نقاش) 02:26 ، 14 سبتمبر 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

        على عكس الدبابات الألمانية ، استخدم شيرمان وقود البنزين بدلاً من الديزل ، مما تسبب في اشتعال النيران عند اصطدامها.

        "شيرمان ، التي يمكن الاعتماد عليها ميكانيكيًا ، كانت لديها عادة سيئة للغاية وهي الميل إلى الاشتعال في لحظة إصابتها. اشتعلت بسرعة شديدة. أصبح الأمر أشبه بمزحة للجيش الألماني ، الذي أطلق عليهم اسم تومي طباخات "."

        من الفيلم الوثائقي "أسلحة الحرب العالمية الثانية". —تم إضافة تعليق غير موقَّع سابقًا بواسطة 70.68.106.3 (نقاش • مساهمات)

        فقط من أجل الدقة ، كان هناك محرك ديزل Shermans (M4A2 ، M4A6). تم استخدامها بشكل أساسي من قبل مشاة البحرية الأمريكية أو من قبل القوات الأجنبية (السوفيتية بشكل بارز). وكانت الدبابات الألمانية مزودة بمحركات تعمل بالبنزين ، تمامًا مثل معظم الدبابات شيرمان. بالنسبة للنقطة الرئيسية ، فأنا لست خبيرًا هنا ، لكن على حد علمي. 1) في حين أن وقود الديزل أقل قابلية للاشتعال من البنزين ، فليس من الواضح أنه يُترجم إلى أي فرق كبير بين الدبابات التي تعمل بمحركات الديزل وتلك التي تعمل بمحركات البنزين في ظروف ساحة المعركة الحقيقية. على سبيل المثال أتذكر رؤية بعض التقارير السوفيتية المتعلقة بمزايا وعيوب كل نوع محرك ، وهذا التقرير ادعى صراحة أن الاختلاف ليس حرجًا. 2) ليس من الواضح أن وقود البنزين كان السبب الرئيسي لانفجار الدبابات أو احتراقها. كان هناك مذنبون آخرون ، على سبيل المثال الذخيرة والسوائل الهيدروليكية. لاحظ أن هذين الاثنين كانا موجودين بجوار طاقم شيرمان مباشرةً ، بينما كان المحرك والوقود موجودًا في حجرة منفصلة ، مما جعل المحرك أقل خطورة نسبيًا على الطاقم. بالطبع بالنسبة لطاقم شيرمان معين ، حتى الاختلاف "غير الحرج" في القابلية للاشتعال قد يعني الفرق بين الحياة والموت ، لكن إحصائيًا ، أعتقد أن محرك البنزين يتلقى اللوم أكثر مما يستحق. Bukvoed (حديث) 08:37 ، 16 نوفمبر 2008 (UTC) قام الجيش الأمريكي بدراسة هذا في وقت مبكر من الحرب (لم يكن مفاجئًا هناك) ووجد أن معظم حرائق الدبابات تُعزى إلى انفجارات الذخيرة ، وليس اشتعال خزان الوقود. لهذا السبب تم إعادة تصميم مخزن الذخيرة في طرز 75 مم و 76 مم لاحقًا. كخطوة مؤقتة ، تمت إضافة درع زين خارج صناديق الذخيرة. التحيات DMorpheus (نقاش) 17:34 ، 17 نوفمبر 2008 (التوقيت العالمي المنسق)

        للتسجيل ، كما ذكرت أعلاه ، هذه اقتباسات دقيقة من الفيلم الوثائقي ، حوالي 10-20 دقيقة. لم ينسب باتريك هينيسي "العادة السيئة للغاية" للانفجار إلى استخدام البنزين. لقد ذكر فقط عادتها السيئة. ذكر استخدام البنزين على الإطلاق قاله الراوي ، وليس باتريك هينيسي.

        ومع ذلك فهو غير صحيح. كانت جميع الدبابات الألمانية تعمل بمحركات البنزين وليس الديزل. كان المقاتل الرئيسي الوحيد في الميدان في معظمه دبابات الديزل هو الاتحاد السوفياتي. يحترق شيرمان لأن لديهم درعًا رقيقًا ومخزنًا للذخيرة ضعيفًا ، وليس لأنهم استخدموا محركات الغاز. تحياتي ، DMorpheus (نقاش) 17:56 ، 5 ديسمبر 2008 (التوقيت العالمي المنسق)

        - البنزين مقابل الديزل: لكل منهما مزاياه: كانت محركات البنزين أسهل وأرخص في البناء ولديها بنية تحتية أفضل للتوزيع في الأربعينيات. كانت محركات الديزل المبنية بشكل صحيح أكثر موثوقية وأثقل وأقل حساسية لجودة الوقود. أفضل وجود خزان ديزل للقيادة ، لكن اختيار الجيش لسهولة التصنيع وإمداد الوقود لمحرك البنزين هو الطريقة التي كنت سأذهب بها. Saltysailor (نقاش) 08:14 ، 15 يوليو 2009 (UTC)

        وفقًا لـ Mihulec و Zientarzewski "T-34 Mythical Weapon" (ص 251) ، فإن السبب وراء اختيار السوفييت لاستخدام محركات الديزل في خزاناتهم هو ببساطة أن صناعة النفط كانت بدائية للغاية من حيث إنتاج البنزين عالي الجودة. كان على محركات البنزين في المركبات الأرضية السوفيتية أن تكتفي بخمسين أوكتان من البنزين - فالمادة 75 أوكتان الجيدة كانت مخصصة للطائرات. مع هذا البنزين الرديء الجودة ، كانت محركات الديزل تتمتع باقتصاد وقود أفضل بكثير وبالتالي نطاق أكبر. لذلك لكل هذه الأسباب ، اختار السوفييت محركات الديزل. لا علاقة لها بقابلية أقل للاشتعال أو أمان.

        والسبب الذي يجعل الجميع يعتقد أن T-34 لم تحترق بسهولة مثل M4 Shermans هو ببساطة أن السوفييت فرضوا رقابة شديدة على كل الأشياء السيئة المتعلقة بدباباتهم. تم تدمير T-34s بكميات هائلة من قبل الألمان - تقدر M & amp Z حوالي 45000 T-34s تم تدميرها خلال الحرب العالمية الثانية (ص 220). إذا كنت ترغب في مشاهدة صور T-34s المحترقة إلى شديدة الوضوح ، والمتفجرة تمامًا ، والدروع المحطمة في جميع الاتجاهات ، احصل على هذا الكتاب. عمليًا ، تحتوي كل صفحة أخرى على صورة T-34 ممزقة.

        وهكذا ، فإن السبب وراء إنتاج المزيد من T-34s في الحرب العالمية الثانية أكثر من أي دبابة أخرى هو ببساطة أن المزيد من T-34s قد تم كسرها أكثر من أي خزان آخر. كان على السوفييت أن يستمروا في طردهم لأنهم تعرضوا للضرب بأرقام قياسية. توثق M & amp Z على نطاق واسع الضغط المذهل والتجاهل التام لمراقبة الجودة التي استحوذت على العجلة السوفيتية لإنتاج المزيد من T-34s خلال الحرب العالمية الثانية. انخفضت جودة الدروع بشدة.

        لذا ، قم بإهانة M4 شيرمان كل ما تريد - رونسون ، تومي كوكر ، أيا كان. ولكن الحقيقة هي أن T-34 السوفياتي فاز بلقب بطولة العالم عن "أكثر خزان في كل العصور".

        الكتاب الذي تستخدمه هو وجهة نظر منحازة وجانب واحد لـ T 34 حتى لا تكون ذات قيمة. من الواضح أن المؤلفين يخوضون المعارك البولندية السوفيتية القديمة وهذا يفسد الكتاب لأي دراسة جادة —تعليق سابق غير موقع تمت إضافته بواسطة Mjkenny (نقاش • مساهمات) 00:45 ، 21 آب (أغسطس) 2010 (UTC)

        أوافق 100٪ مع MJKenny DMorpheus (نقاش) 15:45 ، 21 آب (أغسطس) 2010 (UTC)

        لقد تعقبت ريتشارد ب. هونيكوت (في الأصل لتوضيح أسئلة حقوق النشر حول بعض الصور من كتابه "بيرشينج"). يا لها من متعة التحدث عبر الهاتف مع هذا الرجل! لقد كتب العمل النهائي على M4 شيرمان (ومجموعة من الدبابات الأخرى) ، ولسوء الحظ ، على حد علمه ، لا توجد خطط لإعادة طبع المزيد. لذا يبدو أنه سيتعين أن يكون نقودًا مقابل نسخ إعادة بيع ما بعد البيع باهظة الثمن. وذكر أيضًا أن كتاب "بيرشينج" الحالي الذي يُباع بأسعار منخفضة إلى حد ما (50 دولارًا أمريكيًا) هو عملية احتيال مصنوعة في الصين ، وغير مصرح بها ، ولا يحصل على أي إتاوات بسببها.

        انتهزت الفرصة لأسأله عن رأيه في بيلتون كوبر - لقد وافق على أن كوبر كان غير دقيق ، وأن فلسفة تدمير دبابات الجيش تسببت في معظم المشاكل.

        يجب أن نطلب فقط من Richard Hunnicutt مراجعة أو إعادة كتابة مقالة M4 Sherman هذه. هل يجرؤ أحد على الاختلاف معه؟ حسنًا ، في الواقع ، بالطريقة التي يتم بها تنظيم ويكيبيديا ، من المحتمل أن تتدخل مجموعة من المتسللين مباشرة ويفسدونها بسرعة كبيرة. جديا شك في أنه سيكون مهتما. يبلغ من العمر 84 عامًا ويعيش حاليًا في جرانيت باي بكاليفورنيا. DarthRad (نقاش) 01:14 ، 1 مارس 2010 (UTC)

        سيكون من الرائع إجراء مراجعة ، إذا كان بإمكانه توفير الوقت. --Izno (نقاش) 01:36 ، 1 مارس 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق) DarthRad أعتقد أنك قد تحتاج إلى حبة قشعريرة ، دون أي احترام قصد =] سيكون من الجيد أن ترى ما يقوله المؤرخ حول هذا الموضوع عن مقال ورأيه في المجالات التي تحتاج إلى تحسين وما إلى ذلك ، على الرغم من ذلك ، لا يزال يتعين علينا مراعاة إرشادات wiki - مصادر seconadry قابلة للتحقق وما إلى ذلك - EnigmaMcmxc (نقاش) 12:28 ، 1 مارس 2010 (UTC)

        في 2001-2003 تم تعييني في قيادة دبابات الجيش الأمريكي وقيادة السيارات (USA TACOM) في ديترويت أرسنال في وارن ميشيغان. في عام 2002 ، كانت شركة TACOM في طور التسليم النهائي لمصنع الخزانات السابق إلى مدينة وارن. في الحفل الأخير ، كان هناك شيرمان إيزي 8 و M1A1 أبرامز متوقفة بزوايا طفيفة لبعضهما البعض خلف المنصة. في حين أنه كان من الرائع حقًا رؤية الدبابات "الأولى" و "الأخيرة" التي تم إنتاجها في آرسنال ، إلا أن ما أدهشني هو مدى ضخامة الدبابة شيرمان بالمقارنة مع دبابات أبرامز. في حين أن كلاهما يفرض بالتأكيد آلات ، أعتقد أن الحكمة التقليدية هي على الأرجح أن الدبابات الحديثة أكبر بكثير من إخوانهم في الحرب العالمية الثانية. أعتقد أن هذا صحيح بالتأكيد عند التفكير في Chaffee ، ولكن بالنظر إلى Easy 8 بجوار Abrams ، كنت سأمنح Sherman إبهامًا كبيرًا لعامل الخوف المهيب. بدا الأمر قاسيًا وغاضبًا ولئيمًا ، في حين بدت عائلة أبرامز أنيقة ومثيرة نوعًا ما ، ولكن ليس كل ذلك مخيفًا. بالطبع ، لم يسبق لي أن أتيت لي في نهاية العمل أولاً! MAJ Kev - تمت إضافة تعليق غير موقع سابقًا بواسطة 81.106.185.70 (نقاش) 01:16 ، 17 مارس 2010 (بالتوقيت العالمي المنسق)

        أليس من الجدير بالذكر أن دور T-34 هو الدبابة السوفيتية الرئيسية ، التي تم إنتاجها بأعداد أكبر ، ويُنظر إليها عمومًا على أنها أفضل تصميم دبابة في الحرب ، مقابل كونها الدبابة شيرمان الأكثر "أهمية" للولايات المتحدة. كانت T-34 أيضًا أساسًا للدبابات السوفيتية في فترة ما بعد الحرب ، بينما كان شيرمان هو نهاية خطها ، مع كون بيرشينج أساسًا لسلسلة باتون. يجب أن يكون هناك مكان للمقارنة مع التصاميم البريطانية والمنافسة اليابانية أيضًا. Bakcell (نقاش) 17:49 ، 21 سبتمبر 2009 (UTC)

        هل لي أن أقترح كتاب "T34- سلاح أسطوري" لروبرت ميتشوليك. يشير ميتشوليك إلى أن السوفييت فرضوا رقابة شديدة على جميع التعليقات السيئة حول T34 ، وهذا هو السبب الرئيسي في أن معظم عيوب T34 حتى اليوم ليست معروفة جيدًا في الغرب. كان القرار السوفيتي النهائي لترقية T34 إلى مدفع عيار 85 ملم مرتبكًا ومتأخرًا ومبتليًا بالبيروقراطية مثل الجهود المختلفة لترقية M4 شيرمان. ربما أسوأ ، بالنظر إلى أنه على عكس الولايات المتحدة ، تعرض السوفييت بشكل مباشر لكل دبابة ألمانية جديدة ظهرت قبل أي من الحلفاء الآخرين. كان تصميم الدبابة السوفيتي دائمًا متعدد الجوانب ، حيث تعمل العديد من المصانع ومكاتب التصميم المتنافسة على دبابات جديدة.في مكان ما من هذه العملية ، تم دمج الدروس المستفادة من الأخطاء التي ارتكبت مع T34 (وكان هناك العديد منها) بلا شك في الدبابات السوفيتية بعد الحرب ، ولكن القول بأن T34 كان أساس الدبابات السوفيتية في فترة ما بعد الحرب هو نوع من الامتداد. يمكن تقديم حجة جيدة لأن IS-2 و IS-3 لهما اتصال مباشر أكثر بالدبابات السوفيتية بعد الحرب ، مع زيادة القوة النارية المضادة للدبابات ، وفئة الوزن 30-35 طن التي تمثلها دبابات T34 ودبابات شيرمان أصبح عفا عليه الزمن بشكل أساسي ، وهذا على الأرجح هو السبب في أن أيًا من الدبابات لم يكن له تأثير مباشر على تصميم الخزان اللاحق. DarthArd (نقاش) 04:39 ، 12 أكتوبر 2009 (UTC)

        لقد أفسد المؤلفون كتاب "T34- Mythical Weapon" الحملة الصليبية المستمرة التي لا هوادة فيها لتصوير T-34 على أنها أسوأ دبابة أداء في الحرب العالمية الثانية. ضع في اعتبارك قرون من الصراع البولندي الروسي عند قراءته. الكتب منحازة بشكل ميؤوس منه ولا فائدة منها لمن يسعون للحصول على رأي متوازن حول T34. —تعليق سابق تمت إضافته بواسطة Jenny (نقاش • مساهمات) 23:47 ، 18 فبراير 2010 (UTC)

        لم يكن T34 أساسًا للدبابات السوفيتية بعد الحرب التي بدأت مع A32 وانتهت بـ T34. اعتمد T54 / 55 وخلفاؤهم على الخزان المتوسط ​​T44

        —تعليق سابق تمت إضافته بواسطة Loates Jr (نقاش • مساهمات) 15:10 ، 18 أكتوبر 2010 (UTC)

        لا يوجد شيء مثل "أفضل خزان" لأن المشكلة برمتها شديدة الصلة بالموضوع قيد المناقشة. كان لدى M4 المزيد من الدروع ، ويمكن أن يخترق تسليحها الأساسي في نهاية الحرب دروعًا أكثر من T-34/85 في نطاقات أكبر. ومع ذلك ، كانت T-34 تتمتع بقوة كبيرة: نسبة الوزن وأداء أفضل عبر البلاد والطرق. هناك عدد لا حصر له من الجوانب المتضمنة في الحرب المدرعة ، وعلى هذا النحو فإنه من المستحيل أن نقول "xxx دبابة كانت أفضل" إلا إذا قمت بتضييقها وقلت إن M4 لديها اكتئاب متفوق للمسدس.


        كان لدى M4 درع أفضل ، ومسدس أكثر قوة ، وتثبيط أفضل للمسدس ، وأجهزة اكتساب أهداف أفضل من T-34 ، لذلك فشلت في رؤية مدى تفوقها على أي حال بصرف النظر عن القدرة على الحركة. تمتلئ هذه المقالة بالفعل بالتاريخ الشعبي والتعليقات غير العادلة حول M4 وهي في حاجة ماسة إلى مقالات محايدة وواقعية. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 76.181.114.227 (نقاش) 06:28 ، 21 يونيو 2011 (بالتوقيت العالمي المنسق)

        يبدو أن المقال يعتقد أنه نظرًا لأن شيرمان لم يكن مصممًا بشكل أساسي لمواجهة دروع العدو ، فلا يمكن تصميم الدبابة إلا كدبابة دعم للمشاة (استنتاج لا تدعمه الهوامش). الأمر ليس كذلك.

        كما تنص المقالة بشكل صحيح ، تم تقديم خصائص تصميم M4 في 40 أغسطس. كان ذلك بعد شهر واحد فقط من إنشاء القوة المدرعة. إنه يجهد الاعتقاد بأن أول عمل للقوات المدرعة كان تصميم دبابة دعم مشاة!

        كانت القوة المدرعة مسؤولة عن نوعين عامين من الوحدات المدرعة ومجموعات الدبابات GHQ. في طبعة 41 مايو من FM 100-5 العمليات ، تألفت الفرقة المدرعة من 5 مستويات: القيادة والاستطلاع والإضراب والدعم والخدمة. تتكون قيادة الضرب من أفواج مدرعة. تتكون قيادة الدعم من مشاة مدرعة مع دعم ناري. من الواضح أن M4 لم يتم تصميمه كخزان دعم مشاة للفرق المدرعة.

        وبالمثل ، تركز مناقشة وزير الخارجية حول المجموعات والكتائب المدرعة في القيادة العامة للقيادة العامة على توظيف هذه الوحدات بشكل جماعي ، وهي قوة يتم تنظيم الأسلحة الداعمة حولها.

        علاوة على ذلك ، تم العثور على عامل التصميم الرئيسي وراء شيرمان في هذه الفقرة من الدليل:

        "تم تنظيم الفرقة المدرعة في المقام الأول لأداء المهام التي تتطلب قدرًا كبيرًا من الحركة والقوة النارية. ويتم منحها مهامًا حاسمة. وهي قادرة على المشاركة في جميع أشكال القتال ، ولكن دورها الأساسي هو في العمليات الهجومية ضد المناطق الخلفية المعادية."

        دور أساسى . . . ضد المناطق الخلفية المعادية. تبدو مألوفة؟ هذا هو الدور الكلاسيكي لخزان الطراد. إنه ليس دعم مشاة وليس دبابة على دبابة. الآن لم تستخدم الولايات المتحدة مفهوم الطراد في لغتها العقائدية (كما أنها لم تستخدم مفهوم `` خزان دعم المشاة '' في تلك المرحلة أيضًا) ، ولكن من الواضح تمامًا أن هذا هو الدور الذي تم تصميم M-4 لملئه. حقيقة أن M4 لم تتضمن الخصائص النموذجية لخزان الطراد الأوروبي لا يغير حقيقة أن هذا كان وظيفته المتوقعة.

        إن الحقائق التي تمكن شيرمانس سيلدون من العمل في مؤخرة العدو ، وأنه من الناحية العملية غالبًا ما كان يملأ دور دعم المشاة بالكامل ، لا يغير حقيقة أنه لم يكن مصممًا لهذا الدور. وحقيقة أن شيرمان غالبًا ما واجه دروع العدو لاحقًا لا يغير التوجيه العقائدي: "الهجوم لتدمير وحدات العدو المدرعة عندما يُجبر على القيام بذلك من باب الحفاظ على الذات أو عندما تهدد الدبابات المعادية بشكل خطير بعرقلة عمليات القوات الأخرى". كانت هذه حقائق ساحة المعركة فيما بعد.

        ركزت معايير التصميم الأصلية على العمليات في مؤخرة العدو.

        اقترح مراجعة وصف نية تصميم M4 ليعكس حقيقة عقيدة 1940-41 التي تحكم تطورها.

        أجد شخصيًا الجملة "اعتبر العديد من الجنرالات الألمان والعديد من المؤرخين أن دبابة T-34 هي أفضل دبابة في الحرب ، [5] ولكن مع ذلك أدرك الروس مزايا شيرمان الخاصة عندما استخدموها في مواقف معينة. [6]" مضللة بشكل خطير. المصدر المذكور هنا لدعم هذه الأطروحة ، هو مقابلة مع ناقلة النفط السوفيتية دميتري لوزا ، الذي كان لديه تجارب شخصية في كلتا الدبابات ، لا توجد مشكلة هنا. ومع ذلك ، لا يوجد دعم في هذا النص بأكمله ، ولا حتى أثر لهذه المزايا المزعومة. لقد أشار إلى بعض الميزات التي جعلت شيرمان أكثر راحة وموثوقية ، ولكن لا تزال - تشير هذه الأطروحة ، إلى وجود متغيرات تكتيكية معينة ، من شأنها أن تشجع استخدام شيرمان. يتذكر لوزا:
        - عمر خدمة أطول للمسارات M4 المغلفة بالمطاط
        - طريقة أكثر راحة لإعادة شحن بطاريات السيارة
        - استخدام متفجرات أكثر تعقيدًا في طلقات HE الأمريكية ، مما جعلها أقل عرضة للانفجار في الخزان المحترق
        - درجة أكبر بما لا يقاس من الراحة والجمال لداخل شيرمان
        - فرصة أقل (أدنى) للتشظي ، عند ضربها بقذائف AT ذات عيار متوسط ​​(مع طلقات أكبر ، أي 88 مم ، من الواضح أنها تدمر الخزان)
        كل هذه القيم ، المزايا الواضحة ، خدمت بالأحرى راحة وسلامة الطاقم ولم يكن لها أي قيم تكتيكية. من الواضح أن الميزات ، مثل عدم وجود شظايا ورؤوس حربية مانعة للنيران ، لها أهمية في الحياة والموت ، ولكن هل لها أي معنى في النطاق التكتيكي؟
        في المقالة بأكملها ، وجدت ميزة واحدة فقط ، كان من الممكن أن تكون مهمة للتكتيكات:
        - كانت المسارات الفولاذية للدبابات الروسية أعلى بكثير ، وكان الاقتراب الصامت على الأسطح الصلبة مستحيلًا عمليًا.
        لتجنب وضع كلمات لوزا التي لم يتكلم بها مطلقًا ، أقترح تغيير الجملة المقتبسة إلى "اعتبر العديد من الجنرالات الألمان والعديد من المؤرخين أن دبابة T-34 هي أفضل دبابة في الحرب ، [5] ولكن حتى مع ذلك أدرك الروس قاصر شيرمان الخاص [6] "سوف أقوم بتغييرها في غضون أسابيع قليلة إذا لم يتبع هذا التشدق مناقشة :) ، إذن ، هل هناك من يختلف؟ أم يدعم؟
        Vonzgred (نقاش) 01:29 ، 1 مايو 2011 (UTC)

        أنا لا أوافق على توصيفك "قاصر". الوهلة الأولى هم تافهون. ومع ذلك ، فإن راحة الطاقم ، frex ، لها تأثير قوي على الفعالية. (كما شاهد على الاختلاف بين قوارب السكر وقوارب الأسطول). لذا ، فإن الثقة أيضًا: مع العلم أنهم أقل عرضة لمواجهة التشظي ، فإن الأطقم ستضع انتباههم في مكان آخر وسيكونون على استعداد (ربما بشكل هامشي ، ولكن بشكل ملحوظ ، من إحصائية) وجهة نظر) لأخذ المزيد من الفرص. (يمكن تقديم نفس الحجة لإصدار مظلات لطاقم الطائرة في الحرب العالمية الأولى.) تريكفيلر في أي وقت تكون جاهزًا ، أوهورا 04:50 ، 1 مايو 2011 (UTC) حسنًا ، ربما تكون كلمة "ثانوية" عبارة عن قدر كبير من التغيير. وليس موضوعيًا تمامًا ، كما هو الحال الآن ، وجود بعض الوقت للحصول على منظور جديد ، أعترف أن هذا مجرد رأيي الشخصي في أهميتها. متفق عليه ، الثقة في دروعهم ، يمكن أن تكون الأطقم أكثر فاعلية - لكن الإحصائيات تنتمي إلى الإستراتيجية. كانت نقطتي الرئيسية هي عدم أهميتها من وجهة النظر التكتيكية. 212.122.217.200 (نقاش) 03:03 ، 10 مايو 2011 (التوقيت العالمي المنسق)

        كيف يمكن إجراء مثل هذه التقييمات العامة والغامضة والشاملة من خلال وصف دبابة 'x' بأنها "أفضل دبابة في الحرب العالمية الثانية"؟ العدد الهائل من العوامل ساحق وظرفية للغاية. في كثير من الأحيان خلال هذا المقال وفي مقالة T-34 ، تم إجراء مثل هذه الإشارات ، مع الأخذ بوجهة نظر غير محايدة والاستشهاد بمصادر أقل من عادلة مع عدم وجود منطق خارجي على ما يبدو سوى التذرع بالفخر القومي. بدلاً من قول أن الخزان "x" هو "أفضل" من "b" ، يجب علينا تقديم المواصفات بطريقة غير POV والسماح للقارئ بالتوصل إلى استنتاجه الخاص.

        أقترح إزالة كل ذكر لمثل هذه الحالات ، واستبدالها بتفاصيل إحصائية جنبًا إلى جنب ، أو ربما مقالة مقارنة جديدة بدلاً من ذلك. بهذه الطريقة يمكن للقارئ استخلاص استنتاجاتهم الخاصة بناءً على مواصفات الخزانات.

        76.181.103.83 (نقاش) 21:20 ، 22 يونيو 2011 (UTC) فأر اليشم

        المواصفات الأولية لا تروي القصة كاملة. (لم يفعلوا ذلك أبدًا ، أو وفقًا للمواصفات ، كانت فرنسا ستفوز في مايو 40). في حالة T-34 ، كان انطباعي دائمًا ، أنها لا تتمتع بالامتياز في جميع المجالات ، ولكن ميزاتها مجموع أنتج التميز. باختصار ، حصل مصممو Sov على مزيج أفضل من أي شخص آخر: قوة البندقية ، والدروع ، والوزن ، والحصان ، والموثوقية ، وإنتاج أمبير. كان لدى البعض الآخر ميزة في بعض المناطق لم يكن لدى أي منها حزمة مشتركة أفضل. ولا يوجد شك في ذلك حتى بين المؤرخين الألمان أو الأمريكيين ، الذين قد يكون لديهم سبب للكذب بشأنه. تريكفيلر في أي وقت تكون جاهزًا ، أوهورا 22:10 ، 22 يونيو 2011 (UTC)


        أنت مخطئ ، فقد كانت T-34 سيئة السمعة نظرًا لضعفها في الانهيار في منتصف القتال ولم تفعل شيئًا لم تفعله M4 بشكل أفضل باستثناء سرعة قصوى تبلغ 4 كيلومترات وضغط أرضي و 3 درجات منحدرة على الدروع. المقدمة. جاء الاعتقاد بأن T-34 كانت استثنائية على أي حال من عدم وجود تعليقات سلبية بسبب الرقابة أثناء الحرب. لم يكن لدى الحلفاء مثل هذه المؤسسات للتعليقات السلبية حول درعها ، لذلك غالبًا ما سمع الناس أشياء سلبية للغاية. علاوة على ذلك ، كان الافتقار إلى ضوابط الجودة يعني أنه كان من الصعب جدًا التصنيع من عام 1941 إلى عام 1942 عندما كان 300000 روبل لكل وحدة (ثلاثة أضعاف تكلفة M4 واحد و 5 أضعاف تكلفة Panzer4) علاوة على ذلك ، فقد تم أقل شأنا من مسدس M4 و 7.5 سم على Panzer 4. بشكل عام هزم M4 Sherman T-34 في كل ساحة (الموثوقية ، انخفاض البندقية ، سمك الدروع ، اختراق البندقية ، VS ، البصريات ، الراديو ، عمر برميل السلاح ، عمر الشجرة ، والسعر من 1941-1943) في حين أن T-34 كان لديها ضغط أرضي أفضل (حتى تركيب E8) وقود ، وسرعة قصوى أسرع 4 كيلومترات ، ومنحدر أمامي علوي أفضل 4 درجات. هذه المزايا ببساطة لا تعوض عن عيوبها القصيرة الخطيرة في الفئات الأخرى مقابل M4 ، ولكن وحدها Panzer4 هي التي تقوم بمعظم ذلك بشكل أفضل.

        خسرت فرنسا بسبب عقيدةها ولعبها جوديريان مباشرة. لم تقم فرنسا بتشغيل الدبابات على مستوى فرقة مستقلة ، بل شكلت ألوية دعم مشاة ونشرتها على الجبهة بأكملها. علاوة على ذلك ، طالب الطبيب الفرنسي بـ "استخبارات كاملة" قبل السماح بارتكاب هجوم ، قاس جوديريان بدقة أنه سيكون أمامه ثلاثة أيام قبل أن يتمكن الجيش الفرنسي من الرد على أي تحرك يقوم به ، وبالتالي كان قادرًا على تجاوز المواقع الفرنسية والاشتباك مع أي درع فرنسي في احتمالات عددية مواتية للغاية. علاوة على ذلك ، سيطرت ألمانيا على السماء ، وركزت قواتها على نقطة صغيرة واحدة حيث كانت فرنسا تسابق الجزء الأكبر من جيشها لمقابلة مجموعتي الجيش اللتين كانتا بمثابة تحويل من خلال مهاجمة هولندا وبلجيكا كثالث مع 2 / 3rds من هاجمت جميع المعدات العسكرية الألمانية خط ماجينو الشمالي غير المكتمل والمهجور تقريبًا والذي تم تمديده منذ عام 1939.

        أنا موافق. إلى جانب كونه رأيًا واضحًا ، يمكن مناقشة T-34 كمنافس لهذا اللقب خلال سنوات الحرب المبكرة ، لكنك لا تحصل على نسب القتل السخيفة التي حصلت عليها في / 76 و / 85 حتى وتكون قادرًا على ذلك أطلق عليها اسم "أفضل دبابة". نعم ، نُقل عن العديد من الجنرالات الألمان قولهم ما ورد لكنهم يتحدثون عن بدء الحرب. مع منافذ العرض الرهيبة والوعي الظرفي اللاحق ، المصمم لكسر المحرك ، وعدم كفاية الدروع والقائد / المدفعي (لـ 76) ، لم تكن T-34 بأي حال من الأحوال "أفضل" دبابة من WW2. لكي يظهر مثل هذا التعميم على ويكيبيديا على أنه ليس رأيًا ، يجب أن يكون أفضل بكثير من أي دبابة أخرى ، وبالتالي يكون الخيار الواضح. ربما بالمعنى الاستراتيجي ، مثل شيرمان ، يمكن اعتباره ناتجًا عن الأرقام الموضوعة ، لكن كآلة ، لا يقف فوق كل شيء آخر مرتفعًا بما يكفي لاعتباره كذلك. كما يجب شرح المواقف "المتخصصة" حتى تظل هناك. 173.79.66.188 (نقاش) 02:32 ، 28 سبتمبر 2011

        هذا ليس منتدى للمناقشة العامة. ومع ذلك ، فقد أزلت التوليف ضعيف المصدر من المقدمة والذي اقترح أن T-34 كان "أفضل خزان" ، والذي لم يعكس أيضًا الجسم الرئيسي للمقال. ( هوهوم @) 18:33 ، 28 سبتمبر 2011 (التوقيت العالمي المنسق)

        "Tank، Medium، M-4" هي لغة الجيش الرسمية ويرجى ملاحظة اندفاعة! تركها هو استخدام حديث ومربك. الأهم من ذلك كله ، أنها غير صحيحة تاريخيا.

        في الواقع ، أطلق عليها البريطانيون اسم "شيرمان" ، وهو الاسم الذي اشتهرت به. لم يستخدموا نظام التعيين "M-4xxx" ، لكنهم أطلقوا على الأنواع شيرمان من الأول إلى الخامس (الأرقام الرومانية) بحرف للأنواع الفرعية ، على سبيل المثال "Sherman VC Firefly" - الاسم الإضافي الذي يشير إلى نوع مهم للغاية لم يذكر هنا حتى.

        تميل المقالة تمامًا إلى الولايات المتحدة الأمريكية ولا تأخذ في الاعتبار الاستخدام الواسع لهذه السيارة ، بما في ذلك مشتقاتها اللاحقة مثل M-50 و M-51 للجيش الإسرائيلي.

        VNCCC (نقاش) 17:59 ، 7 سبتمبر 2011 (UTC)

        يوجد أسفل مربع المعلومات على الجانب الأيمن قالب مربع التنقل: M4_Sherman_navigation الذي يرتبط بالعديد من المقالات الفرعية (مثل استخدام وتطوير ما بعد الحرب العالمية الثانية). توجد أيضًا روابط لهذه المقالات الفرعية في المقالة ، مثل Lend-Lease_Sherman_tanks ضمن "سجل الخدمة" ومتغيرات M4 Sherman ضمن المتغيرات الأمريكية. سوف تجد Shermans البريطانيين مغطى هناك بما في ذلك رابط لمقال Sherman Firefly (في الواقع مذكور Firefly في الفقرة الثالثة من المقدمة ، تحت قسمي "Gun Development" و "See also"). GraemeLeggett (نقاش) 18:13 ، 7 سبتمبر 2011 (UTC)

        من الكركدن: دبابة الكركدن (أو "وحيد القرن") كانت الاسم المستعار الأمريكي لدبابات الحلفاء المزودة بـ "أنياب" خارقة للأشجار خلال معركة نورماندي في الحرب العالمية الثانية ، والتي حدثت أثناء تحرير فرنسا في صيف عام 1944. ولقب البريطانيون شوكات الأجهزة.
        إذن ، لماذا لم يتم إدراجه هنا؟ (ربما يكون الأمر كذلك وقد فاتني ذلك للتو ، لكنني أيضًا استخدمت وظيفة البحث عن صفحتي ، لذلك أشك في ذلك.) محاولة جعل ويكيبيديا أفضل على الأقل من "أخبار العالم الأسبوعية". (حديث) 20:19 ، 29 سبتمبر 2011 (التوقيت العالمي المنسق)

        يشير خزان وحيد القرن إلى أي خزان مزود بجهاز Cullin prong ، سواء كان Sherman أو M3 Stuart أو Cromwell. GraemeLeggett (نقاش) 20:40 ، 29 سبتمبر 2011 (بالتوقيت العالمي المنسق) Okaaaay ... على الأقل ، يجب إدراج ذكر للمتغير ورابط للمقال الفعال. محاولة جعل ويكيبيديا أفضل على الأقل من أخبار العالم الأسبوعية. (نقاش) 15:58 ، 30 سبتمبر 2011 (UTC) مرتبط بالفعل من صورة في قسم Armor ، وتم وصفه ببعض التفاصيل (وإن لم يكن مرتبطًا) ضمن Miscellaneous. GraemeLeggett (نقاش) 17:09 ، 30 سبتمبر 2011 (بالتوقيت العالمي المنسق) لذا فهي ... لكن باختصار شديد ، إذا لم تكن تعلم بوجودها ، فستفتقدها. يجب أن تكون هناك طريقة لإعطائها مزيدًا من الاهتمام ¿ربما يكون قسمًا فرعيًا؟ (لإعطائك وجهة نظر ، حتى مع العلم أنها كانت هنا ، كان علي استخدام وظيفة البحث عن الصفحة على جهاز الكمبيوتر الخاص بي.) في محاولة لجعل ويكيبيديا أفضل على الأقل من "أخبار العالم الأسبوعية". (نقاش) 21:57 ، 30 سبتمبر 2011 (بالتوقيت العالمي المنسق) يبدو لي قدرًا معقولاً من المحتوى ، وتغطي فقرة كاملة استخدامه التكتيكي. كانت مطلوبة فقط لتلك المنطقة من فرنسا وليس في بقية حملة شمال غرب أوروبا ، ولا لحملات شمال إفريقيا أو إيطاليا أو بورما أو المحيط الهادئ. لوضع مزيد من التركيز على الموضوع في هذه المقالة سيكون WP: UNDUE.GraemeLeggett (نقاش) 02:18 ، 1 أكتوبر 2011 (UTC)

        لقد أجريت تجربة صغيرة حاولت العثور عليها الآن فقط عن طريق المسح (بدون استخدام وظيفة البحث). لم أجده ، ولكي أكون صادقًا ، لا يمكنني التأكد من أنه موجود هنا الآن (أفترض أنه موجود ، ولكن بدون استخدام وظيفة البحث لن يحدث ذلك). جرب التجربة بنفسك باستخدام شخص ليس على دراية بالصفحة (أو محتوياتها). ثم أخبرني أنه "قدر معقول من المحتوى". تعديل: هذه المرة استخدمت وظيفة البحث "Rhino" ظهرت "لا يوجد تطابق" وتحت "Hedge" (كما هو الحال في "hedgerows") كان هناك دعاية مغالى فيها ، ولكن لم يكن هناك تعليق مناسب بالإضافة إلى ذلك ، كان القسم أكثر اهتمامًا في استخدام ثلاث دبابات بطريقة البنادق (حتى لو قرأت ذلك بشكل صحيح ، فقد كان مرهقًا إلى حد ما) من Cullins Hedgerow Cutters. كان الرابط الوحيد عبارة عن تعليق أسفل صورة لم يُلاحظ فيها القواطع ، إلا إذا كنت تبحث عن ذلك. تم إدراج هذا تحت Armor. هل حقا. أ. ج. ريدسون


        شاهد الفيديو: Сам в шоке!!!!StuG III Ausf. G пт-убийца