ما هو أقرب دليل على تعاطي المخدرات؟

ما هو أقرب دليل على تعاطي المخدرات؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

دعونا نعرّف تعاطي المخدرات على أنه تعاطي المخدرات الذي يضر بالمستخدم أو للآخرين. تعود أدلة الكحول والمواد الأفيونية إلى آلاف السنين ، لكن بعض القراءات لم تكشف عن متى بدأت هذه المواد في التسبب في مشاكل للأشخاص. تحتوي الأناجيل اليهودية والمسيحية على روايات تحذيرية حول السكر والتي تبدو أنها إشارات غير مباشرة إلى تعاطي الكحول. هل هناك أي إشارة سابقة لتعاطي المخدرات؟


الطريقة التي يتم بها تأطير السؤال مليئة بمفاهيم حديثة تمامًا عن "تعاطي" و "مخدرات" والتي كانت غير مفهومة تمامًا بالنسبة للأشخاص السابقين.

ومع ذلك ، فإن كلمة "مخدرات" لم تكن دائمًا مرتبطة ارتباطًا وثيقًا في ذهن الجمهور بتعاطي المخدرات. تعريف اسم الدواء في المجلد الثالث (نُشر عام 1897) من الإصدار الأصلي لقاموس أكسفورد الإنجليزي (OED) هو كما يلي:

"مادة طبية أصلية بسيطة ، عضوية أو غير عضوية ، سواء استخدمت بمفردها في حالتها الطبيعية أو محضرة عن طريق الفن ، أو كمكون في دواء أو دواء."

ذهب مكتب التقييم لمناقشة الجوانب الأخرى للتاريخ واستخدام المصطلح الذي لا يحتاج إلى النظر فيه هنا. من وجهة نظر هذا المقال ، فإن الحقيقة الأساسية التي يجب ملاحظتها هي أن اسم الدواء مرتبط بالاستخدام الطبي أو ذي الصلة. لا توجد إشارة إلى الاستخدام الترفيهي أو إساءة استخدام مادة ما في التعريف.
John Parascondola: "The Drug Habit: The Association of the Word 'Drug' with Abuse in American History" ، in Roy Porter & Mikulas Teich (محرران): "المخدرات والمخدرات في التاريخ" ، مطبعة جامعة كامبريدج: كامبريدج ، نيويورك ، 1995 ، ص 156.

ومع ذلك ، إذا كنا لا نزال نرغب في تطبيق فهمنا البروتستانتي الحديث على كل من الكلمات والمفاهيم في النصوص السابقة ، فإننا نجد بالفعل بعض الأدلة على الاعتدال. ربما يكون أفضل تجسيد في القوانين القديمة. أو بعبارة أخرى ، رفض موثق للسلطات ، الرغبة في السيطرة على سلوك الأفراد في الدولة. إن التحكم في الآخرين وعدم الرغبة في أن يشعر الآخرون بالفرح هو أقدم من الأوساخ ، ولكن وصف أي شيء سوى الامتناع الصارم على أنه إساءة موجود في أقدم النصوص المتاحة إلى حد كبير.

الحضارات القديمة - أوصاف الشرور التي أحدثها السكر والجهود المبذولة لعلاجها قديمة قدم الأدب. على مقابر بني حسن في مصر ، عمرها 3000 عام ، شوهدت صور لرجال مخمورين يحملهم عبيدهم إلى منازلهم بعد وليمة ، وكذلك صور لنساء ثمل بشكل واضح. تم تقديم النبيذ للآلهة فيما يتعلق بطقوس ذات طابع وحشي. كان هناك مدافع واحد على الأقل عن الامتناع عن ممارسة الجنس ، أحد المحظورين في مصر ، في عام 2000 قبل الميلاد ، آمين إم آن ، قس ، مسجل في رسالة إلى تلميذ ، أشاد بتعهده بالامتناع التام ، مع اليمين والإصرار على احترامها:

"أنا ، رئيسك ، لا أمنعك من الذهاب إلى الحانات. لقد انحطت مثل الوحوش. الله لا يعتبر من يكسر التعهدات."

يقدم الأدب الصيني في نفس الفترة أقوالاً مثل الأقوال. في عام 2285 نفى الإمبراطور رجلاً لاختراعه مسكرًا مصنوعًا من الأرز. يعلن مينسيوس أن ياو الكبير كان ممتنعًا ، وأن الفضيلة في عهده انتشرت في الأرض ، وكانت الجريمة غير معروفة. بعد بضع سنوات ، في الحادي والعشرين قبل الميلاد ، قاد حاكم مخمور الناس إلى السكر ، والذي استمر وازداد لقرون. تمت تجربة العلاج المضاد للعلاج في عام 202 قبل الميلاد في قانون يحظر الشرب في الشركات التي يزيد عدد أفرادها عن ثلاثة.
ويلبر فيسك كرافتس ، سارة جين تيمانوس ، ماري ومارغريت دبليو ليتش: "المشروبات والمخدرات المسكرة في جميع البلدان والأزمنة ، دراسة استقصائية للاعتدال في القرن العشرين ، تستند إلى ندوة من مائة مبشر ومسافر" ، مكتب الإصلاح الدولي : واشنطن ، 1911. (سجل التاريخ والناشر!)

ولكن كيف يمكن تصنيف "سوء المعاملة" في الأشخاص الذين غالبًا ما يكونون جميعًا تقريبًا مخمورين بنوع من المواد؟ في أوروبا ، كان من الشائع جدًا أن تبدأ اليوم بحساء الجعة وتستمر طوال اليوم أيضًا ، مع زيادة الجرعة في الليل.

إذا ذهبنا خطوة أخرى إلى منطقة عفا عليها الزمن وجعلنا تعريف "الإساءة هو الانحراف عن الامتناع الصارم" ("فقط قل لا!") ربما يكون أقدم دليل على سوء المعاملة أكثر من 60000 عام. في كهف في العراق / شنيدار الرابع كان رجل يبلغ من العمر 30-45 عامًا دفن بكل ما يمكن أن تقدمه المنطقة من "المخدرات" (المنشط الايفيدرا مما ينتج عنه سلف فعلي لمختبر الكيمياء للميثامفيتامين الكريستالي).
Elisa Guerra-Doce: "The Origins of Inebriation: Archaeological Evidence of the Exclusive Beverages and Drugs in Prehistoric Eurasia" ، Journal of Archaeological Method and Theory، 2015، Vol 22، 3، pp 751-782، p 754.

يحتاج مفهوم "تعاطي المخدرات" إلى توضيح. وإلا فإن الإجابة الأكثر دقة على السؤال هي أن هذا اختراع حديث. لم يكن لمجتمعات ما قبل الحداثة عمومًا أي فائدة من العقوبات الحقيقية في جميع المجالات لتغيير استخدام المواد المخدرة (آندي ريمان: "Drogen in vormodernen Gesellschaften"). ورقة تبحث في "التاريخ الطبيعي لتعاطي المخدرات" تبدأ رحلتها قبل وقت قصير من الحرب العالمية الأولى.

سواء من حيث قيمتها الغذائية ، أو الحفاظ على الجودة ، أو السلامة على مصادر المياه التي يحتمل أن تكون ملوثة ، أو استخدامها كوسيلة للأدوية ، أو من أجل الاستمتاع بنكهتها أو تأثيرها ، كانت الجعة عنصرًا أساسيًا في مصر القديمة ، حتى وصفت بأنها "مشروبها الوطني" (لوتز 1922: 76). كانت البيرة تستهلك في مصر في المهرجانات ، وتدخل في المقابر والمدافن ، وترتبط بآلهة مهمة. تحمل الإلهة حتحور صفة مشكوك فيها بالحساسيات الحديثة هي "سيدة السكر". (وبالمثل ، ربط السومريون الإلهة نينكاسي بالبيرة والتخمير وكرموها لذلك). دعاء مصري مدرج في قائمة "الخبز والبيرة واللحم البقري والطيور والمرمر والكتان وكل ما هو جيد" "الخبز والبيرة" يشير إلى الغذاء والمأكل والرفاهية بشكل عام. (داربي وآخرون 1977: 529 وما يليها ؛ هايز 1953: هنا وهناك).
جيريمي جيلر: "الخبز والبيرة في مصر الألفية الرابعة" ، في: "الطعام والطعام: استكشافات في تاريخ وثقافة التغذية البشرية" ، 5: 3 ، 255-267 ، 1993.

أخذ زاوية أخرى: بما أنه يجب أن يكون واضحًا أن الاستهلاك المفرط لأي شيء لا يمكن أن يكون "مفيدًا لك" ، فمن المنطقي النظر إلى الأصوات المبكرة للتأثيرات على الصحة العامة؟

خلال فترة حكمه ، ألقى هوانغ دي محاضرات عن الطب والصحة ونمط الحياة والتغذية وعلم الكونيات الطاوية مع وزرائه تشي بو ولي غونغ وآخرين. بدأ نقاشهم الأول مع استفسار هوانغ دي ، "لقد سمعت أنه في أيام الشيخوخة ، كان كل شخص يعيش مائة عام دون أن تظهر عليه علامات الشيخوخة المعتادة. ومع ذلك ، في عصرنا ، يشيخ الناس قبل الأوان ، ويعيشون فقط خمسين عامًا. هل هذا بسبب تغيير في البيئة ، أم لأن الناس فقدوا طريقة الحياة الصحيحة؟ " أجاب Qi Bo ، "في الماضي ، كان الناس يمارسون Tao ، طريقة الحياة. لقد فهموا مبدأ التوازن بين يين ويانغ ، كما يمثله تحول طاقات الكون. وهكذا ، صاغوا ممارسات مثل Dao-in ، وهو تمرين يجمع بين التمدد والتدليك والتنفس لتعزيز تدفق الطاقة والتأمل للمساعدة في الحفاظ على الكون ومواءمته. تناولوا نظامًا غذائيًا متوازنًا في أوقات منتظمة ، ونشأوا وتقاعدوا في ساعات منتظمة ، وتجنبوا إجهاد أجسادهم وعقولهم ، و امتنع عن الإسراف بكل أنواعه. حافظوا على رفاهية الجسد والعقل ؛ وبالتالي ، فليس من المستغرب أنهم عاشوا أكثر من مائة عام. "في هذه الأيام ، غير الناس طريقة حياتهم. يشربون الخمر كأنها ماء، تنغمس بشكل مفرط في الأنشطة المدمرة ، واستنزاف جينج - جوهر الجسم المخزن في الكلى - واستنزافها. إنهم لا يعرفون سر الحفاظ على طاقتهم وحيويتهم. سعياً وراء الإثارة العاطفية والملذات اللحظية ، يتجاهل الناس الإيقاع والنظام الطبيعي للكون. إنهم يفشلون في تنظيم أسلوب حياتهم ونظامهم الغذائي ، وينامون بشكل غير صحيح. لذا فليس من المستغرب أن تبدو كبيرة في السن في الخمسين ثم تموت بعد فترة وجيزة.
Maoshing Ni: "The Yellow Emperor's Classic of Medicine: ترجمة جديدة لـ Neijing Suwen مع التعليق" ، Shambhala: بوسطن ، 1995.

تواريخ الحكم التقليدي للإمبراطور الأصفر هوانغدي هي 2697-2597 أو 2698-2598 قبل الميلاد. النظر إلى الجداول الزمنية المعتادة: وفقًا لأفضل تلك الجداول الزمنية التي يبدو أنها تركز أولاً على العواقب الصحية السلبية المحتملة.


المعهد الوطني لتعاطي المخدرات

ال المعهد الوطني لتعاطي المخدرات (نيدا) هو معهد أبحاث تابع للحكومة الفيدرالية بالولايات المتحدة تتمثل مهمته في "النهوض بالعلم بشأن أسباب ونتائج تعاطي المخدرات والإدمان وتطبيق تلك المعرفة لتحسين الصحة الفردية والعامة".

أجرى المعهد دراسة معمقة للإدمان حسب مكوناته البيولوجية والسلوكية والاجتماعية. كما دعمت العديد من العلاجات مثل لصقات النيكوتين واللثة ، وأجرت أبحاثًا في الإيدز والأمراض الأخرى المرتبطة بالعقاقير. ثبت أن احتكارها لتوريد الماريجوانا من الدرجة البحثية مثير للجدل.


محاكم المخدرات: مراجعة الأدلة

ظهرت الحركة من أجل محكمة بديلة لمحاكمة مرتكبي جرائم المخدرات من واقع سريع التطور يتمثل في أن قرار الأمة بمعالجة إساءة استخدام المخدرات من خلال آليات إنفاذ القانون سيستمر في طرح تحديات كبيرة لنظام المحاكم الجنائية. في عام 2004 ، تم التعرف على 53٪ من الأشخاص في سجون الولاية مع إدمان المخدرات أو مشكلة تعاطي المخدرات ، لكن 15٪ فقط كانوا يتلقون علاجًا احترافيًا. لا تزال الجرائم المتعلقة بالمخدرات تشكل عبئًا مكلفًا على المجتمع الأمريكي ، وهو العبء الذي فشلت جهود الحد من العرض في القضاء عليه. في عام 2001 ، قدر مكتب السياسة الوطنية لمكافحة المخدرات أن تعاطي المخدرات غير المشروع في عام 1998 كلف الأمريكيين 31.1 مليار دولار من نفقات العدالة الجنائية ، و 30.1 مليار دولار في الإنتاجية المفقودة و 2.9 مليار دولار في التكاليف المتعلقة بأضرار الممتلكات والإيذاء.

منذ عام 1989 ، انتشرت محاكم المخدرات في جميع أنحاء البلاد وهناك الآن أكثر من 1600 محكمة تعمل في جميع الولايات الخمسين. تعكس حركة محاكم المخدرات رغبة في تحويل التركيز من محاولة مكافحة جرائم المخدرات عن طريق تقليل المعروض من المخدرات إلى معالجة الطلب على المخدرات من خلال علاج الإدمان. تستخدم محاكم المخدرات نظام العدالة الجنائية لمعالجة الإدمان من خلال مجموعة متكاملة من الخدمات الاجتماعية والقانونية بدلاً من الاعتماد فقط على العقوبات من خلال الحبس أو المراقبة.

يستعرض هذا التقرير مجموعة من الأبحاث التي أجريت على محاكم المخدرات حتى الآن. هدفها هو تحديد النتائج العامة حول عمل وفعالية محاكم المخدرات على الصعيد الوطني وتسليط الضوء على المخاوف المحتملة والمجالات التي تحتاج إلى مزيد من البحث.


محتويات

من عام 1999 إلى عام 2016 ، تشير التقديرات إلى أن 453300 أمريكي ماتوا من المواد الأفيونية. [5] ما أطلق عليه الجراح العام في الولايات المتحدة اسم "أزمة المواد الأفيونية" يُفترض أنه نتج عن الإفراط في وصف الأدوية الأفيونية في التسعينيات ، [ بحاجة لمصدر ] مما أدى إلى إثارة الجدل إرشادات CDC لوصف المواد الأفيونية للألم المزمن ، 2016 والأثر الناتج على الوصول الطبي إلى المواد الأفيونية الموصوفة لكل من الأشخاص الذين يعانون من حالات مزمنة وتنكسية ونهائية مع الألم ، وأولئك الذين يعانون من اضطرابات استخدام المواد الأفيونية (OUD) ، وهي فئة فرعية من اضطراب تعاطي المخدرات (SUD). لطالما نوقشت المسكنات الأفيونية التي بدأت في إدارة الألم بعد الجراحة باعتبارها أحد العوامل المسببة لأزمة المواد الأفيونية ، حيث يقدر سوء الاستخدام / سوء الاستخدام بحوالي 4.3 ٪ من الأشخاص الذين يواصلون استخدام المواد الأفيونية بعد الصدمة أو الجراحة. [6]

عندما يستمر الأشخاص في استخدام المواد الأفيونية بما يتجاوز ما يصفه الطبيب ، سواء لتقليل الألم أو إثارة مشاعر النشوة ، يمكن أن يمثل ذلك المراحل الأولى من إدمان المواد الأفيونية ، مع تطور التسامح ويؤدي في النهاية إلى الاعتماد ، عندما يعتمد الشخص على الدواء منع أعراض الانسحاب. [7] أشار الكتاب إلى وجود رغبة واسعة النطاق بين الجمهور لإيجاد حبوب علاجية لأي مشكلة ، حتى لو كان الحل الأفضل هو تغيير نمط الحياة ، مثل التمارين الرياضية ، والنظام الغذائي المحسن ، والحد من التوتر. [8] [9] [10] المواد الأفيونية غير مكلفة نسبيًا ، والتدخلات البديلة ، مثل العلاج الطبيعي ، قد لا تكون ميسورة التكلفة. [11]

في أواخر التسعينيات ، قُدر أن حوالي 100 مليون شخص أو ثلث سكان الولايات المتحدة يعانون من الألم المزمن. أدى ذلك إلى دفع شركات الأدوية والحكومة الفيدرالية للتوسع في استخدام المسكنات الأفيونية. [12] بالإضافة إلى ذلك ، بدأت مبادرات مثل اللجنة المشتركة في الضغط من أجل استجابة الطبيب الأكثر انتباهاً لألم المريض ، مشيرةً إلى الألم باعتباره العلامة الحيوية الخامسة. أدى هذا إلى تفاقم العدد المتزايد بالفعل من المواد الأفيونية التي يصفها الأطباء للمرضى. [13] بين عامي 1991 و 2011 ، تضاعفت وصفات مسكنات الألم في الولايات المتحدة ثلاث مرات من 76 مليونًا إلى 219 مليونًا سنويًا ، واعتبارًا من عام 2016 تمت كتابة أكثر من 289 مليون وصفة طبية للأدوية الأفيونية سنويًا. [14]: 43

يعكس نمو مسكنات الألم الأفيونية الموصوفة زيادة في قبول علاجات تعاطي المخدرات والوفيات المرتبطة بالمواد الأفيونية. يوضح هذا كيف يتم تحويل الوصفات الطبية المشروعة لمسكنات الألم من خلال سوق غير شرعية ، مما يؤدي إلى سوء الاستخدام والإدمان والوفاة. [15] مع زيادة الحجم ، زادت فاعلية المواد الأفيونية أيضًا. بحلول عام 2002 ، كان واحد من كل ستة متعاطين للمخدرات يوصف لهم عقاقير أقوى من المورفين بحلول عام 2012 ، تضاعفت النسبة إلى واحد من كل ثلاثة. [12] أكثر المواد الأفيونية الموصوفة شيوعًا هي الأوكسيكودون والهيدروكودون.

وُصف الوباء بأنه "مشكلة أمريكية فريدة". [16] هيكل نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة ، حيث يُطلب من الأشخاص غير المؤهلين للبرامج الحكومية الحصول على تأمين خاص ، يفضل وصف الأدوية على العلاجات الأكثر تكلفة. وفقًا للبروفيسور جوديث فاينبرج ، "معظم التأمين ، خاصة للفقراء ، لن يدفع ثمن أي شيء سوى حبة دواء". [17] معدلات الوصفات الطبية للمواد الأفيونية في الولايات المتحدة أعلى بنسبة 40 في المائة من المعدل في البلدان المتقدمة الأخرى مثل ألمانيا أو كندا. [18] في حين زادت معدلات وصفات الأدوية الأفيونية بين عامي 2001 و 2010 ، انخفضت وصفة مسكنات الألم غير الأفيونية (الأسبرين ، الإيبوبروفين ، إلخ) من 38٪ إلى 29٪ من زيارات العيادات الخارجية في نفس الفترة الزمنية ، [19] ولم يكن هناك أي تغيير في مقدار الألم المبلغ عنه في الولايات المتحدة [20] وقد أدى ذلك إلى اختلاف الآراء الطبية ، حيث أشار البعض إلى أن هناك القليل من الأدلة على أن المواد الأفيونية فعالة في علاج الآلام المزمنة غير الناتجة عن السرطان. [21]

تحرير النساء

يؤثر وباء المواد الأفيونية على النساء والرجال بشكل مختلف ، [22] على سبيل المثال ، النساء أكثر عرضة من الرجال للإصابة باضطراب تعاطي المخدرات. النساء أكثر عرضة للمعاناة من الآلام المزمنة أكثر من الرجال. [23] هناك أيضًا العديد من المواقف التي يجب أن تتلقى فيها النساء مسكنات للألم. في حالات العنف المنزلي والاغتصاب ، توصف النساء مسكنات للألم أكثر من الرجال. [23] بالإضافة إلى ذلك ، أثناء الحمل ، قد تستخدم النساء المسكنات الأفيونية الموصوفة للمساعدة في تخفيف آلام الحمل ، خاصةً مع آلام ما بعد الحمل. [23] نظرًا لأن النساء من المرجح أن يتم وصفهن للمواد الأفيونية ، فمن المرجح أن يصبحن مدمنات على هذه المواد الأفيونية وهو ما يجعلهن هدفًا لوباء المواد الأفيونية. زاد عدد النساء اللاتي توفين بسبب مسكنات الألم الأفيونية 5 مرات عما كان عليه في عام 1999 في عام 2010. [24] للمساعدة في وقف انتشار تعاطي المواد الأفيونية لدى النساء ، يُنصح بتثقيف النساء بشأن الأدوية التي يستخدمنها. يأخذون والمخاطر المحتملة للإدمان. بالإضافة إلى ذلك ، يجب دائمًا استخدام البدائل عندما يكون ذلك ممكنًا لمنع الإدمان. [23]

المراهقون تحرير

يعتبر المراهقون أيضًا فئة أخرى من الأشخاص الذين يمكن أن يصبحوا مدمنين بسهولة على المواد الأفيونية. ولكن حتى قبل سنوات المراهقة ، يمر الأطفال بالنمو السريع لمركز المكافآت الخاص بهم ، المعروف أيضًا باسم المسار الحوفي المتوسط. يسمح تطوير مركز المكافآت للأطفال بالرضا بسهولة عن طريق المكافآت الصغيرة لتشجيع التعلم والتحفيز والسلوك المقبول. ومع ذلك ، فإن هذا النمو يبلغ ذروته في سنوات المراهقة ويبدأون في الشعور بالحاجة إلى مكافآت أكبر وأكثر أهمية ، مثل المواد ذات التأثير النفساني التي تنتج إشارات المكافأة من خلال الارتباط المباشر بالمستقبلات. لدى المراهقين أيضًا قشرة أمام الجبهية غير مكتملة النمو والتي تتحكم في التحكم في الانفعالات واتخاذ القرار. يمكن أن يؤدي الجمع بين قشرة الفص الجبهي المتخلفة ونظام المكافآت المتهدم إلى المراهقين الذين يعانون من سلوكيات البحث عن الإدمان وقابلية أعلى للتغيرات العصبية التي تحدث في اضطراب تعاطي المخدرات (SUD). [25] تقدر مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أنه في عام 2018 ، أبلغ أكثر من 53 مليون شخص في سن 12 عامًا أو أكثر في الولايات المتحدة عن إساءة استخدام العقاقير الطبية.

ذكرت مراجعة عام 2020 لوباء المواد الأفيونية في طب الأطفال أن هناك 4094 حالة وفاة بجرعة زائدة من المواد الأفيونية بين الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 14 و 24 عامًا في عام 2017. [26] يستخدم المراهقون عادة المواد الأفيونية كأدوية ترفيهية ، بدلاً من ما يفترض استخدامها لعلاج الألم. - بحاجة لمصدر. تقول مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أنه مقابل كل وفاة أفيونية لمراهق ، هناك 119 زيارة طارئة و 22 قبول علاج يتعلق بتعاطي المواد الأفيونية. تم الإبلاغ عن نصف مليون مراهق في عام 2014 كمستخدمين غير موصوفين طبيًا للمواد الأفيونية وثلث هؤلاء يعانون من اضطراب تعاطي المخدرات (SUD). [27]

تتم مناقشة الأسرة على نطاق واسع باعتبارها أحد العوامل التي تؤثر على سلوك إساءة استخدام المواد الأفيونية لدى المراهقين وفي علاج إساءة استخدام المواد الأفيونية لدى المراهقين. [28] وقد ثبت أن مشاركة الأسرة فعالة في تقليل استخدام المواد المخدرة لدى المراهقين من خلال معالجة عوامل الخطر العائلية التي قد تساهم في تعاطي المراهقين للمخدرات. بعض عوامل الخطر هذه التي تساهم في زيادة شعبية المواد الأفيونية تشمل سهولة الوصول. أدت الزيادة في أواخر التسعينيات في التوصيات المتعلقة بالمواد الأفيونية من شركات الأدوية إلى ظهور وفرة من مسكنات الألم التي تصرف بوصفة طبية في المنازل البالغة. إذا كان أفراد الأسرة يتناولون المسكنات الأفيونية للألم أو إذا أخذوها في الماضي ولم يتخلصوا منها بشكل صحيح أو لم يحموها بشكل صحيح ، يمكن أن يسهل على المراهقين وضع أيديهم عليها. [29] التخلص السليم من هذه الأدوية أمر بالغ الأهمية للحد من إساءة استخدام المراهقين. استعرضت مجموعة التأمين الوطني ما يقرب من 90.000 مريض أفيوني موصوف ، تتراوح أعمارهم بين 13 و 21 عامًا ، ووجدوا أن 5 ٪ استمروا في ملء الوصفات الطبية الخاصة بهم 90 يومًا أو أكثر بعد الجراحة. برامج استعادة الأدوية هي أكثر طرق التخلص الموصى بها والأكثر تنظيمًا من قبل وكالة مكافحة المخدرات الأمريكية ، على الرغم من أنه ليس من المضمون أن يمتثل المريض الموصوف لهذه التوصية.هناك أيضًا ثمانية منتجات مختلفة للتخلص من الأدوية في المنزل في السوق ولكن لا يوجد أي منها معتمد من قبل وكالة فيدرالية أو في طور التقييم. يتمثل الشاغل الرئيسي للتخلص السليم من المواد الأفيونية في التخلص من القمامة ومياه الصرف الصحي التي تسبب التلوث الصيدلاني ولا تزال تمنح المراهقين الذين يعانون من اضطرابات تعاطي المخدرات إمكانية الوصول. [26]

لا يقتصر الأمر على أن الشباب معرضون لخطر متزايد للإصابة بإدمان المواد الأفيونية ، ولكن علاج اضطراب استخدام المواد الأفيونية لدى هذه الفئة من السكان هو أيضًا أكثر صعوبة مما هو عليه بالنسبة للأفراد الأكبر سنًا. وجدت مراجعة منهجية للأدبيات الوبائية أن المراهقين والشباب لديهم باستمرار فترات استبقاء أقصر في العلاجات الدوائية لاضطراب استخدام المواد الأفيونية مقارنةً بكبار السن. هذا هو السبب في أنه من المهم للمدارس تنفيذ استراتيجيات وبرامج فعالة لتعليم الأطفال الصغار مخاطر وعواقب إساءة استخدام المواد الأفيونية. على الرغم من أن وقت الاحتفاظ بهم أقل بكثير من البالغين ، إلا أن تثقيفهم من سن أصغر حول إساءة استخدام المواد الأفيونية يجب أن يساعد في إبعاد الأطفال عن هذه الأدوية.

معالجة محدودة تحرير

يمكن إرجاع الانتشار المستمر لوباء الأفيون في الولايات المتحدة إلى أسباب عديدة. أولاً ، هناك نقص في العلاجات المناسبة ومراكز العلاج في جميع أنحاء البلاد. [30] المدن الكبرى مثل مدينة نيويورك تفتقر إلى خدمات العلاج والمكاتب الصحية وكذلك المناطق الريفية الصغيرة. [30] سبب آخر من صعوبة مكافحة وباء المواد الأفيونية هو أن المساكن المتوفرة تقتصر على المدمنين المتعافين. [30] وجود مساكن محدودة يجعل من السهل على متعاطي المواد التعافي من العودة إلى البيئات غير الصحية والعلاقات التي شجعت على تعاطي المخدرات في المقام الأول. إلى جانب الإسكان ، قد يكون من الصعب العثور على وظائف لتعافي المدمنين. لا يستطيع المدمنون ذوو السجلات الجنائية العثور على وظائف بمجرد مغادرتهم للتعافي. الاضطرار إلى مكافحة انعدام الأمن الوظيفي يمكن أن يؤدي إلى التوتر ، مما قد يؤدي إلى انتكاس الشخص. [30] حقيقة أن "الخدمات الشاملة" ، أو البرامج التي تقدم خدمات للمرضى الذين خرجوا لتوهم من مراكز أو برامج إعادة التأهيل ، [30] نادرة إلى غير موجودة ، وهي أيضًا سبب مساهم في سبب لقد استمر الوباء لفترة طويلة.

تعديل استجابة السياسة العامة

كان رد الفعل العام الذي اتخذ الخطوة الأولى في إنهاء وباء المواد الأفيونية هو الدعوى التي رفعتها ولاية أوكلاهوما ضد شركة بيرديو فارما. [31] جادلت ولاية أوكلاهوما بأن شركة Purdue Pharma ساعدت في بدء وباء المواد الأفيونية بسبب التسويق الحازم والادعاءات المضللة حول مخاطر الإدمان. [32] كانت إحدى استراتيجيات التسويق هي إعادة تعريف "اضطراب تعاطي المخدرات" على أنه "إدمان زائف". [31] في عام 2019 ، وافقت شركة Purdue Pharma على تسوية ودفع 270 مليون دولار إلى ولاية أوكلاهوما والتي من شأنها أن تذهب نحو أبحاث الإدمان و [32] يمكن أن تشير التسوية إلى فوز الولايات الأخرى التي اتخذت إجراءات قانونية ضد شركات تصنيع أفيونيات مماثلة. مما أدى إلى أزمة المواد الأفيونية التي خلفت آلاف القتلى في كاليفورنيا بسبب الجرعات الزائدة من المواد الأفيونية.

في عام 1993 ، حدد تحقيق أجراه كبير الأطباء الشرعيين في كولومبيا البريطانية "عددًا كبيرًا بشكل غير عادي" من الوفيات المرتبطة بالمخدرات ، منها 330. بحلول عام 2017 ، كان هناك 1473 حالة وفاة في كولومبيا البريطانية و 3996 حالة وفاة في كندا ككل. [34]

بعد الولايات المتحدة ، تم تحديد كندا في عام 2015 كثاني أعلى مستخدم للفرد من المواد الأفيونية الموصوفة. [35] في ألبرتا ، ارتفعت زيارات قسم الطوارئ نتيجة تناول جرعة زائدة من المواد الأفيونية ، التي تُعزى إلى كل من الوصفات الطبية والمواد الأفيونية غير المشروعة ، وتحديداً نظائرها من الفنتانيل والفنتانيل ، بنسبة 1000٪ في السنوات الخمس الماضية. وجد المعهد الكندي للمعلومات الصحية أنه في حين أن ثلث الجرعات الزائدة كانت مقصودة بشكل عام ، فمن بين أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و 24 عامًا ، كان نصفهم تقريبًا متعمدًا. [36] في عام 2017 ، كان هناك 3987 حالة وفاة مرتبطة بالمواد الأفيونية في كندا ، 92٪ من هذه الوفيات كانت غير مقصودة. زاد عدد الوفيات التي تنطوي على نظائر فينتانيل أو فينتانيل بنسبة 17٪ مقارنة بعام 2016. [37] شهدت ساسكاتون ، ساسكاتشوان شهرًا قياسيًا في الجرعات الزائدة من المواد الأفيونية في مايو 2020 ، كما أوضحت السلطات ، من خلال مزيج من الأدوية السامة المتضخمة باستمرار و COVID - الحجر الجائحة 19 يحرم الأفراد من الأسرة ويحتاجون إلى خدمات الصحة النفسية. في مايو 2020 ، قدمت Medavie Health Services أكثر من 250 خدمة إسعاف للجرعات الزائدة ، حيث قامت بإدارة رذاذ الأنف المضاد للأفيون Narcan (naloxone) بأرقام قياسية. ما كان حدثًا نادرًا يحدث الآن في أكبر مدينة في ساسكاتشوان كل يوم. [38]

أول موقع للحقن الآمن في أمريكا الشمالية ، Insite ، تم افتتاحه في حي وسط المدينة الشرقي (DTES) في فانكوفر في عام 2003. مواقع الحقن الآمن خاضعة للعقوبات القانونية ، ومرافق تحت إشراف طبي يمكن للأفراد فيها تناول العقاقير الترويحية غير المشروعة ، كجزء من الحد من الضرر نهج تجاه مشاكل المخدرات والذي يتضمن أيضًا معلومات حول الأدوية والرعاية الصحية الأساسية ، وتقديم المشورة ، ومعدات الحقن المعقمة ، وإحالات العلاج ، والوصول إلى الطاقم الطبي ، على سبيل المثال في حالة الجرعة الزائدة. قامت وزارة الصحة الكندية بترخيص 16 موقعًا للحقن الآمن في البلاد. [39] في كندا ، كان حوالي نصف الجرعات الزائدة التي أدت إلى دخول المستشفى عرضية ، بينما كان الثلث عبارة عن جرعات زائدة متعمدة. [36]

تمت إزالة OxyContin من كتيب الأدوية الكندي في عام 2012 [40] وتم تقليل الوصفات الطبية الأفيونية ، ولكن هذا أدى إلى زيادة العرض غير المشروع للمواد الأفيونية الأقوى والأكثر خطورة مثل الفنتانيل والكارفنتانيل. في عام 2018 ، كان هناك حوالي مليون مستخدم معرضين لخطر هذه المنتجات الأفيونية السامة. في فانكوفر ، انضمت الدكتورة جين بوكستون من مركز كولومبيا البريطانية للسيطرة على الأمراض إلى برنامج Take-home naloxone في عام 2012 لتوفير الأدوية للأفراد المعرضين للخطر والتي تعكس بسرعة آثار جرعة زائدة من المواد الأفيونية. [41]

يتم استهلاك ما يقرب من 80 في المائة من الإمدادات العالمية من المواد الأفيونية الدوائية في الولايات المتحدة. [42] كما أصبحت مشكلة خطيرة خارج الولايات المتحدة ، خاصة بين الشباب. [43] لا يتعلق القلق بالأدوية نفسها فحسب ، بل يتعلق بحقيقة أن الأطباء في العديد من البلدان أقل تدريبًا على إدمان المخدرات ، سواء فيما يتعلق بأسبابه أو علاجه. [20] وفقًا لعالم الأوبئة في جامعة كولومبيا: "بمجرد أن تبدأ المستحضرات الصيدلانية في استهداف البلدان الأخرى وتجعل الناس يشعرون بأن المواد الأفيونية آمنة ، قد نشهد ارتفاعًا في [تعاطي المواد الأفيونية]. لقد نجح الأمر هنا. فلماذا لا يعمل في مكان آخر؟ " [20]

تحدث معظم الوفيات في جميع أنحاء العالم من المواد الأفيونية والأدوية الموصوفة من الأمراض المنقولة جنسياً التي تنتقل عن طريق الإبر المشتركة - هناك حاجة إلى الاستشهاد. وقد أدى ذلك إلى مبادرة عالمية لبرامج تبادل الإبر [44] والبحث في أنواع الإبر المختلفة التي تحمل الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي. في أوروبا ، تتسبب الأدوية الأفيونية الموصوفة في ثلاثة أرباع الوفيات الناجمة عن الجرعات الزائدة ، والتي تمثل 3.5٪ من إجمالي الوفيات بين الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و 39 عامًا. [43] يشعر البعض بالقلق من أن الوباء يمكن أن يتحول إلى جائحة عالمي إذا لم يتم تقليصه. [20] كان تعاطي العقاقير الموصوفة بين المراهقين في كندا وأستراليا وأوروبا مشابهًا للمراهقين الأمريكيين. [20] في لبنان والمملكة العربية السعودية ، وفي أجزاء من الصين ، وجدت الدراسات الاستقصائية أن طالبًا واحدًا من كل عشرة طلاب استخدم مسكنات موصوفة طبيًا لأغراض غير طبية. تم العثور على معدلات عالية مماثلة للاستخدام غير الطبي بين الشباب في جميع أنحاء أوروبا ، بما في ذلك إسبانيا والمملكة المتحدة. [20]

في حين يتم تنظيم المواد الأفيونية القوية بشكل كبير داخل الاتحاد الأوروبي ، هناك "إدمان خفي" مع الكودايين. على الرغم من أن الكوديين مسكن خفيف للألم ، إلا أنه يتحول إلى مورفين في الكبد. [45] قال الدكتور مايكل بيرجين من معهد ووترفورد للتكنولوجيا في أيرلندا: "إنه إدمان خفي. يؤثر إساءة استخدام الكودايين على الأشخاص ذوي الملفات الشخصية المتنوعة ، من الأطفال إلى كبار السن في جميع الطبقات الاجتماعية." [45]

تحرير ميانمار

في 18 مايو 2020 ، أعلنت ميانمار ومكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة (UNODC) أنه على مدار الأشهر الثلاثة الماضية ، صادرت الشرطة مخدرات غير مشروعة تقدر قيمتها السوقية بمئات الملايين من الدولارات. كان معظمهم عبارة عن الميثامفيتامين ، كما أنهم ضبطوا 3750 لترًا (990 جالونًا) من ميثيل الفنتانيل السائل الذي يمكن استخدامه لتصنيع مادة أفيونية اصطناعية. [46]

تحرير المملكة المتحدة

من يناير إلى أغسطس 2017 ، كان هناك 60 جرعة زائدة مميتة من الفنتانيل في المملكة المتحدة. [47] في إنجلترا وصف الأدوية الأفيونية في الممارسة العامة يعكس التفاوتات الصحية الجغرافية العامة. [48] ​​في يوليو 2019 ، تم تعليق اثنين من الأطباء العامين في Surrey يعملان في صيدلية على الإنترنت في فارنهام من قبل المجلس الطبي العام لوصف المواد الأفيونية عبر الإنترنت دون ضمانات مناسبة. [49] يبلغ معدل الوفيات الناجمة عن المخدرات في اسكتلندا 175 لكل مليون من السكان الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و 64 عامًا ، وهو إلى حد بعيد الأسوأ في أوروبا. [50] أفادت الصحة العامة في إنجلترا في سبتمبر 2019 أن نصف المرضى الذين يستخدمون مسكنات الألم القوية ومضادات الاكتئاب والأقراص المنومة كانوا يتناولونها منذ أكثر من عام ، والتي كانت بشكل عام أطول مما كانت مناسبة "سريريًا" وحيث يمكن أن تفوق المخاطر الفوائد . ووجدوا أن المشكلات في المملكة المتحدة كانت أقل مما هي عليه في معظم البلدان المماثلة ، [51] ولكن كان هناك 4359 حالة وفاة مرتبطة بالتسمم بالعقاقير ، ومعظمها من المواد الأفيونية ، في إنجلترا وويلز في عام 2018 - وهو أعلى رقم مسجل منذ عام 1993. [52]

أفادت هيئة الصحة العامة في إنجلترا في سبتمبر 2019 أن 11.5 مليون بالغ في إنجلترا قد وصفوا أدوية البنزوديازيبينات أو العقاقير Z أو الجابابنتينويد أو الأفيونيات أو مضادات الاكتئاب في العام المنتهي في مارس 2018. نصف هذه الأدوية وصفت لمدة عام على الأقل. تم وصف حوالي 540،000 من المواد الأفيونية بشكل مستمر لمدة ثلاث سنوات أو أكثر. انخفض وصف الأدوية الأفيونية والأدوية Z ، لكن مضادات الاكتئاب و gabapentinoids زادت بنسبة 19٪ بين عامي 2015 و 2018 إلى حوالي 1.5 مليون. [53]

أثر القلق المحيط باحتمالية حدوث جائحة عالمي في إمكانية الوصول إلى المواد الأفيونية في البلدان حول العالم. يموت ما يقرب من 25.5 مليون شخص سنويًا ، بما في ذلك 2.5 مليون طفل ، دون تخفيف الآلام في جميع أنحاء العالم ، وتحدث العديد من هذه الحالات في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل. التباين الحالي في إمكانية الوصول إلى تسكين الآلام في مختلف البلدان كبير. تنتج الولايات المتحدة أو تستورد 30 ضعفًا من أدوية تخفيف الآلام التي تحتاجها بينما تتلقى البلدان منخفضة الدخل مثل نيجيريا أقل من 0.2٪ مما تحتاجه ، ويستخدم 90٪ من كل المورفين في العالم من قبل أغنى 10 دول في العالم. ٪. [54]

أدى وباء المواد الأفيونية في أمريكا إلى "رهاب الأفيون" الذي يثير المحادثات بين بعض المشرعين الغربيين وفاعلي الخير حول تبني "خطاب الحرب على المخدرات" لمعارضة فكرة زيادة إمكانية الوصول إلى المواد الأفيونية في بلدان أخرى ، خوفًا من بدء أوبئة أفيونية مماثلة في الخارج. [55] قامت الهيئة الدولية لمراقبة المخدرات (INCB) ، وهي وكالة مراقبة أنشأتها الأمم المتحدة لمنع الإدمان وضمان توافر المواد الأفيونية المناسبة للاستخدام الطبي ، بكتابة قوانين نموذجية تحد من إمكانية الوصول إلى المواد الأفيونية وتشجع الدول على سنها. تؤثر العديد من هذه القوانين بشكل أكبر على البلدان منخفضة الدخل ، على سبيل المثال ، حكم أحد القوانين النموذجية بأن الأطباء فقط هم من يمكنهم توفير المواد الأفيونية ، مما حد من إمكانية الوصول إلى المواد الأفيونية في البلدان الفقيرة التي لديها عدد قليل من الأطباء. [56]

في عام 2018 ، انتقد نائب رئيس اللجنة الوطنية لمكافحة المخدرات في الصين ، ليو يوجين ، دور السوق الأمريكية في زيادة الطلب على المواد الأفيونية. [57]

في عام 2016 ، موقع الأخبار الطبية STAT ذكرت أنه في حين أن الكارتلات المكسيكية هي المصدر الرئيسي للهيروين المهرَّب إلى الولايات المتحدة ، فإن الموردين الصينيين يوفرون كلاً من الفنتانيل الخام والآلات اللازمة لإنتاجه. [58] في كولومبيا البريطانية ، اكتشفت الشرطة معملًا يصنع 100000 حبة فنتانيل كل شهر ، والتي كانت تشحنها إلى كالجاري ، ألبرتا. 90 شخصًا في كالجاري تناولوا جرعات زائدة من العقار في عام 2015. [58] في جنوب كاليفورنيا ، اكتشف وكلاء فيدراليون مختبرًا للعقاقير يتم تشغيله منزليًا بستة مكابس للأقراص ، وكان كل جهاز قادرًا على إنتاج آلاف الحبوب في الساعة. [58]

في عام 2018 ، توفيت امرأة في لندن بعد الحصول على وصفة طبية لترامادول من طبيب عبر الإنترنت في براغ لم يأخذ في الاعتبار تاريخها الطبي. اعترف المنظمون في المملكة المتحدة بأنه لا يوجد ما يمكنهم فعله لمنع حدوث ذلك مرة أخرى. [59] تمكن مراسل من The Times من شراء المواد الأفيونية من خمس صيدليات على الإنترنت في سبتمبر 2019 دون أي اتصال بطبيبهم العام عن طريق ملء استبيان عبر الإنترنت وإرسال نسخة من جواز سفرهم. [60]

تشمل خيارات الأدوية البديلة للمواد الأفيونية خيارات الأيبوبروفين والتايلينول والأسبرين والستيرويد ، وكلها يمكن وصفها للمرضى أو توفيرها لهم دون وصفة طبية. [61] [62] إلى جانب بدائل الأدوية ، يمكن للعديد من البدائل الأخرى أن توفر الراحة من خلال الأنشطة البدنية. العلاج الطبيعي ، والوخز بالإبر ، والحقن ، وحجب الأعصاب ، والتدليك ، وتقنيات الاسترخاء هي أنشطة بدنية وُجد أنها تساعد في علاج الألم المزمن. [61] تم العثور على عقاقير جديدة للتحكم في الألم مثل الماريجوانا والقنب للمساعدة في علاج أعراض الألم. [61] تستخدم العديد من العلاجات مثل علاجات السرطان هذه الأدوية للمساعدة في السيطرة على الألم. [61]

يمكن للأشخاص المدمنين على المواد الأفيونية إجراء العديد من التغييرات في السلوك. تتضمن بعض العلامات أو الأعراض الشائعة للإدمان قضاء المزيد من الوقت بمفردك ، وفقدان الاهتمام بالأنشطة ، وتغيير الحالة المزاجية بسرعة ، والنوم في ساعات غريبة ، والوقوع في مشاكل مع القانون ، والمصاعب المالية. [٦٣] إذا لاحظت أيًا من هذه السلوكيات في أحد الأقران أو في النفس ، فيجب استشارة الطبيب. [63]

يمكن علاج اضطراب استخدام المواد الأفيونية بعدة طرق مختلفة: توفر مسارات العلاج بمساعدة الأدوية الميثادون ، والسوبوكسون (البوبرينورفين / النالوكسون) ، والفيفيترول (النالتريكسون). أثبتت العلاجات والاستشارات السلوكية المعرفية فعاليتها ، بالإضافة إلى برامج الرعاية الرقمية لزيادة معدلات الامتناع عن ممارسة الجنس. [64] [65]

تم استخدام واقتراح عدد من الطرق للوقاية من إدمان المواد الأفيونية. الأول هو إنشاء إعلانات لمكافحة المواد الأفيونية. في التسعينيات من القرن الماضي ، كانت مثل هذه الإعلانات ، التي تصور الأشخاص الباحثين عن المخدرات وهم يضربون أذرعهم في الأبواب عن قصد ويصطدمون سياراتهم ، تستهدف المراهقين دون جدوى. [66]

لم تنجح هذه الإعلانات لأنها أكدت على مخاطر الخطر والألم والموت الذي تسببه المواد الأفيونية. [66] في حين أن هذا من شأنه أن يجعل البالغين يستقيلون ، يحتاج المراهقون إلى رؤية أن المديرين التنفيذيين يستخدمونها فقط كعملاء قابلين للتبادل. [66] يشعر صانعو هذه الإعلانات أنه نظرًا لأن الإنترنت يسمح للمراهقين بمشاهدة الأشياء المروعة على أي حال ، فمن المقبول تمامًا إخضاعهم لصور تشويه الذات من أجل حماية حياتهم. [67] يُعتقد أن ثلاثين ثانية من الفظاعة هي ثمن ضئيل يجب دفعه مقابل تجنيب العمر (وإن كان قصيرًا) تعاطي المواد الأفيونية وما يصاحبها من فقر وجريمة. [67] لحسن الحظ ، هذه الإعلانات ، التي بدأت في الثمانينيات ، ما زالت تُعرض على التلفزيون اليوم ، مستغلة وقت الإعلان المتبرع به. تتمثل أهداف أحدث الإعلانات في إظهار المراهقين أنه يمكن أن يصبح المرء مدمنًا بعد خمسة أيام فقط وأن إطعام هذا الإدمان يمكن أن يستهلك حياة الشخص بأكملها. [68]


الدليل التجريبي لإدمان المخدرات

تضمنت دراسة الإدمان الإدمان على الكحول والمخدرات لفترة طويلة. تسبب وباء السمنة الأخير في جعل الإدمان على الطعام مصدر قلق خطير على الرغم من أنه لا يزال قضية مثيرة للجدل. من الصعب قبول فكرة كون الطعام إدمانًا. تم تعريف الإدمان على أنه "مرض مزمن أولي يتضمن مكافأة الدماغ والتحفيز والذاكرة والدوائر ذات الصلة." (ورقة بيضاء) هناك العديد من الدراسات والأبحاث التي تدعم حقيقة أن الإفراط في تناول الطعام يمكن أن يكون له نفس التأثير على الدماغ مثل هؤلاء مدمن مخدرات.

أجريت إحدى الدراسات في مختبر الأبحاث في جامعة برينستون من قبل البروفيسور بارت هوبل. جرب الجرذان الإفراط في تناول محلول السكر. كانت الفئران ستمضي اثنتي عشرة ساعة بدون طعام وتعطى محلول السكر مع وجبتها. كانت التجربة هي إطلاق الدوبامين في دماغ الفئران بنفس الطريقة التي يتم بها إطلاقه في دماغ مدمن المخدرات. وخلص البحث إلى أن "الفئران طورت العديد من السلوكيات والتغيرات في الدماغ التي تشبه آثار تعاطي بعض الأدوية ، بما في ذلك النالوكسون الانسحاب المعجل". (إبستين ، 2010). تضمنت تجربة أخرى أجراها كل من جونسون وكيني إعطاء الفئران نظامًا غذائيًا على غرار الكافتيريا يحتوي على نسبة عالية من الكربوهيدرات والدهون بدلاً من تقسيم الفئران إلى ثلاث مجموعات. المجموعة الأولى من الفئران تأكل طعام الفئران العادي فقط. المجموعة الثانية من الفئران تناولت الطعام العادي ولكن سُمح لها أيضًا ببعض طعام الكافتيريا. أعطيت المجموعة الأخيرة النظام الغذائي المعتاد والمزيد من طعام الكافتيريا. "تراوحت التجربة من أربعة عشر يومًا إلى أربعين يومًا ووجدت أن المجموعة الثالثة من الجرذان اكتسبت أكبر وزن وأظهرت نفس سلوك أولئك الذين تعاطوا المخدرات". الطعام وحُرموا أيضًا من الطعام وكانوا يتصرفون بنفس الطريقة التي يتصرف بها مدمن المخدرات في ظل نفس الظروف. على الرغم من أن الفئران ستعاني من نوع من الألم.


تم الاستشهاد به: 1. Enders A، Brandt Z. رسم خرائط الموارد ذات الصلة بالإعاقة. خريطة. مجلة دراسات سياسة الإعاقة [مسلسل على الإنترنت]. ربيع 200717 (4): 227. متوفر من: Academic Search Premier، Ipswich، MA. تم الوصول إليه في 14 ديسمبر 2007.
2. جونسون ، بي إم ، وكيني ، بي جيه (2010). مستقبلات الدوبامين D2 في ضعف المكافأة الشبيهة بالإدمان والأكل القهري في الفئران البدينة. علم الأعصاب الطبيعي، 13 (5) ، 635-641. دوى: 10.1038 / nn.2519.005
3. كريم ، ر. ، وشودري ، ب. (2012). الإدمان السلوكي: نظرة عامة. مجلة الأدوية النفسية ، 44 (1) ، 5-17. دوى: 10.1080 / 02791072.2012.66285
4. The Lance، Volume 357، Issue 9253، Pages 354-357، 3 February 2003 doi 10،1016 / S0140-6736 (00) 03643-6
5. سميث ، د. (2012). ملاحظة المحرر: عملية الإدمان وتعريف ASAM الجديد للإدمان. مجلة الأدوية النفسية ، 44 (1) ، 1-4. دوى: 10.1080 / 02791072.2012.662105


DEA يحظر MDMA / Ecstasy

في عام 1985 ، تلقى MDMA / Ecstasy اهتمامًا إعلاميًا كبيرًا عندما رفعت مجموعة من الأشخاص دعوى قضائية ضد وكالة مكافحة المخدرات الأمريكية (DEA) لمحاولة منعهم من حظر العقار عن طريق وضعه في الجدول 1. وقد أقر الكونجرس الأمريكي قانونًا جديدًا يسمح لـ تفرض إدارة مكافحة المخدرات حظرًا طارئًا على أي عقار يعتقد أنه قد يمثل خطرًا على الجمهور. في الأول من يوليو عام 1985 ، تم استخدام هذا الحق لأول مرة لحظر عقار MDMA.

وعقدت جلسة لتحديد التدابير الدائمة التي ينبغي اتخاذها ضد المخدرات. جادل أحد الجانبين بأن عقار MDMA تسبب في تلف دماغ الفئران ، بينما ادعى الجانب الآخر أن هذا قد لا يكون صحيحًا بالنسبة للبشر وأن هناك دليلًا على الاستخدام المفيد لعقار MDMA كعلاج دوائي في العلاج النفسي.أوصى القاضي الذي يرأس الجلسة بعد تقييم الأدلة بوضع عقار MDMA في الجدول 3 ، والذي كان سيسمح بتصنيعه واستخدامه بوصفة طبية وخضوعه لمزيد من البحث. لكن إدارة مكافحة المخدرات قررت وضع MDMA بشكل دائم في الجدول الأول.

استؤنفت الأبحاث التجريبية حول تأثيرات عقار إم دي إم إيه على المتطوعين من البشر في عام 1993 بموافقة إدارة الغذاء والدواء (FDA) ، وهو أول عقار ذو تأثير نفسي معتمد للاختبار البشري من قبل إدارة الغذاء والدواء.


إنتاج عقار خاضع للرقابة

بالإضافة إلى المخدرات نفسها ، ستبحث الشرطة عن أدلة على إنتاج مخدرات في مكان معين. سيشمل ذلك أي معدات أو مكونات يمكن استخدامها لصنع دواء أو الاختلاط به لتجميعه ، أو لفصل دواء عن مادة مختلفة.

إذا سمحت لشخص آخر بإنتاج مخدرات في ممتلكاتك ، فقد تكون مسؤولاً عن ذلك ، أو يمكن أن تتم مقاضاته على الأقل بسبب السماح باستخدام المكان لإنتاج المخدرات.

قد تتحقق الشرطة من أي جهاز بحثًا عن بصمات الأصابع ، خاصة إذا كنت تقول أنك لست مشتركًا في إنتاج عقار.


التمييز في الحد الأدنى من الأحكام

والأهم من ذلك ، أن قانون مكافحة تعاطي المخدرات قد أوجد فروقًا في الحد الأدنى من العقوبة بين الجناة الذين يمتلكون مسحوق الكوكايين وأولئك الذين يمتلكون الكوكايين الكراك. بالنسبة لكوكايين الكراك ، ابتعد الكونجرس عن فئتي "التجار من المستوى المتوسط" و "التجار من المستوى المتوسط" وقسم ببساطة الكميات اللازمة لجمل مسحوق الكوكايين على 100. وهكذا ، فإن 50 جرامًا من الكراك ، بدلاً من 5000 جرام من مسحوق الكوكايين ، تستحق عشرة - الحد الأدنى للسنة ، و 5 جرامات من الكراك ، بدلاً من 500 جرام من المسحوق ، تؤدي إلى عقوبة بالسجن لمدة خمس سنوات. الاتجار في 50 غراما من مسحوق الكوكايين لا يحمل عقوبة إلزامية.

برر الكونجرس هذا التفاوت في الأحكام من 100 إلى 1 من خلال التأكيد على الأضرار الاجتماعية الخطيرة التي ارتبط بها استخدام الكراك. على الرغم من أن الكراك ومسحوق الكوكايين هما نفس المادة الكيميائية ، إلا أن الكراك يباع بسعر أرخص في الشارع ويمكن تدخينه ، مما يؤدي إلى تأثير مسكر أقصر وأكثر كثافة. لم يتم استخدامه على نطاق واسع إلا في منتصف الثمانينيات وكان مرتبطًا بجرائم الشوارع العنيفة. في صيف وخريف 1986 ، أثارت التقارير الصحفية قلقًا شعبيًا متزايدًا في الكونغرس بشأن "وباء" الكراك.

في محاولة للرد على هذا القلق قبل انتخابات الكونجرس في نوفمبر ، قدم المشرعون عددًا من مشاريع القوانين لتشديد العقوبات على التعامل مع الكراك. قبل أقل من شهرين من الانتخابات ، قدم الرئيس رونالد ريغان اقتراحًا بنسبة 20 إلى 1 من المسحوق / الكراك. ثم اقترح الديمقراطيون في مجلس النواب نسبة 50 إلى 1 ، وتبعها الديمقراطيون في مجلس الشيوخ باقتراح ساد ، وهي نسبة 100 إلى 1 بين كميات المسحوق والكوكايين المطلوبة للجمل الدنيا الإلزامية.


& quotO إحدى المشاكل الرئيسية لمجتمعنا & quot: رمزية وإثبات أضرار المخدرات في قرارات المحكمة العليا الأمريكية

دوغلاس هوساك
قسم الفلسفة
جامعة روتجرز

ستانتون بيل
زميل
مركز Lindesmith

عندما يتعدى إجراء حكومي على حقوق فردية مهمة ، تضطر المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى تحديد الأضرار التي تتصورها في سلوك أو ممارسة من أجل تقييم دستورية قانون أو سياسة حكومية أو عقوبة. نختار أحدث ست قضايا أعربت فيها المحكمة عن وجهات نظرها حول الأضرار التي تنسبها إلى تعاطي المخدرات. نستنتج أن التاريخ الحديث لمبررات المحكمة هذه يظهر أنها رمزية بالكامل تقريبًا. على الرغم من أن العديد من القضاة في آراء الأقلية قد أوضحوا هذه النقطة بأنفسهم ، إلا أنه في أحدث قرار للمحكمة فقط وصفت الأغلبية إجراءً حكوميًا ضد المخدرات بأنه رمزي ، وبالتالي استنتجوا أنه لا يبرر التعدي على الحقوق الدستورية المعنية. وجهة النظر هذه للمحكمة العليا هي أفضل لمحة متاحة عن نوع الحجج التي يعتمد عليها صانعو السياسة الرسميون لتبرير تحريم المخدرات.

المحكمة تغير اتجاهها

سمحت قرارات المحكمة العليا باستمرار للدولة بالتدخل لحماية الأفراد والمجتمع ككل من المخاطر المتصورة للمخدرات غير المشروعة & # 151 على الرغم من التعدي على مختلف الحقوق الدستورية التي تنطوي عليها مثل هذه التدخلات. هذا الاستعداد لدعم اللوائح والعقوبات المتعلقة بالمخدرات على الرغم من تعارضها مع الحقوق الفردية تم كسره بشكل غير متوقع بقرار المحكمة في تشاندلر ضد ميلر.[1] يتطلب القانون المتنازع عليه من المرشحين لمكاتب ولاية جورجيا التصديق على أنهم أجروا اختبارًا سلبيًا للمخدرات قبل 30 يومًا من التأهل للترشيح أو الانتخاب لمنصب. متحدثًا بأغلبية ساحقة (8-1) ، أشار القاضي جينسبيرغ إلى أن الولاية لم تقدم دليلًا واقعيًا على وجود مشكلة مخدرات بين مسؤولي الدولة & # 151 ، واعترف المحامي الذي يمثل جورجيا بنفس القدر. ونتيجة لذلك ، رأى جينسبيرغ أن التشريع & quot؛ رمزي & quot؛ [2] ولم يتغلب على افتراض الشك الفردي المطلوب لعمليات البحث الواردة في التعديل الرابع.

حجة Ginsburg في تشاندلر كان على ما يبدو على خلاف مع قرارات المحكمة في قضايا اختبار المخدرات السابقة ، وعلى الأخص في نقابة موظفي الخزانة الوطنية ضد فون راب.[3] اعترف جينسبيرغ أن الحكومة تفتقر أيضًا إلى أدلة على تعاطي المخدرات بين عمال الجمارك ، حيث تعرض السكان لاختبار المخدرات في الحالة الأخيرة. ومع ذلك ، يُزعم أن مهمة عمال الجمارك هؤلاء حساسة للغاية & # 151 & quot؛ خط الدفاع الأول & quot؛ ضد تهريب المخدرات غير المشروعة إلى الولايات المتحدة. & quot [4] هذه المحاولة للتمييز فون راب يبدو أنه يمثل عكسًا لاستدلال المحكمة الذي يصعب تفسيره في الشروط المعتمدة في قرار الأغلبية. كما أشار رينكويست في معارضته الوحيدة في تشاندلر، الموظفين الذين سُمح لهم بإجراء الاختبارات في فون راب يصعب القول إنهم يشغلون مناصب عامة أكثر حساسية من المسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى مثل المرشحين لمنصب الحاكم الذين سيتم اختبارهم في تشاندلر. سعت جورجيا إلى تبرير شرط اختبار المخدرات الخاص بها من خلال الإشارة إلى أن & qascii117ot؛ استخدام العقاقير غير المشروعة يثير الشكوك حول حكم المسؤول ونزاهتهما يهددان أداء الوظائف العامة ، بما في ذلك جهود إنفاذ قانون مكافحة المخدرات ويقوض ثقة الجمهور والثقة في المسؤولين المنتخبين. & quot [5] من وجهة نظر رينكويست ، كانت هذه المبررات مقنعة ، وبالتأكيد لا تحتاج الدولة إلى انتظار مدمن مخدرات ، أو شخص يميل إلى تعاطي المخدرات بشكل غير قانوني ، للترشح أو أن يصبح الحاكم فعليًا قبل أن تقوم بتثبيت آلية وقائية. & quot [6]

رينكويست والأغلبية اختلفوا في تشاندلر ، ثم ، حول ما إذا كان التشريع رمزيًا وتحت أي شروط. لا يشرح Ginsburg بالضبط كيف تقرر المحكمة أن قانونًا معينًا هو قانون رمزي. لأغراض هذه المقالة ، نعرّف الإجراء الحكومي على أنه رمزي عندما لا يكون من المحتمل أن يتم إصلاح ضرر موجود ، أو إذا لم يتم إثبات وجود الضرر الذي يجب معالجته بالفعل. كما سنرى ، فإن الادعاء بأن تحريم المخدرات أو السياسة أو العقوبة هو & quot؛ رمزي بشكل قاطع & quot؛ من قبل القضاة الذين يعتقدون أن القانون غير دستوري. حتى تشاندلر ، ومع ذلك ، لم يظهر هذا الادعاء إلا في آراء مخالفة.

إن إثبات أن التشريع أو الإجراء الحكومي هو أو لا يكون رمزيًا يتطلب على ما يبدو من المحكمة تحديد طبيعة الضرر الذي يجب منعه واحتمال نجاح الإجراء قيد البحث. من المسلم به أن Ginsburg يشير إلى أن & quot؛ الحصة المثبتة مشكلة تعاطي المخدرات & quot؛ هي & quot؛ في جميع الحالات ضرورية لصلاحية نظام اختبار المخدرات ، & quot؛ على الرغم من أنها & quot؛ تقدم & quot؛ أساس انتهاك حقوق التعديل الرابع. [7] ما يزال، تشاندلر قد يمثل خروجًا مهمًا عن الاحترام الذي اتجهت المحكمة العليا إلى إظهاره تجاه الأحكام التشريعية حول مثل هذه الأسئلة والإشارة إلى أن المحكمة ستطلب من الآن فصاعدًا دليلًا على أن القوانين لردع تعاطي المخدرات (وهذا الاعتداء على الحقوق الدستورية) لديها بعض احتمالية التصحيح. ضرر موجود. كان هذا التحول المحتمل نذيرًا بغياب في قرار الأغلبية جملة التبرير التي تشير عادةً إلى قرارات مكافحة المخدرات من قبل المحكمة ولكن ذلك ظهر في تشاندلر فقط في المعارضة: & quot ؛ يشك قليلون في أن استخدام العقاقير المحظورة وتعاطي المخدرات المشروعة من المشاكل الرئيسية في مجتمعنا. & quot؛ [8]

خلفية اتخاذ قرارات المحكمة: تحديد أضرار المخدرات

إن فعالية سياسات الولايات المتحدة ضد المخدرات غير المشروعة & # 151 بما في ذلك شرعية الحظر والعقوبات الجنائية & # 151 هو موضوع جدل هائل. [9] ينبع الكثير من هذا الجدل من الخلاف الواسع حول الطبيعة الدقيقة للأضرار التي تم تصميم تشريعات الأدوية لمنعها ، وما إذا كان يمكن منع هذه الأضرار بشكل فعال من خلال التشريع المعني. [10] ما هي هذه الأضرار؟ ما مدى إقناع الدليل على وجودها بالفعل؟ ما مدى احتمالية أن يساعد القانون قيد التدقيق في منعها؟ ما مدى أهمية مصلحة الدولة في الحد من هذه الأضرار ، خاصة عندما تتعدى الإجراءات المتبعة لمنعها على الحقوق الدستورية؟

تعمل الدولة في بيئة تتميز باختلاف أساسي حول أضرار المخدرات وفشل الهيئات التشريعية في توفير أساس منطقي ثابت للقوانين التي تمررها والسياسات التي تفرضها. قد يتم تجاهل تلك الأضرار المعطاة تجريبيًا مع تعاطي المخدرات ، أو أن القوانين لم يتم ربطها تجريبيًا بالحد من هذه الأضرار ، وقد يتم تجاهلها تمامًا وعادة ما تكون غير ذات صلة في العملية التشريعية. كما لاحظ أحد المعلقين ، فإن "العديد من الحملات الحكومية ضد المخدرات جاءت من أسباب اقتصادية أو معنوية أو عرضية ، قبل معرفة الآثار الفسيولوجية للعقاقير".

بشكل افتراضي ، كثيرًا ما تقع مهمة تحديد & مثل السبب المنطقي & quot لإجراءات معينة لمكافحة المخدرات على عاتق المعلقين بدلاً من مسؤولي الدولة. وصف المعلقون الذين يجادلون لصالح حظر المخدرات انتشار مجموعة واسعة من النتائج المفترضة لتعاطي المخدرات. في الواقع ، لقد تم ربط المخدرات فعليًا بكل مشكلة ابتليت بها مجتمعنا. العديد من هذه الادعاءات تتحدى الاختبارات التجريبية. قيل استخدام المخدرات ل & quotdebase. حياة المرء & quot؛ & quot؛ & quotalter. روح المرء ، & quot [12] تتسبب في تقويض & quots بطيئة للقيم والقواعد المجتمعية ، & quot [13] & & quot؛ لتسمم الروح & quot. & quot [14] ينتقد معلقون آخرون جهود مكافحة المخدرات من خلال الادعاء بأن قوانين المخدرات غير فعالة في تحقيق أهدافها ، أو أن تحريم المخدرات يأتي بنتائج عكسية. [15] من بين العيوب الأخرى ، كان إنفاذ قوانين مكافحة المخدرات عاملاً رئيسياً في النمو الهائل في سجن المجرمين غير العنيفين وخلق حوافز اقتصادية للجريمة المنظمة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القوانين والعقوبات ضد تعاطي المخدرات قد تسبب مشاكل منفصلة & # 151 مثل القوانين التي تمنع برامج تبادل الإبر ، على سبيل المثال.

على الرغم من أن المشرعين ليس لديهم التزام عام لوصف الأساس المنطقي للمحظورات والعقوبات التي يسنونها ، فقد يُطلب من المحاكم في بعض الحالات تحديد الأضرار التي يعتقدون أن التشريع مصمم لمنعها وتقييم احتمالات أن يكون القانون المعني فعالاً في منعهم. بالطبع ، المحاكم منقسمة حول هذه الأمور أيضًا. من حين لآخر ، عارضت المحاكم بشدة لوائح الأدوية التي راجعتها. [17] عندما تثار قضايا دستورية ، تكون المحكمة العليا هي الحكم النهائي في مثل هذه القضايا. لم تتناول المحكمة أبدًا بشكل صريح تبرير حظر المخدرات. ومع ذلك ، في عدد قليل من القضايا الاستثنائية ، قدمت المحكمة ، بشكل عرضي في كثير من الأحيان ، ما تفهمه الأساس المنطقي لقوانين المخدرات المختلفة. تنشأ هذه المناسبات عندما يُزعم أن جريمة مخدرات أو عقوبة أو إجراء وقائي ينتهك حقًا دستوريًا. هذه الحالات هي محور تحقيقنا هنا.

تقيم المحاكم دستورية معظم القوانين الجنائية من خلال تطبيق اختبار & quotrational & quot. [18] تسمح الصيغ التقليدية لهذا الاختبار بالقيود التشريعية على الحرية التي ترتبط عقلانيًا بمصالح حكومية مشروعة. [19] لا يتطلب اختبار الأساس المنطقي أن تقرر المحاكم ما إذا كان القانون بالفعل ينجح في تحقيق أهدافها. تؤدي تطبيقات هذا الاختبار دائمًا إلى تأييد المحاكم لدستورية الجريمة. [20] ومع ذلك ، في كثير من الأحيان ، يتم التذرع بمعيار أكثر تطلبًا للمراجعة القضائية. ينطبق اختبار & quot إملائي مصلحة الدولة & quot عندما يتعلق الأمر بحق شخصي أساسي. يتطلب هذا الاختبار من المحاكم أن تقرر ما إذا كان التدخل المطعون فيه أم لا من الضروري لتقديم مصلحة حكومية مقنعة. [22] لا يتم استيفاء هذا الاختبار إذا توفرت بدائل أقل تدخلاً لتحقيق الهدف القانوني.

بشكل عام ، قامت المحكمة العليا بتحليل أضرار تعاطي المخدرات في عدد قليل جدًا من القضايا. في بعض هذه الحالات ، تم تطبيق اختبار مصلحة الدولة الإجباري لأن نشاطًا مرتبطًا بحظر المخدرات أثقل (على الأقل في نظر بعض القضاة) حقًا أساسيًا منصوصًا عليه بوضوح في الدستور. في بعض الأحيان ، عندما يتم التذرع باختبار الأساس المنطقي بدلاً من اختبار مصلحة الدولة الإجباري ، أصدرت المحكمة مع ذلك حكمًا بشأن أضرار تعاطي المخدرات. في هذه الحالات ، قامت المحكمة بموازنة التعدي على الحريات الفردية مع & quot ؛ معقولية & quot تنظيم الأدوية. نوع أولي من القضايا يتطلب في كثير من الأحيان (ولكن ليس دائمًا) من المحكمة تحديد أغراض الدولة الكامنة وراء الإجراء عندما تجري الحكومة بحثًا عن المخدرات. ثم يبدو أن المحكمة ملزمة بتقييم ما إذا كانت أهداف الدولة مهمة بما يكفي لتفوق حماية التعديل الرابع للفرد. [23]

القرار الحاسم بإخضاع التنظيم الحكومي لمستوى واحد من التدقيق بدلاً من مستوى آخر يستلزم قضايا مهمة حول القانون الدستوري. [24] ومع ذلك ، فإن تركيزنا المركزي ليس على القانون الدستوري في حد ذاته. نحن لا نجادل في أن المحكمة العليا كانت على صواب أو خطأ قانونيًا في إصدار أي من القرارات التي سنناقشها. بدلاً من ذلك ، هدفنا هو فحص & # 151 ثم إجراء تقييم نقدي & # 151 ما يعتقده قضاة المحكمة العليا حول طبيعة وشدة الأضرار التي يجب منعها من خلال أنواع مختلفة من المحظورات والسياسات ضد المخدرات غير المشروعة. إننا نشعر بقلق بالغ حيال مدى قوة تحليل المحكمة لهذه القضايا في القضايا التي ننظر فيها. قد يأمل المرء في أن التعدي على الحقوق الدستورية يتطلب أكثر من ادعاء واسع بأنه & إنهاء استخدام المخدرات غير المشروعة. هي واحدة من المشاكل الرئيسية لمجتمعنا. "حتى لو كان هذا الادعاء صحيحًا ، يمكن للمرء أن يتوقع أن تطلب المحكمة دليلًا على وجود أضرار معينة يجب منعها بالفعل وأن التشريع المعني فعال بشكل معقول في منعها. لذلك نقوم بفحص المنطق الذي طبقته المحكمة العليا لتحديد ضرر (أضرار) تعاطي المخدرات غير المشروع في أهم خمس قضايا في العقد الماضي والتي علقت فيها المحكمة على أضرار المخدرات قبل تشاندلر قضية: سكينر ضد سكك الحديد التنفيذيين ، اتحاد موظفي الخزانة الوطنية ضد فون راب ، قسم التوظيف ضد سميث ، هارميلين ضد ميشيغان ، و أكتون ضد مقاطعة فيرنونيا التعليمية. نادرًا ما يقوم طلاب القانون الدستوري بتجميع هذه الحالات ، لأنها تنطوي على مجموعة متنوعة من الحقوق الفردية. إنهم مرتبطون بنا من خلال حقيقة أنهم جميعًا يستخدمون مخدرات غير مشروعة. على الرغم من أن المحكمة أيدت الحظر أو العقوبة أو اللائحة في كل من هذه القضايا الخمس ، لم يكن أي من القرارات بالإجماع. نحن نولي اهتمامًا خاصًا لوجهات نظر القضاة الأفراد ، ونتحقق من آراء الأغلبية والمخالفة لفهم أفضل لموقف المحكمة حول الأساس المنطقي لمختلف أنواع حظر المخدرات واللوائح.

عند فحص هذه الحالات ، لم نتمكن من الكشف عن أي إعلان موثوق به عن الأساس المنطقي لحظر استخدام العقاقير غير المشروعة بشكل عام ، أو أي عقار معين على وجه الخصوص & # 151 أو حتى أساس الإثبات لاتخاذ القرار. وبدلاً من ذلك ، نجد أن هذه القضايا توفر نظرة ثاقبة للتحيزات الشعبية حول المخدرات ، بالإضافة إلى التفكير الفردي للعديد من قضاة المحكمة العليا حول أضرار المخدرات. إن طبيعة وشدة الأضرار المزعومة موضع تساؤل. [25] في الواقع ، كثيرًا ما يتم الطعن في هذه الادعاءات بآراء مخالفة. حتى تشاندلر ، لكن التحفظات الجادة حول قوة مصلحة الدولة في مكافحة المخدرات اقتصرت على آراء الأقلية. في الختام ، نقوم بصياغة ستة تعميمات حول النهج الذي اتبعته المحكمة في هذه القضايا.

بشكل عام ، ضحت المحكمة بسهولة بالحقوق الفردية لدعم جهود الحكومة المستمرة لمكافحة المخدرات. [26] وقد اتخذت المحكمة سلسلة متواصلة من مثل هذه القرارات & # 151 ، وإن كان ذلك مع اعتراضات دورية متنوعة عبرت عنها مجموعة متغيرة من المعارضين. القرار في تشاندلر & # 151فيما يتعلق ، ربما من المفارقات ، أن الموظفين العموميين & # 151 تشير إلى أن المحكمة قد وصلت أخيرًا إلى حدودها القصوى. وبدلاً من الرمزية ، فإن الدليل على الأضرار القائمة ، وسبب الاعتقاد بأن التشريع المعني سيساعد على منع هذه الأضرار ، قد يُطالب الآن إذا كانت المحكمة ستؤيد دستورية تدابير مكافحة المخدرات غير المشروعة التي تمس الحقوق الفردية.

سكينر ضد المديرين التنفيذيين لعمال السكك الحديدية [27]

سكينر هو أول القضايا التي بتت فيها المحكمة العليا في العقد الماضي عالجت الأساس المنطقي لسياسات المخدرات. كان موضوع النقاش هو حق إدارة السكك الحديدية الفيدرالية (FRA) في اختبار موظفي السكك الحديدية للمخدرات والكحول عند وقوع حوادث أو أحداث أخرى غير مرغوب فيها. أيدت محكمة مقاطعة الولايات المتحدة دستورية هذه الاختبارات ، ولكن تم نقض القرار من قبل هيئة منقسمة من محكمة الاستئناف. ألغت المحكمة العليا مرة أخرى ، وأيدت دستورية الاختبارات دون متطلبات التعديل الرابع المعتادة لأمر اعتقال أو اشتباه معقول في أن أي موظف معين قد يتعرض للإعاقة بسبب المخدرات أو الكحول. رأت المحكمة أن مصلحة الدولة التي تخدمها اللوائح كانت & quot؛ حاجة خاصة & quot؛ وهي مقنعة بما يكفي لتجاوز اهتمامات الخصوصية لموظفي السكك الحديدية. [29] تم تسليم قرار الأغلبية من قبل القضاة كينيدي / رينكويست / وايت / بلاكمون / أوكونور / سكاليا ، انضم جزئيًا إلى ستيفنز ، مع معارضة مارشال وبرينان.

عمليا كل من سكينر قرار يركز على تعاطي الكحول بين موظفي السكك الحديدية.وفقًا للمحكمة ، فإن مشكلة تعاطي الكحول على خطوط السكك الحديدية الأمريكية قديمة قدم الصناعة نفسها ، وبدأت الجهود لردعها بقواعد الناقل منذ قرن على الأقل. & quot [30] لاحظت المحكمة أن دراسة عام 1979 لتعاطي الكحول وجد في سبع خطوط سكك حديدية رئيسية أن & quot ؛ [a] n يقدر أن واحدًا من كل ثمانية عمال سكك حديدية شربوا مرة واحدة على الأقل أثناء الخدمة خلال عام الدراسة. كان "ثملًا جدًا" في الخدمة مرة واحدة على الأقل في سنة الدراسة ، & quot و & quot

في السبعينيات ، تم توسيع الجهود للحد من استخدام الكحول لتشمل المخدرات غير المشروعة. لكن لم يتم الاستشهاد بأي دليل على وجود مشاكل مخدرات بين عمال السكك الحديدية لدعم توسيع هذه الجهود الرادعة. بدلاً من ذلك ، فإن البيانات المستخدمة لإثبات الحاجة إلى الاختبار في سكينر لم يفرق بين أضرار الكحول وتلك المنسوبة للمخدرات. & quot استخدام الكحول والمخدرات & quot تم تأكيدهما من قبل & quot؛ المشاركين في الصناعة & quot؛ & quot؛ & quot؛ على خطوط السكك الحديدية بتكرار غير مقبول & quot؛ [33] علاوة على ذلك ، قيل إن & quot؛ تعاطي الكحول أو المخدرات & quot إصابة شخصية. ووفقًا لهذه البيانات ، فإن & quot34 حالة وفاة & quot و & quot؛ 28 مليون دولار من أضرار الممتلكات & quot قد نتجت عن أخطاء الموظفين الذين يعانون من إعاقات الكحول والمخدرات & quot 45 & quot؛ حوادث القطارات وحوادث القطارات. & quot [35] في حالة عدم وجود اختبار ، ومع ذلك ، فإن المدى الذي تُعزى إليه الحوادث والخسائر إلى المخدرات يمكن أن يكون مجرد تقديرات تقريبية: & quot ؛ تمكنت السكك الحديدية من اكتشاف عدد صغير نسبيًا [من انتهاكات القاعدة التي تحظر حيازة واستخدام المخدرات غير المشروعة] ، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى ممارساتهم في الاعتماد على الملاحظة من قبل المشرفين وزملاء العمل لفرض القاعدة. " سكينر.

بالرغم ان سكينر تضمنت فقط البيانات الأكثر عمومية حول تعاطي المخدرات ، وأصبحت القضية المفتاح الرئيسي في تبرير قرارات المحكمة العليا المستقبلية في قضايا المخدرات. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، الاقتباس إلى سكينر من عند فون راب ، الذي أعلنته المحكمة العليا في نفس اليوم: & quotPetitioners. لا تجادل ولا شك في أن تعاطي المخدرات من أخطر المشاكل التي تواجه مجتمعنا اليوم. لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن أماكن العمل الأمريكية محصنة ضد هذه المشكلة الاجتماعية المتفشية ، كما يتضح بإسهاب من قرارنا في مديرو عمال السكك الحديدية.& quot [37] لم يتم الاستشهاد بأية بيانات في سكينر لتحديد مستويات تعاطي المخدرات بين السكان المراد اختبارها ، ناهيك عن المجتمع. لو كان معدل حدوث تعاطي المخدرات منتشرًا جدًا ، & quot ؛ كان من السهل توفير دليل قاطع على وجوده. طرح السؤال الأساسي في سكينر هو كيف أصبحت قضية لا تتضمن أي دليل على تعاطي المخدرات بمثابة سلطة لاقتراح أن تعاطي المخدرات يمثل مشكلة واضحة في مكان العمل الأمريكي وفي جميع أنحاء المجتمع ككل.

تبدو الحاجة إلى دليل على مشكلة قائمة ضرورية لحل الانتهاك المحتمل لحقوق التعديل الرابع. تحدى اختبارات المخدرات في سكينر تنطوي على بحث تتحدد دستوريته بمعقوليته (معيار الأساس العقلاني). قيمت المحكمة مصالح خصوصية العمال باعتبارها الحد الأدنى من إنتاج عينة & حصيلة للاختبار لا يمكن ، في حد ذاته ، أن يقال إنه ينتهك [على] مصالح الخصوصية الهامة. & quot. القاطرة الخاملة ، التي تجلس في المنزل الدائري ، غير ضارة. تصبح قاتلة عندما يتم تشغيلها بإهمال من قبل الأشخاص الواقعين تحت تأثير الكحول أو المخدرات. & quot [40] وهكذا ركزت المحكمة على مصلحة الدولة في منع حوادث السكك الحديدية: & quot ؛ حددت وكالة الرقابة المالية اختبارات السمية ، وليس للمساعدة في مقاضاة الموظفين ، ولكن بدلاً من ذلك لمنع الحوادث والإصابات في عمليات السكك الحديدية التي تنتج عن ضعف الموظفين بسبب الكحول أو المخدرات. & quot [41] ومثل هفوة مؤقتة & quot من جانب هؤلاء العمال & quot ؛ يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة. & quot [42]

لا يمكن الطعن في الادعاء بأن للدولة مصلحة ملحة في منع حوادث السكك الحديدية. والادعاء بأن الضرر الناجم عن المخدرات أو الكحول قد يسهم في مثل هذه الحوادث يبدو أمرًا لا جدال فيه إلى حد ما. هنا ، إذن ، هو ضرر واضح ، وادعاء معقول حول الكيفية التي يمكن أن يسببها تعاطي المخدرات. ومع ذلك ، فإن البيانات العامة في سكينر لا تشتمل على دليل ملموس على وجود مشكلة مخدرات يمكن توظيفه بسهولة في موازنة الحاجة إلى الاختبار التدخلي. [43] بدلاً من ذلك ، تم تأكيد الخوف بالإجماع من تعاطي المخدرات في المجتمع وقبوله دون تمحيص الرأي المتوافق لستيفنز وحتى الرأي المخالف لمارشال وبرينان لم يتساءل عما إذا كان هذا الخوف مبالغًا فيه أم في غير محله.

ركز معارضة ستيفنز على الأداة & # 151 ، وشكك في أن الاختبار من شأنه أن يثني عن استخدام المخدرات أو الكحول ، لأن المستخدمين الذين لا يردعهم & quot ؛ خطر الإصابة الشخصية الخطيرة & quot في معارضتهما ، لم يتحدى مارشال وبرينان الافتراضات الأساسية للأغلبية. وكتبوا: "المسألة في هذه الحالة ليست ما إذا كان إعلان الحرب على المخدرات غير المشروعة سياسة عامة جيدة. إن أهمية تخليص مجتمعنا من مثل هذه العقاقير واضحة الآن للجميع. & quot [45] بدلاً من ذلك ، فقد اختلفوا لأنهم اعتقدوا أن الحماية بموجب التعديل الرابع تستحق وزنًا أكبر مما أعطته الأغلبية. دعا المنشقون إلى أن & quot؛ الحريات الكريمة لمواطنينا & quot؛ [46] لا ينبغي & اقتباسها من هوس المجتمع بوقف آفة المخدرات غير المشروعة. & quot؛ [47]

نقابة موظفي الخزانة الوطنية ضد فون راب [48]

في حالة مصاحبة ل سكينر ، رفعت نقابة موظفين فيدراليين دعوى ضد دائرة الجمارك بالولايات المتحدة للطعن في دستورية برنامجها لاختبار المخدرات. تطلب البرنامج عينات بول من الموظفين الذين طُلب منهم التعامل مع مواد سرية ، والتفتيش بحثًا عن مخدرات غير مشروعة ، أو حمل أسلحة نارية. الموظفون الذين ثبتت إصابتهم بالفصل من الخدمة. منحت محكمة مقاطعة الولايات المتحدة أمرًا زجريًا وإعلانيًا. [49] أبطلت محكمة الاستئناف الأمر ، [50] ومنحت تحويل الدعوى. نقضت المحكمة العليا ، حيث أكد كينيدي / رينكويست / وايت / بلاكمون / أوكونور دستورية اختبار المخدرات لمعظم هؤلاء الموظفين & # 151 الذين شاركوا في المنع أو الذين يحملون أسلحة نارية. تم تقديم آراء معارضة منفصلة بواسطة سكاليا / ستيفنز ومارشال / برينان.

يتطلب الحكم على مدى معقولية (وبالتالي دستورية) برنامج اختبار المخدرات موازنة & quotthe توقعات خصوصية الفرد مقابل مصالح الحكومة. & quot [51] لإجراء هذا التوازن ، قررت المحكمة فون راب (كما هو الحال مع سكينر) كان لابد من تحديد وتحديد أهمية ردع استخدام المخدرات في مجموعة سكانية معينة. في حين سكينر قدم أدلة استقصائية حول استخدام الكحول ، معممة من هذه البيانات لتعاطي المخدرات ، ثم قدم استنتاجًا حول المشكلات التي يتوقع أن ينتجها هذا الاستخدام بين عمال السكك الحديدية ، فون راب لم تقدم أي دليل على أي نوع من تعاطي المخدرات بين السكان المعنيين. بدلاً من ذلك ، وجدت المحكمة ببساطة أن الدولة لديها & quot؛ حاجة خاصة & quot لردع أي استخدام للمخدرات قد تحدث بين موظفي الجمارك في المناصب الحساسة. [52]

وصف تحليل المحكمة اهتمام الحكومة بردع تعاطي المخدرات والوزن الذي ينبغي إعطاؤه عند الموازنة مع قيم التعديل الرابع. اختلفت نتائج هذا التحليل باختلاف الموقف المحدد للموظف المعني. يبدو أن التهديد الذي يتعرض له موظفو الجمارك المرخص لهم باستخدام القوة المميتة ولكنهم أعاقتهم المخدرات يشبه إلى حد ما تهديد موظفي السكك الحديدية الذين يعانون من إعاقة. إن واجبات هؤلاء الموظفين والمسؤوليات المحفوفة بمثل هذه المخاطر لإلحاق الأذى بالآخرين ، والتي قد تؤدي إلى عواقب وخيمة حتى لو تأخر الانتباه مؤقتًا. " سيتم ترقيتهم إلى مناصب قد يحتاجون فيها إلى استخدام القوة المميتة. في الواقع ، فإن ضمان عدم خلق هذا الخطر الخطير سيؤدي بحد ذاته إلى مزيد من قيم التعديل الرابع ، لأن استخدام القوة المميتة قد ينتهك التعديل الرابع في ظروف معينة.

وسعت المحكمة هذا المنطق لتجد أن المصالح ذات الوزن المماثل تدعم اختبار الموظفين الذين يقومون ببساطة بالتفتيش بحثًا عن المخدرات غير المشروعة. استشهدت المحكمة العليا بالموافقة على تكهنات محكمة الاستئناف بأن تعاطي المخدرات بين هذه الفئة من الموظفين من شأنه أن يلقي بظلال من الشك على قدرتهم على أداء واجباتهم بأمانة وقوة ، مما يقوض ثقة الجمهور في نزاهة الخدمة ويقوض في نفس الوقت خدمة الخدمة. [55] علاوة على ذلك ، تخشى المحكمة أن يتم إغراء متعاطي المخدرات غير المشروعة في هذه الفئة من السكان بتحويل أجزاء من أي شحنات مخدرات يمنعونها ويقتصرون عليها ويكونون عرضة للرشوة والابتزاز. ] خلصت المحكمة إلى أن المصلحة الوطنية في الحماية الذاتية يمكن أن تتضرر بشكل لا يمكن إصلاحه إذا كان المكلفون بالحفاظ عليها ، بسبب استخدامهم للمخدرات ، غير متعاطفين مع مهمتهم المتمثلة في منع المخدرات. & quot [57] أخيرًا ، وجدت المحكمة أن اختبار الموظفين الذين تعاملوا مع المستندات السرية لا يفي باختبار المعقولية ، وأعادوا هذا الجزء من القرار إلى محكمة الاستئناف لمزيد من التوضيح لنطاقه والغرض منه.

جادل عمال الجمارك الذين قدموا الالتماس بأن برنامج اختبار المخدرات لن يمنع تعاطي المخدرات ، حيث تم إخطار الموظفين قبل خمسة أيام من الاختبار المعلق ويمكنهم تجنب البول الإيجابي بالامتناع عن استخدام المخدرات لتلك الفترة الوجيزة. ومع ذلك ، جادلت النقابة بشكل أساسي بأن اختبار المخدرات كان غير مبرر لأن دائرة الجمارك فشلت في تقديم أي دليل على وجود مشكلة مخدرات في المجموعة: & quot ؛ أبلغنا محامي مقدمي الالتماسات في حجة شفهية أن ما لا يزيد عن 5 موظفين من أصل 3600 أثبتت إصابتهم بالفيروس. بالنسبة للمخدرات. & quot [58] رد المحكمة على هذه الحجة جدير بالملاحظة: & quot؛ لا يجادل المحرضون ولا يمكن أن يكون هناك شك في أن تعاطي المخدرات من أخطر المشكلات التي تواجه مجتمعنا اليوم. إن مجرد ظرف أن جميع الموظفين الذين تم اختبارهم ، باستثناء عدد قليل منهم ، أبرياء تمامًا من ارتكاب أي مخالفات لا يطعن في صحة البرنامج. & quot [59]

معارضة مارشال ، التي انضم إليها برينان ، كرروا المخاوف التي أثاروها سكينر. لقد أيدوا مصلحة الحكومة في حظر استخدام المخدرات ، لكنهم اعترضوا على استخدام اختبار التوازن في قضايا التعديل الرابع ، واشتكوا من & quot ؛ مبدأي وغير مبرر. التخلي عن شرط أن تستند عمليات البحث عن الشخص إلى سبب محتمل. "

ومع ذلك ، فإن معارضة سكاليا كانت تنتقد بشدة استخدام المحكمة للأدلة في فون راب في الموازنة بين الحقوق الفردية واحتياجات الحكومة. انضم إليه ستيفنز ، احتج سكاليا على ذلك & quot؛ في القضية الحالية. لم يتم إثبات تكرار الاستخدام أو الاتصال بالضرر أو حتى احتمال حدوثه. في رأيي ، تعتبر قواعد مصلحة الجمارك نوعًا من التضحية بالخصوصية والكرامة الإنسانية في معارضة رمزية لتعاطي المخدرات. رأي المحكمة في القضية الحالية. سيتم البحث عبثًا عن دليل حقيقي لمشكلة حقيقية سيتم حلها عن طريق اختبار البول لموظفي دائرة الجمارك. & quot [61] وفقًا لسكاليا ، فإن حجج المحكمة

اعتبر سكاليا التبريرات المزعومة للولاية لتنفيذ برامج اختبار المخدرات على أنها & quot؛ قابلة & quot؛ مما دفعه إلى التكهن بالدافع الحقيقي وراء هذه المبادرات: يجب أن تكون الاختبارات مصممة لإثبات وجدية الحكومة في `` حربها على المخدرات ''. & quot [63] بلغة من شأنها أن تصبح مألوفة في الآراء المخالفة المتعلقة بالمخدرات حتى تشاندلر ، حذر سكاليا من أن & quotsymbolism ، حتى الرمزية لقضية جديرة بالاهتمام مثل إلغاء العقاقير غير القانونية ، لا يمكنها إثبات صحة بحث غير معقول بأي طريقة أخرى. & quot [64]

في فون راب ، لن يسمح أربعة قضاة بانتهاك تدابير الحماية بموجب التعديل الرابع لمنع مشكلة قد تكون وهمية تمامًا. بالنسبة للغالبية ، كان حتى الاستخدام الافتراضي للعقاقير كافياً لتقرير أن البحث عن سوائل الجسم أمر معقول. بالطبع ، فإن الأدلة على استخدام مخدرات محددة في سكينر حيث انضم سكاليا وستيفنز إلى الأغلبية ، كان أفضل قليلاً من ذلك في فون راب. ومع ذلك ، تميز سكاليا وستيفنز سكينر من خلال & quot التكرار الموضح لتعاطي المخدرات والكحول من قبل الفئة المستهدفة من الموظفين ، والعلاقة المثبتة بين هذا الاستخدام والضرر الجسيم. & quot [65] في طرح هذه الحجة ، لم يفرق سكاليا (وستيفنز) بين استخدام الكحول وتعاطي المخدرات . كان من الممكن أن يكون سكاليا على أرضية أكثر ثباتًا إذا كان قد قارن بين أهمية مصلحة الدولة في ردع استخدام المخدرات بين السكان المستهدفين. يبدو أن شبح مهندس سكة حديد مخدر يعرض حياة الركاب للخطر بشكل أكثر إثارة للقلق من عميل متورط في منع المخدرات والذي يضر تعاطي المخدرات بمهمته.

علاوة على ذلك ، فإن الاختبارات في سكينر لم يتم فرضها إلا بعد وقوع حادث سكة حديد بالفعل. في المقابل ، فإن الاختبارات في فون راب كإجراء استباقي ، للحد من مخاطر المستطاع ضرر وتلف. دافع الغالبية عن أهمية موظفي الجمارك في فحص المخدرات فقط من خلال التأكيد على أهمية مهمة العمال: & quot ؛ إن دائرة الجمارك هي خط الدفاع الأول لبلدنا ضد واحدة من أكبر المشاكل التي تؤثر على صحة ورفاهية سكاننا. & quot؛ ] وهناك سبب وجيه للاعتقاد بأن أماكن العمل الأمريكية محصنة ضد هذه المشكلة الاجتماعية المتفشية ، كما هو موضح بإسهاب في قرارنا الصادر في مجلة Railway Labour Executives. & quot مطالبة غير مدعمة بالأدلة في قضية سابقة.

شعبة التوظيف ضد سميث [68]

نشأت المناسبة التالية للمحكمة العليا للتعليق على طبيعة وشدة الأضرار التي تسببها المخدرات في سياق قضية أثارت مخاوف التعديل الأول بدلاً من التعديل الرابع. تم طرد المستجيبين سميث وبلاك من مركز خاص للعلاج من تعاطي المخدرات في ولاية أوريغون لأخذهم البيوت أثناء احتفال الكنيسة الأمريكية الأصلية. وقد حُرموا بعد ذلك من إعانات البطالة من صندوق الدولة. جادل المدعى عليهم بأن هذا الحرمان من المزايا ينتهك شرط & quotfree & quot في التعديل الأول. وافقت المحكمة العليا في ولاية أوريغون ، لكن المحكمة العليا الأمريكية عكست ذلك. كتب سكاليا / رينكويست / وايت / ستيفنز / كينيدي رأي الأغلبية الذي وافق عليه أوكونور. قام Blackmun بتأليف معارضة ، انضم إليها برينان ومارشال.

ربما كان الجانب الأكثر إثارة للدهشة في رأي المحكمة هو إخفاقها في طلب مصلحة قاهرة من الدولة لتبرير عبء الدولة في تحدي ممارسة المدعى عليه للحرية الدينية. أنكرت الأغلبية أن هناك حاجة إلى مصلحة الدولة الملحة لإعفاء الناس من الامتثال لقانون جنائي ساري المفعول ومحايد. إن تطبيق هذا الاختبار الصارم من شأنه أن & quot؛ سيحدد الفوضى & quot؛ [69] من خلال السماح لكل شخص ، & quot؛ بحكم معتقداته ، بأن يصبح قانونًا خاصًا به. & quot [70] وهكذا ، وفقًا للأغلبية ، لم يكن تقييد الحرية الدينية لسميث بحاجة إلى أن تكون مبررة بمصلحة الدولة الملحة. نظرًا لعدم تطبيق الاختبار الأكثر تطلبًا ، لم تجد الغالبية أي سبب لاستكشاف ما إذا كانت الدولة لديها مصلحة في الحد من استخدام البيوت وإلى أي مدى. وافق رأي سكاليا ببساطة دون سؤال على إدراج أوريغون للبيوت في جدولها الخاص بالمواد الخاضعة للرقابة. هذا الجانب من سميث هكذا أثار استياء الكونجرس من رده بإصدار قانون استعادة الحرية الدينية ، الذي ينص بموجب القانون على أن جميع سياسات الدولة التي تتعارض مع الممارسات الدينية (مثل تلك الموجودة في حداد) يجب أن يفي باختبار مصلحة الدولة الإجباري. [71]

ومع ذلك ، فإن القضية جديرة بالاهتمام ، لأن كلًا من القضاة الأربعة الذين لم ينضموا إلى رأي الأغلبية اعتقدوا أن اختبار مصلحة الدولة الإجباري قابل للتطبيق. ونتيجة لذلك ، تم توجيههم إلى معالجة موضوع تحقيقنا. أوكونور ، في رأيها المؤيد ، هي القاضية الوحيدة التي تنافسها على حد سواء أن اختبار مصلحة الدولة الإجباري كان قابلاً للتطبيق و أن هذا المعيار قد تحقق في منع الأمريكيين الأصليين من استخدام البيوت في احتفالاتهم الدينية. استحضار ما أصبح الآن المرجع القياسي لآفة الأمة من تعاطي المخدرات & # 151citing فون راب ، والتي بدورها أقامت مطالبتها بشأن سكينر & # 151قال أوكونور: "كما لاحظنا مؤخرًا ، فإن تعاطي المخدرات هو" واحدة من أعظم المشاكل التي تؤثر على صحة ورفاهية سكاننا "وبالتالي" واحدة من أخطر المشاكل التي تواجه مجتمعنا اليوم ". [72] في الواقع ، & quot O تابع كونور ، & quot بموجب القانون الفيدرالي (الذي تم تضمينه في قانون ولاية أوريغون في الجزء ذي الصلة) ، يتم تنظيم البيوت على وجه التحديد كمواد خاضعة للرقابة من الجدول الأول ، مما يعني أن الكونجرس وجد أن لديه إمكانية عالية لإساءة الاستخدام ، وأنه لا يوجد حاليًا قبول طبي. الاستخدام ، وأن هناك نقصًا في الأمان المقبول لاستخدام الدواء تحت إشراف طبي. & مثل [73]

وخلصت أوكونور إلى أنه على الرغم من أن السؤال قريب ، & quot ؛ فإن التطبيق & quotuniform للحظر الجنائي لولاية أوريغون ضروري لتحقيق مصلحته المهيمنة. & quot [74] وصفت اثنين من مصالح الدولة.الأول ينطوي على المخاطر الصحية للبيوت ، والتي & quot؛ موجودة بغض النظر عن دوافع المستخدم ، & quot ؛ بحيث أن تناول مواد مثل البيوت ، & quoteven للأغراض الدينية ، ينتهك الغرض ذاته من القوانين التي تحظرها. & quot [75] والثاني هو اهتمام ولاية أوريغون بمنع الاتجار بالمواد الخاضعة للرقابة & quot؛ [76] لأن البيوت الذي سيكون متاحًا للاحتفال الديني قد يتم تحويله إلى أشخاص لا علاقة لاستخدامهم بالتعبير الديني. مجتمعة ، حسب أوكونور ، فإن هذه المصالح لها وزن كافٍ لتلبية اختبار مصلحة الدولة الإجباري.

بالطبع أوكونور محق في أن للدولة مصلحة واضحة في تعزيز صحة مواطنيها. ومع ذلك ، في السياق الحالي ، من الصعب وصف هذا الاهتمام بأنه مقنع في ضوء عدم وجود استخدام اجتماعي واسع النطاق للبيوت أو أي دليل على أن استخدام البيوت ضار بشكل خاص. على عكس المواقف التي تم فيها اختبار الموظفين سكينر أو فون راب ، لم يتم تقديم أي ادعاءات في حداد أن الاستخدام الضار للبيوت يهدد صحة وسلامة الآخرين. من ناحية أخرى ، إذا تم تصنيف مصلحة الدولة في حماية متعاطي المخدرات من إيذاء أنفسهم بأنها مقنعة ، فإن الباب مفتوح أمام درجة غير مسبوقة من المحظورات الحكومية & # 151 للأطعمة غير الصحية أو منتجات التبغ ، على سبيل المثال. من الصعب تصديق أن المحكمة ستقبل كأساس مصلحة الدولة في منع الأشخاص من تناول الأطعمة غير الصحية ، خاصة إذا تم تناول هذه الأطعمة في سياق طقوس دينية خاضعة للرقابة.

سميث أبرزها معارضة بلاكمون ، التي انضم إليها برينان ومارشال. اتفق المنشقون مع O'Connor على أنه يجب تطبيق اختبار مصلحة الدولة الإجباري ، لكنهم اختلفوا بشدة مع O'Connor حول ما إذا كانت سياسات أوريغون تفوق حقوق التعديل الأول لمستخدمي البيوت الدينيين. عند تقييم هذا السؤال ، أجرى بلاكمون فحصًا تفصيليًا لقيمة استخدام البيوت الديني (على عكس العموميات الغامضة التي أعرب عنها مارشال وبرينان في معارضتهما في سكينر و فون راب).

أولاً ، مع ملاحظة أن ولاية أوريغون لم تحاكم أولئك الذين استخدموا البيوت لأغراض دينية & # 151 بما في ذلك المدعى عليهم & # 151Blackmun المسبب: & quot محاولة لفرض هذا الحظر. & quot [78] لم تذكر ولاية أوريغون أي آثار ضارة بسبب فشلها في اعتقال ومحاكمة مستخدمي البيوت مثل سميث. علاوة على ذلك ، فإن الحكومة الفيدرالية ، إلى جانب 23 ولاية ، تعفي الاستخدام الديني للبيوت من قوانين إنفاذ قوانين المخدرات & # 151 مرة أخرى ، دون أي دليل على العواقب الوخيمة التي تصورها أوكونور. وهكذا خلص بلاكمون إلى أن مصلحة الدولة بالكاد يمكن أن تكون مقنعة. بلغة أصبحت مألوفة في الآراء المخالفة في القضايا المتعلقة بالمخدرات ، خلص إلى أن مصلحة الدولة المؤكدة لا ترقى إلا إلى الحفاظ الرمزي على حظر غير قسري.

بالإضافة إلى ذلك ، تحدى Blackmun مخاوف O'Connor بشأن تسرب البيوت إلى أيدي غير مصرح بها. نظرًا لأن السلطات الفيدرالية قد استولت على كميات صغيرة فقط من البيوت ، فقد أكد أن "هناك". عمليا لا توجد تجارة غير مشروعة في البيوت. & quot [80] كما لاحظ بلاكمون ، فإن استهلاك نبات البيوت المر أمر غير سار ، لذلك لا يُتوقع حدوث زيادة في الاستخدام الترفيهي إذا كان الاستخدام الديني مسموحًا به. في التمييز بين البيوت والماريجوانا ، لاحظ بلاكمون أن & quotpeyote ببساطة ليس عقارًا شائعًا. & quot [81]

عارض Blackmun أيضًا ادعاء O'Connor بأن البيوت ضار بنفس القدر عند تناوله في السياقات الدينية وغير الدينية. تساءل المعارضون عما إذا كانت كمية البيوت المستهلكة في الطقوس الدينية كبيرة بما يكفي لتكون ضارة ، وأكدت أن القيود الداخلية والإشراف على الاستخدام الاحتفالي من شأنه تجنب مخاوف الولاية المتعلقة بالصحة والسلامة بشكل كبير. حول تأثير السمات الثقافية لاستخدام الأمريكيين الأصليين للبيوت ، بما في ذلك مناقشة القيمة العلاجية للحفل لإدمان الكحول.

خلص بلاكمون إلى أنه لا يمكن استيفاء اختبار مصلحة الدولة المقنع من خلال التكهنات & quotmere حول الأضرار المحتملة. & quot فون راب ، قرار انضمت فيه Blackmun. ولكن هنا ، من وجهة نظر بلاكمون ، كانت الحرية الدينية على المحك ، والقرارات المسبقة. طالبوا بدعم الأدلة لرفض السماح باستثناء ديني. & quot [84] لم يظهر مثل هذا الدعم الاستدلالي في حداد. وفقًا لبلاكمون ، لم تبذل الدولة أي جهد لتقديم & quot ؛ أدلة على أن الاستخدام الديني للبيوت قد أضر بأي شخص على الإطلاق. & quot والسلامة.

معارضة بلاكمون مقال رائع. إنه ، في جميع الاحتمالات ، أفضل عرض متطور لتأثيرات العقاقير قدمه قاضي المحكمة العليا على الإطلاق. يحلل التأثير الدوائي وسمات الاستهلاك المرتبطة بالبيوت ، والقيود الشعائرية على استخدامه ، وحتى التأثير المفيد لمثل هذه الطقوس في الحد من تعاطي الكحول و # 151 بلاء المخدرات الرئيسي بين الأمريكيين الأصليين. مراجع بلاكمون شاملة وبعيدة المدى إلى حد ما. على الرغم من عمق وعناية تحليله ، إلا أنه لم ينقل أي شكوك حول الفعالية العامة لمحظورات المخدرات. بدلاً من ذلك ، وافق على وجود & quot؛ أزمة الدواء & quot أثناء التعبير عن & quothope & quot أن رأي المحكمة في حداد & quot فون راب ، الذي انضم إليه بلاكمون.

هارملين ضد ميشيغان [88]

تضمنت قضية المخدرات الرئيسية التالية التي ستبت فيها المحكمة التضاريس غير المؤكدة في التعديل الثامن. أيدت المحكمة الحكم بالسجن مدى الحياة دون أي فرصة للإفراج المشروط عن صاحب الالتماس رونالد هارميلين ، الذي أدين بحيازة 672 جرامًا من الكوكايين. تم رفض ادعاء هارملين بأن عقوبته كانت & quot؛ قاسية & quot؛ غير عادية & quot؛ توفر هذه القضية فرصة نادرة لاستكشاف آراء العديد من أعضاء المحكمة العليا حول الأساس المنطقي لعقوبات وعقوبات حظر المخدرات ، على الرغم من عدم تطبيق أي قاضٍ لاختبار مصلحة الدولة الإجباري في تقييم ادعاء هارملين.

نفى الرأي الذي قدمه سكاليا ورينكويست أن التعديل الثامن يحتوي على & quot؛ ضمان التناسب & quot (أي قاعدة تتطلب أن تكون شدة العقوبة متناسبة مع خطورة الجريمة) ، على الأقل بالنسبة للجرائم غير العسكرية. ومن هنا (كما في حداد)، لم يكن لدى سكاليا أي شيء تقريبًا لتقوله عن خطورة جريمة المخدرات باستثناء أن الأمر متروك للهيئة التشريعية في ميشيغان لاتخاذ قرار. وافق كينيدي / أوكونور / سوتر على الحكم على أساس أن التعديل الثامن يحتوي على مبدأ التناسب & quotnarrow & quot الذي تم استيفاؤه في هذه الحالة. [90] اعترض White / Blackmun / Stevens ، واستنتج ، جنبًا إلى جنب مع مارشال ، أن التعديل الثامن يحتوي على شرط تناسبي أكثر قوة ، وأن حكم هارملين كان غير متناسب بشكل غير دستوري.

بينما يهتم المحامون الدستوريون ومنظرو الأحكام هارملين بسبب تضارب وجهات النظر حول نطاق وتطبيق التعديل الثامن على الجرائم التي لا يُعاقب عليها بالإعدام ، [91] مصلحتنا في تبرير المحكمة لحكم هارملين. منذ أن صوت كينيدي مع الأغلبية لكنه وجد شرط تناسب ضيق في التعديل الثامن ، كان عليه أن يشرح لماذا كانت جريمة هارملين & quot؛ حتمية بما يكفي لتبرير الردع والانتقام من عقوبة السجن المؤبد دون الإفراج المشروط. & quot؛ قدم الاقتباس المألوف لـ فون راب: تمثل حيازة المخدرات غير المشروعة واستخدامها وتوزيعها إحدى أكبر المشاكل التي تؤثر على صحة ورفاهية سكاننا. موظفو الخزانة ضد فون راب & quot[93] رفض كينيدي ادعاء هارملين بأن جريمته لم تكن خطيرة بما يكفي لتبرير العقوبة الأشد التي استخدمتها ميشيغان: "إن اقتراح المحققين بأن جريمته كانت غير عنيفة ولا ضحايا لها ، وهو ما ردده المعارضون ، خاطئ لدرجة السخافة. على العكس من ذلك ، فإن جريمة الملتمس كانت تهدد بإلحاق ضرر جسيم بالمجتمع. & quot [94]

ذكر كينيدي دون الاستشهاد بـ & quot؛ التأثيرات الخبيثة على الشخص الذي يستهلك مخدرات غير مشروعة & quot؛ [95] يبدو أنه يعتقد (كما هو الحال مع O'Connor حداد) أن الآثار الصحية الضارة للعقاقير غير المشروعة بشكل عام ، والكوكايين على وجه الخصوص ، لا مجال للشك فيها. ومع ذلك ، فقد شعر بالحاجة إلى شرح سبب خطورة هذه الآثار بدرجة كافية لدعم وصف جريمة هارملين على أنها & quot؛ حتمية & quot؛ ولتبرير العقوبة المفروضة. يدعم الجزء الأكبر من رأي كينيدي توصيفه لخطورة جريمة هارميلين من خلال استكشاف الروابط بين المخدرات والجريمة. بالنسبة الى كينيدي:

وخلص كينيدي إلى أن & quot ؛ هذه وغيرها من الحقائق والتقارير التي توضح بالتفصيل الآثار الضارة لوباء المخدرات في هذا البلد. إثبات أن الهيئة التشريعية في ميشيغان يمكن أن تستنتج بشكل معقول أن التهديد الذي يتعرض له الفرد والمجتمع من خلال حيازة هذه الكمية الكبيرة من الكوكايين & # 151 من حيث العنف والجريمة والتشريد الاجتماعي & # 151 هو بالغ الأهمية بما يكفي لتبرير ردع وانتقام مدى الحياة بدون عفو. & quot [97]

طعن الرأي المخالف لـ White / Blackmun / Stevens في ادعاء سكاليا بأن التعديل الثامن لا يتضمن شرط التناسب في القضايا غير المتعلقة برأس المال. (يكرر معارضة مارشال المنفصلة وجهة نظره القائلة بأن عقوبة الإعدام & quot؛ في جميع الحالات غير دستورية & quot بموجب التعديل الثامن. جريمة. [99] رأي كينيدي ، وفقًا لوايت ، حاول بشكل غير عادل الدفاع عن جملة هارملين من خلال التركيز على & quotsubsidiary & quot أو & quotcollateral & quot أو & quottangential & quot نتيجة تعاطي المخدرات. [100] هذه العواقب غير المباشرة & quot؛ مثل الكوكايين & quot؛ على الرغم من & quot؛ شديدة بشكل لا جدال فيه & quot؛ هي & quot؛ لا تختلف عن تلك الناجمة عن إساءة استخدام مواد قانونية أخرى. على سبيل المثال. "الكحول. & quot في نهاية المطاف إلى الكحول المعني. & quot [102] وهكذا خلص وايت إلى أن & quotthe "الحجم المطلق" لجريمة مقدم الالتماس ليس خطيرًا بشكل استثنائي. & quot [103]

يعتبر نهج وايت راديكاليًا إلى حد ما في تاريخ محاولات المحكمة العليا لتقييم ضرر المخدرات غير المشروعة ، وتقييمها مقابل بعض المعايير المقارنة & # 151 في هذه الحالة ، الكحول. كرر وايت أن & quotdrugs هي بلا شك مشكلة مجتمعية خطيرة. & quot مدمن:

لم يُزعم أن هارملين نفسه شارك في أي من أنواع الجرائم التي ادعى كينيدي أن المخدرات تؤدي إليها. وبدلاً من ذلك ، استند تبرير عقوبته إلى & quot؛ ضرر جسيم بالمجتمع & quot؛ تلك الجريمة التي ارتكبها & مثل التهديد تتسبب في. & quot [106] العقوبات المتطرفة لتعاطي المخدرات تركز في كثير من الأحيان على سيناريوهات أسوأ الحالات التي لا تنطوي على مدعى عليه بعينه ليتم الحكم عليه. [107] حتى لو كان كينيدي على صواب بشأن العلاقة بين جريمة هارملين واحتمال ارتكاب جرائم أخرى ، فمن غير الواضح كيف تم إنشاء المخاطر التي لم تتجسد في ضرر فعلي يمكن أن تكون خطيرة بما يكفي لتستحق السجن مدى الحياة. الادعاء بأن متعاطي المخدرات يميلون إلى أن يصبحوا مجرمين حتى لو كان صحيحًا & # 151 لا يمكن أن يكون سببًا وجيهًا لمعاقبة هارملين بشدة أكثر مما كان سيعاقب عليه لو أنه ارتكب هو نفسه الجرائم التي يُفترض أن بعض متعاطي المخدرات ارتكبها.

علاوة على ذلك ، على الرغم من أن كينيدي استشهد بإحصاءات تظهر علاقة بين النشاط الإجرامي وتعاطي المخدرات ، فقد تجاهل الجدل المهني حول العلاقة السببية بين تعاطي المخدرات والجريمة. في الواقع ، عالم الاجتماع & # 151Goldstein & # 151Kennedy الذي استشهد به لدعم تحليله لا يجادل بأن المخدرات تدفع المستخدمين إلى الجريمة. بدلاً من ذلك ، أكد أن الظاهرتين مرتبطان بالبيئة الثقافية التي يحدث فيها تعاطي المخدرات & # 151 مدفوعة في جزء كبير من عدم شرعيتها.

من ناحية أخرى ، أرجع وايت مخاطر المخدرات إلى الإصابة بالإدمان. لكنه لم يذكر أي دليل يدعم الرأي القائل بأن متعاطي الكوكايين يصبحون مدمنين. في الواقع ، أبلغ عدد قليل من متعاطي الكوكايين عن تعاطي قهري ، حتى بعد خبرة واسعة في تعاطي المخدرات. على سبيل المثال ، أظهر المسح الوطني للأدوية المنزلية لعام 1995 أنه في حين أن 10٪ من سكان الولايات المتحدة قد تعاطوا الكوكايين في أي وقت مضى ، فإن 2٪ فقط استخدموا الكوكايين خلال العام الماضي ، وأقل من 1٪ استخدموه في الشهر الماضي. في حين أن أقل من عُشر جميع المستخدمين يتعاطون الكوكايين بشكل متكرر شهريًا ، فإن النسبة المئوية لمن يتعاطون المخدرات قهري يبدو أنه جزء من نسبة مئوية من جميع متعاطي الكوكايين. [112] في الواقع ، & quot؛ على الرغم من الاعتقاد السائد بأن تعاطي المخدرات أمر خطير وضار ، هناك الكثير من البيانات التي تدعم استنتاج ذلك. معظم تعاطي المخدرات عابر وغير قهري وغير ضار. & quot؛ [113] على الرغم من أن وايت شكك بشكل مناسب في وجهات نظر كينيدي السهلة حول العلاقة بين المخدرات والجريمة ، إلا أن موقفه قد كتب بببغاوات وجهات نظر لا أساس لها من الصحة حول العلاقة بين الكوكايين والإدمان. على الرغم من أن وايت نفسه طالب بعقوبة أخف في هارملين ، غالبًا ما يتم استخدام سوء الفهم الذي عبر عنه بشأن الإدمان لتغذية الإجراءات القانونية القاسية ضد تعاطي المخدرات ومتعاطي المخدرات.

كما هو الحال مع مراجع أخرى من هذا القبيل ، فإن اقتباس الأغلبية إلى فون راب & # 151تمثل حيازة المخدرات غير المشروعة واستخدامها وتوزيعها إحدى أعظم المشكلات التي تؤثر على صحة ورفاهية سكاننا & quot ؛ [115] & # 151 لا تبدو منطقية إلا إلى الحد الذي يعتقد مؤلفوه أن هذا الادعاء مسبقًا. هارملين إعادة تحديد الشرور المتكهن بها لعمال الجمارك الذين قد يتعاطون المخدرات في فون راب في جريمة صنفت العقوبة الأكثر صرامة في نظام العدالة الجنائية في ميشيغان.

أكتون ضد مدرسة فيرنونيا التعليمية [116]

أحدث حالة قبل تشاندلر التي قيمت فيها المحكمة العليا أضرار المخدرات المحتملة عادت إلى التعديل الرابع لقضايا اختبار المخدرات ، وهذه المرة فيما يتعلق بالمدارس العامة. رفع واين أكتون ، طالب يبلغ من العمر 12 عامًا ، دعوى ضد برنامج يتطلب من جميع الطلاب في نظام مدرسة فيرنونيا بولاية أوريغون الخضوع لاختبار البول للأدوية حتى يكونوا مؤهلين للتنافس في فرق رياضية. رفضت محكمة المقاطعة الدعوى ، [117] لكن محكمة الاستئناف نقضت [118] وتم منح تحويل الدعوى. أيدت المحكمة ، في رأي صادر عن سكاليا / رينكويست / كينيدي / توماس / جينسبيرغ / براير (بموافقة منفصلة من قبل جينسبيرغ) ، الاختبار ضد طعن التعديل الرابع. على الرغم من رفض المحكمة توصيف المصلحة الحكومية التي تحفز البحث على أنها & quot؛ تهجئة & quot؛ [119] إلا أن البحث وجد أنه معقول في ضوء الحاجة إلى ردع استخدام المخدرات بين الطلاب الرياضيين.

وفقًا لسكاليا ، فإن اهتمام الدولة بردع تعاطي المخدرات بين الطلاب الرياضيين يفوق تدابير حماية التعديل الرابع لأن & amp ؛ الردع عن استخدام المخدرات من قبل أطفال المدارس في بلادنا لا يقل أهمية عن تعزيز التنفيذ الفعال لقوانين الأمة ضد استيراد المخدرات ، وهو ما كان مصدر قلق الحكومة. في فون راب & # 151أو ردع تعاطي المخدرات من قبل المهندسين والمدرّبين ، الأمر الذي كان محل اهتمام الحكومة في سكينر. & مثل[120] أيدت المحكمة حكمها بشأن قوة مصلحة الدولة في فيرنونيا من خلال الاستشهاد بالدراسات النفسية التي وصفت كيف أن & quot؛ الآثار الجسدية والنفسية والإدمانية للمخدرات هي الأشد & quot؛ خلال & quotschool سنوات. & quot [121]

على الرغم من شرور استخدام المراهقين للمخدرات ، سعت سكاليا والمنطقة التعليمية إلى إثبات وجود مشكلة مخدرات يجب ردعها على حساب حماية التعديل الرابع. كانت الأدلة المستخدمة هنا شبه سردية بالكامل. ولاحظت المحكمة:

وزُعم أن هذه المشاكل حادة بشكل خاص في البرنامج الرياضي. & quotAthletes & quot قيل إنهما & quot؛ رواد & quot؛ لثقافة ناشئة & quot؛ مخدرات & quot؛ & quot؛ [123]

وفقًا لسكاليا ، فإن تعاطي المخدرات بين الرياضيين مثير للقلق بشكل خاص لأنه يزيد من مخاطر الإصابة المرتبطة بالرياضة. أكدت شهادة الخبراء في التجربة الآثار الضارة للعقاقير على التحفيز ، والذاكرة ، والحكم ، ورد الفعل ، والتنسيق ، والأداء. " شهد مدرب المصارعة إصابة شديدة في عظم القص يعاني منها أحد المصارعين ، وإغفالات مختلفة لإجراءات السلامة وفقدان المهام من قبل لاعبي كرة القدم ، وكل ذلك يُعزى في اعتقاده إلى تأثيرات تعاطي المخدرات. خاطئ. استنتاج محكمة المقاطعة بأن شريحة كبيرة من الطلاب ، ولا سيما أولئك الذين يشاركون في ألعاب القوى بين المدارس ، كانت في حالة تمرد. وأن التمرد كان يغذيها تعاطي الكحول والمخدرات. & quot [126]

الروايات السابقة موحية للغاية ، ولكنها أيضًا خالية تمامًا من الأدلة القاطعة. تُعزى الإصابات والأداء الرياضي السيئ إلى تعاطي المخدرات ، على الرغم من عدم إثبات مثل هذه الصلة أو حتى التحقيق فيها. العلاقة المزعومة بين اضطراب المدرسة وتعاطي المخدرات ، مهما كانت مقبولة على نطاق واسع ، كانت أيضًا مسألة تكهنات. إن التأكيدات على تفشي تعاطي المخدرات وازديادها بسرعة وكان مصدر مشاكل تأديبية خطيرة تذكرنا إلى حد ما بالتجارب المجتمعية الجماعية التي تنطوي على إساءة معاملة الأطفال في الرعاية النهارية.الخبير المنفرد المقتبس ، روبرت دوبونت ، هو المدير السابق للمعهد الوطني لتعاطي المخدرات المعروف بحملاته النشطة لمكافحة المخدرات. إن ادعاءه بأن رفض الطلاب الاستجابة للرسائل التأديبية كان بسبب حالة نفسية مرتبطة بتعاطي المخدرات له قيمة علمية مشكوك فيها.

إن حكم المحكمة غير الاستثنائي بأن تعاطي المراهقين للمخدرات يمثل مصدر قلق أكبر من تعاطي المخدرات من قبل البالغين لا يُظهر بشكل قاطع أن اهتمام الدولة ببرنامج اختبار المخدرات في Vernonia هي أكبر من ذلك في سكينر أو فون راب. في الحالات الأخيرة ، تم دعم اختبارات تعاطي المخدرات ليس بسبب الآثار الضارة للعقاقير على المستخدمين ، ولكن لأن المستخدمين يشغلون مناصب حساسة يمكن أن تعرض صحة الآخرين وسلامتهم للخطر. من المؤكد أن المحكمة في فيرنونيا أكد أن & quothe آثار المدرسة الموبوءة بالمخدرات تتم زيارتها ليس فقط على المستخدمين ، ولكن على كامل هيئة الطلاب وهيئة التدريس ، حيث تتعطل العملية التعليمية. & quot [127] ومع ذلك ، هذا بعيد كل البعد عن خطر المهندس الذي يعرض حياة ركابه للخطر بسبب تعاطيه المخدرات.

على أي حال ، فإن الاهتمام بردع تعاطي المخدرات لا يمثل سوى جانب واحد من معادلة التوازن. ويقاس هذا العامل بطبيعة مصلحة الخصوصية التي يتطفل عليها البحث. شدد سكاليا على كيفية تقليل توقع الخصوصية للطلاب الذين يشاركون طوعيًا في ألعاب القوى المدرسية. & quot & quotare مطابقة تقريبًا لتلك التي يتم مواجهتها عادةً في الحمامات العامة ، والتي يستخدمها الرجال والنساء ، وخاصة أطفال المدارس يوميًا. & quot [129] وبالتالي اعتبرت سكاليا أن مصالح الخصوصية التي تم انتهاكها & quot؛ غير مؤهلة & quot وغير كافية للتغلب على مصلحة الدولة في إجراء الاختبارات. [ 130]

قرار سكاليا هو مزيج غريب. وقد تلا (لكنه لم يؤيد بوضوح) روايات موظفي المدرسة عن تعاطي المخدرات. وأشارت إلى آفة المخدرات العامة كما ثبت في سكينر و فون راب ، ثم وجد أن هذه الحالة أكثر خطورة من حيث المبدأ القائل بأن تأثير الأدوية على الأطفال أكبر وأسوأ من تأثيره على البالغين. وأشارت إلى البيانات التي تسرد الآثار السلبية للعقاقير على الأداء مع ربط هذه النتائج ضمنيًا بأي من المشاكل المزعومة التي تصيب الرياضيين في فيرنونيا. أكد سكاليا بعد ذلك دون دليل على أن اختبار العقاقير سيكون فعالًا لأنه & quotit يبدو لنا بديهيًا أن مشكلة المخدرات التي يغذيها إلى حد كبير تأثير `` القدوة '' لتعاطي الرياضيين للمخدرات ، والتي تشكل خطرًا خاصًا على الرياضيين ، يتم تناولها بشكل فعال من خلال الحرص على عدم تعاطي الرياضيين للمخدرات. & quot [131]

في الواقع ، وفقًا لمقابلات لاحقة مع مدير مدرسة فيرنونيا ، أظهر الاختبار العشوائي للطلاب الرياضيين عددًا قليلاً من الإيجابيات: فقد وجدت الاختبارات التي شملت حوالي & quot 400 إلى 500 طالب & quot ؛ ما يقرب من اثني عشر & quot (2.5٪ -3٪) من النتائج الإيجابية. علاوة على ذلك ، من الممكن مهاجمة مفهوم سكاليا القائل بأن الطلاب الرياضيين هم على الأرجح أولئك الذين يحتاجون إلى إجراءات تحسينية من قبل المدرسة و / أو الحكومة. بخلاف المقالات حول تأثيرات الأدوية على الأداء الرياضي ، كانت إحدى الدراسات القليلة التي أشارت إليها سكاليا ورقة بحثية أعدتها عالمة الاجتماع في كلية الصحة العامة بجامعة كولومبيا دنيس كانديل وزملاؤها عام 1986. وجدت دراستهم أن المراهقين الذين استمروا في تعاطي المخدرات كانوا أكثر عرضة للطلاق والعاطلين عن العمل والجانحين. لكن من التبسيط وصف استخدام المخدرات كمصدر لهذه المشاكل. تشير أبحاث كاندل وآخرون أيضًا إلى أن المراهقين الذين ليس لديهم مشاركة اجتماعية ومؤسسية إيجابية لديهم قابلية عالية بشكل كبير لتعاطي المخدرات في المقام الأول.

وفقًا لجريس بارنز من قسم ولاية نيويورك للإدمان على الكحول وتعاطي الكحول ، فإن تعاطي المخدرات والعقاقير في شبكة من السلوكيات المشكلة الأخرى. غالبا. مرتبطة بالمشاكل داخل الأسرة ، بما في ذلك عدم كفاية التنشئة الاجتماعية والانسحاب إلى ثقافات الأقران الفرعية حيث يتم تعزيز السلوكيات المشكلة. & quot [135] علاوة على ذلك ، بينما ينخفض ​​تعاطي المخدرات مع تقدم العمر بين معظم المراهقين ، فإن أولئك المنفصلين عن المجموعات الإيجابية والالتزام أكثر عرضة للاستمرار و لتوسيع استخدامهم للمخدرات. بمعنى آخر ، من غير المرجح أن يحدث تعاطي المخدرات & # 151 والأرجح أن يهدأ & # 151 مع نوع الفرد ، مثل الطالب الرياضي ، الأكثر انخراطًا في الأنشطة اللامنهجية.

لم يطعن رأي Ginsburg المتوافق مع شرور تعاطي المخدرات ولا الدرجة التي تكون فيها اختبارات البول تدخلية. وأكدت فقط أن & quotthe Court's رأي & quot يجب أن يُفهم على أنه & quot؛ تحفظ السؤال & quot عما إذا كان & quotall الطلاب مطالبين بالذهاب إلى المدرسة & # 151 وليس فقط أولئك الذين يسعون للمشاركة في الرياضة & quot & quot & # 151 يمكن أن يخضعوا لاختبارات المخدرات. [137] (على الرغم من إجراء اختبار تعاطي المخدرات لطلاب المدارس العامة في أماكن مختلفة في جميع أنحاء البلاد ، لم يتم تقديم هذه السياسات إلى المحكمة العليا بعد).

المعارضة O'Connor / Stevens / Souter في فيرنونيا أصر على أن الاختبارات كانت غير دستورية على الرغم من الاتفاق على أنه من الصعب التفكير في مصلحة حكومية أكثر إلحاحًا من الحاجة إلى محاربة آفة المخدرات في شوارعنا وفي أحيائنا ، يوضح بالتأكيد وجود مشكلة انضباط متعلقة بالمخدرات في فيرنونيا ذات أبعاد وبائية. & quot [139] أوكونور أكد أن الاختبار القائم على الشك الفردي سيكون بنفس فعالية اختبار جميع الرياضيين في فيرنونيا. علاوة على ذلك ، لم يجد المنشقون سببًا وجيهًا لاستبعاد الرياضيين من أجل اختبار المخدرات & # 151 & اختيار الحصة الذي يبدو أنه كان مدفوعًا بالاعتقاد بما يمكن أن يجتاز الحشد الدستوري أكثر من الإيمان بما هو مطلوب لتلبية الشاغل التأديبي الرئيسي للمنطقة. كانت القوة الدافعة الحقيقية وراء تبني المقاطعة لبرنامج اختبار المخدرات الخاص بها هي الحاجة إلى مكافحة ارتفاع الاضطرابات المرتبطة بالمخدرات والاضطراب في الفصول الدراسية وحول الحرم الجامعي. حتى بين الطلاب ، في تبرير البحث عن سوائل الجسم. ومع ذلك ، لم يطعن في مصلحة الدولة في مكافحة تعاطي الطلاب للمخدرات كما يتضح من فيرنونيا ، والتي ، كما استنتج أوكونور ، تبدو مقنعة بشكل واضح & quot؛ [141]

الملخص والاستنتاجات

في هذه الورقة ، قمنا بمراجعة أحدث ستة قرارات للمحكمة العليا والتي قدم فيها بعض القضاة على الأقل تعليقات مستفيضة حول أضرار أو شرور تعاطي المخدرات. والجدول التالي يلخص هذه الأضرار والأدلة المقدمة عليها في كل حالة. في القضايا الخمس الأولى ، أيدت المحكمة الإجراءات العقابية (اختبار تعاطي المخدرات ، وحكم بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط ، والحرمان من استحقاقات البطالة) بين السكان (عمال السكك الحديدية والجمارك ، وطلاب المدارس الرياضيين ، وممارسي الديانة الأمريكية الأصلية ، شخص مدان بحيازة الكوكايين) بسبب الأضرار المحتملة أو الفعلية لتعاطي المخدرات. في ضوء رغبة المحكمة في التعدي على الحقوق الدستورية من أجل مكافحة المخدرات ، توقع عدد قليل من المحكمة تغيير اتجاهها في تشاندلر.

تقييم أضرار المخدرات من قبل المحكمة العليا الأمريكية
قضية مقترح ضرر دليل على تعاطي المخدرات
سكينر حطام القطار انتشار تعاطي الكحول
فون راب وكلاء الجمارك المخترقون لا أحد
هارملين الجريمة المستوحاة من المخدرات حيازة الكوكايين
حداد استخدام / انتشار البيوت استخدم مستشارو المخدرات البيوت في الكنيسة الأمريكية الأصلية
فيرنونيا مخاطر تعاطي المراهقين للمخدرات حكايات عن تعاطي الطلاب الرياضيين للمخدرات
تشاندلر مسؤولو الدولة المشبوهون لا أحد

حددت هذه الحالات مجموعة متنوعة من الأضرار التي يجب منعها من خلال تحريم المخدرات المختلفة. حداد و هارملين أثار مخاوف بشأن المخاطر الصحية لتعاطي المخدرات على متعاطي المخدرات أنفسهم. سكينر والكثير من فون راب وشدد على العواقب الوخيمة التي قد يسببها متعاطو المخدرات في أوضاع حساسة للآخرين. فون راب كما وصف إمكانية الفساد إذا كان الأشخاص المشاركون في إنفاذ قوانين المخدرات من متعاطي المخدرات. حداد أعربوا عن قلقهم من أن الاستثناءات على أساس الدين في مخطط تحريم المخدرات قد تزيد من توافر المخدرات في المجتمع ككل. هارملين استكشاف العلاقة بين تعاطي المخدرات والنشاط الإجرامي ، وكذلك شرور الإدمان. فيرنونيا أثار المخاوف المتزايدة بشأن تعاطي المخدرات بين المراهقين. ولعل الأهم من ذلك ، أن كل حالة من هذه الحالات سمحت للدولة باتخاذ إجراءات في غياب دليل واضح على حدوث أي ضرر محدد للمخدرات. لا عجب أن منتقدي هذه الأحكام يعتقدون أن مصلحة الدولة في مكافحة المخدرات هي & quot؛ رمزية & quot؛

هذه الحالات متنوعة. مجتمعة ، فهم يدعمون التعميمات الستة التالية:

  1. تعكس كل حالة القلق المتزايد بشأن الأدوية الذي بدأ في الثمانينيات. أصبح تعاطي المخدرات مصدر قلق كبير للمجتمع الأمريكي في أواخر الثمانينيات. لمدة 16 شهرًا من عام 1989 حتى عام 1990 ، حدد غالبية الأمريكيين المخدرات على أنها المشكلة الاجتماعية الأولى في البلاد. وقد أدى هذا إلى دفع مبادرات لمكافحة المخدرات في جميع أنحاء الحكومة [143] والتي حظيت دائمًا بدعم الجمهور. عكست المحكمة العليا هذا القلق والنشاط. سكينر ، على سبيل المثال ، تعامل مع عمال السكك الحديدية ، الذين كان من الواضح أن الكحول هو الهدف الأساسي للإساءة. ومع ظهور الذعر الدوائي في الثمانينيات ، أصبحت المخاوف المعقولة بشأن السلامة والضعف مرتبطة بالعقاقير واستخدمت لتبرير اختبار البول العشوائي. كان تعاطي المخدرات بين البالغين (وربما بين عمال السكك الحديدية) آخذًا في الانخفاض قبل تنفيذ الاختبارات ، بما في ذلك في العديد من الأماكن التي لم يحدث فيها الاختبار. وأفضل تفسير لقرار وكالة الرقابة المالية بطلب هذه الاختبارات ، وموافقة المحكمة عليها ، هو القلق المتزايد بشأن تعاطي المخدرات في المجتمع بشكل عام.
  2. غالبًا ما كانت الأدلة على تعاطي المخدرات الفعلي في السكان المتأثرين غير مباشرة إلى حد كبير أو حتى غير موجودة. على الرغم من أن أياً من هذه الحالات لا يتضمن أدلة قاطعة على حدوث مختلف الأضرار التي قيل أنها ناجمة عن تعاطي المخدرات ، إلا أن عدم وجود دليل على تعاطي المخدرات الفعلي كان أكثر وضوحًا في فون راب. لم يتم تقديم أي بيانات لإثبات أن موظفي الجمارك تعاطوا المخدرات أو أن الأضرار المزعومة لتعاطي المخدرات (مثل الابتزاز ، أو القابلية للمكافآت ، أو إساءة استخدام الأسلحة النارية) قد حدثت في أي وقت. تم التعبير عن الأساس المنطقي الذي أجرته الحكومة بشأن اختبار العقاقير ، والذي قبلت المحكمة بأنه مقنع ، بالكامل في شكل افتراضات. في حداد، كان O'Connor على استعداد لوصف مصلحة الدولة في حماية صحة مستخدمي البيوت الاحتفاليين بـ & quot؛ إملاء & quot؛ على الرغم من عدم وجود دليل يشير إلى أن أيًا من هؤلاء الأشخاص قد عانى من أي آثار سيئة من هذا الاستخدام. في فيرنونيا ، على الرغم من أن قدرًا كبيرًا من النقاش كان موجهاً نحو تدهور أداء الطلاب الرياضيين وخطر التعرض لإصابات محتملة بسبب المخدرات ، إلا أنه تم وصف إصابة واحدة فقط ، ولم يكن علاقتها بتعاطي المخدرات مثبتة.
  3. تم دعم آفة المخدرات الأمريكية في قضايا لاحقة من خلال سوابق قضائية غير مدعمة بالأدلة في قضايا سابقة. ادعاء المحكمة في سكينر أن المخدرات تشكل خطرًا اجتماعيًا خطيرًا ، تم التذرع به بانتظام لإدخال هذا الاستنتاج في قرارات لاحقة على الرغم من نقص البيانات الداعمة. فون راب المشار إليها في هذا الاستنتاج سكينر ومن ثم أصبحت هي نفسها المعيار لجميع القرارات الأخرى المرتبطة بآفة المخدرات الوطنية المقترحة. ومع ذلك ، فإن الأساس الأصلي لهذا الاستنتاج غامض ولا أساس له.
  4. تعتبر الاستشهادات من البيانات حول تعاطي المخدرات وفعالية التدابير المقترحة لردعه انتقائية وغير انتقادية. لم يشر القضاة إلا قليلاً إلى البيانات المتعلقة بوقوع تعاطي المخدرات & # 151 لا أحد للإحصاءات الوطنية لتعاطي المخدرات ، وتقريبًا لا شيء لتعاطي المخدرات من قبل السكان المعنيين في القضايا قيد المناقشة ، ولا شيء إلى وبائيات تعاطي المخدرات / الإدمان وعلاقتها تعاطي المخدرات. علاوة على ذلك ، لم يتم تقييم أي دليل تقريبًا حول فعالية برامج اختبار العقاقير أو أي علاج آخر مسموح به في أي من هذه الحالات. في المناسبات القليلة التي استشهد فيها القضاة بدراسات العلوم الاجتماعية & # 151 ، على سبيل المثال ، البحث عن تعاطي / تعاطي المخدرات بين المراهقين والعلاقة بين المخدرات والجريمة & # 151 تفسيراتهم للبيانات مشكوك فيها.
  5. تم تبني المواقف الانتقادية لسياسات المخدرات في الآراء المخالفة. في حالة أو أخرى ، أعرب العديد من القضاة & # 151Marshall و Brennan و Stevens و Scalia و Blackmun و White و O'Connor و Souter & # 151 عن تحفظات جدية حول تحريم / عقوبة / اختبار المخدرات المعترض عليها. أدت القضايا الخمس التي أيدت قانون المخدرات إلى أربعة معارضة جديرة بالملاحظة. قدم سكاليا نقدًا قاطعًا للأساس الخيالي للأضرار التي يجب منعها عن طريق اختبار المخدرات لعمال الجمارك في فون راب. O'Connor ، الذي قبل سابقًا إجراء اختبار عشوائي للمخدرات بأوهى الذرائع في فون راب وقد أكد في وقت لاحق أن الحاجة إلى حرمان الأمريكيين الأصليين من البيوت كانت ذات أهمية مقنعة ، وقفت بقوة في فيرنونيا لطبيعة اختبار البول التدخلي وانتهاكه لضمانات التعديلات الرابعة & # 151even في حالة أطفال المدارس. ربما كان رأي المحكمة العليا الأكثر جدارة بالملاحظة بشأن تعاطي المخدرات والأضرار التي كتبها بلاكمون. إن استكشافه لطبيعة ومعنى وعواقب تعاطي المخدرات فيما يتعلق باحتفالات الأمريكيين الأصليين شامل ومستنير. معارضة وايت في هارملين كانت قيمة وثاقبة في التشكيك في العلاقة بين تعاطي المخدرات وجريمة ، وإن كان ذلك من خلال اللجوء إلى افتراضات أسطورية إلى حد كبير حول العلاقة بين تعاطي الكوكايين والإدمان. بشكل ملحوظ ، لم يكن أي من هذه المواقف المتشككة قادرًا على جذب الأغلبية ، وظل كل منها منعزلًا عن الحالة التي ظهرت فيها.
  6. كان قبول خطر المخدرات بالإجماع بين قضاة المحكمة العليا. على الرغم من الشكوك التي تم التعبير عنها في هذه الآراء المخالفة ، لا تظهر أي عدالة كناقد ثابت لسياسات المخدرات الأمريكية. حتى هؤلاء القضاة الذين كان يُعتقد أنهم على الأرجح سيقاومون تدابير مكافحة المخدرات & # 151 مثل مارشال وبرينان & # 151 كانوا يميلون إلى بناء تحفظاتهم على أسس تبدو إجرائية أكثر منها موضوعية. مارشال ، مثله مثل القضاة الآخرين ، استهل اعتراضاته بشكل نموذجي بالإشارة إلى إيمانه بالمخاطر الوشيكة والخطيرة لتعاطي المخدرات. مع تقاعد مارشال وبرينان وبلاكمون ، لا يبدو أن أي عدالة تميل إلى تبني موقف متشكك باستمرار تجاه شرعية الإجراءات الحكومية ضد متعاطي المخدرات.

خلال عملية صنع القرار الأخيرة فيما يتعلق بالمخدرات ، قبلت المحكمة العليا قواعد غير محتملة وغير مدعمة بأدلة لدعم التحريم ضد المخدرات. ليس من المستغرب أن تعكس المحكمة ببساطة الأحكام المسبقة الشعبية حول المخدرات التي أصبحت راسخة في القوانين والسياسات الوطنية. ربما ، إذن ، تحول المحكمة في تشاندلر ضد ميلر فريد من نوعه. إن أساس تغيير المحكمة لاتجاهها بالتأكيد لا يمكن العثور عليه في القرارات السابقة التي تم فحصها هنا. المنظر في تشاندلر أن حاكم الولاية أو المدعي العام أو أمين الصندوق المدمن على المخدرات لا يشكل خطراً على المجتمع بقدر خطورة موظف الجمارك الذي يصعب الدفاع عنه. ومع ذلك ، جذبت القضية أغلبية أكبر & # 151eight Judges ، مع Rehnquist فقط في المعارضة & # 151 من أي قبلها. ما قد يكون في النهاية الأكثر أهمية حول التحول في تشاندلر إن إغفال المحكمة لترجيمها الشعائري المعتاد للأخطار التي تمثلها المخدرات ، وفقًا لمعارضة رينكويست ، وقائمة من المشاكل الرئيسية في مجتمعنا. يبدو أن استدعاء هذه العبارة يشير إلى نوع من التضحية الرمزية بالحريات المدنية التي تشاندلر تنصل منه. ما إذا كان هذا يحدد منظورًا جديدًا تمامًا ، وعلاوة على ذلك ، الرعاية المنهجية في تقييم أضرار المخدرات لا يزال يتعين رؤيته.

ملحوظات

6. هوية شخصية. في 529 (معارضة رينكويست). (الى الخلف)

8. هوية شخصية. في 529 (معارضة رينكويست). (الى الخلف)

9. انظر Dan Baum، الدخان والمرايا: الحرب على المخدرات وسياسة الفشل (بوسطن: ليتل ، براون ، 1996) ستيفن بي ديوك وألبرت سي جروس ، أطول حرب في أمريكا: إعادة التفكير في حملتنا الصليبية المأساوية ضد المخدرات (نيويورك: أبناء جي بي بوتنام ، 1993) دوغلاس هوساك ، المخدرات والحقوق (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1992) Ethan Nadelmann ، & quot Experimenting with Drugs ، & quot 77: 1 الشؤون الخارجية 111 (يناير 1998) كارين سويشر ، تقنين المخدرات (Greenhaven ، CT: Greenhaven Press ، 1996). يتم الطعن في شدة العقوبات لمرتكبي جرائم المخدرات في المنطقة الإجرامية من خلال & quotCruel and Usual: Unprismative Sentences for New York Drug Officers، & quot 9: 2 هيومن رايتس ووتش (مارس 1997) وفي المجال المدني بواسطة هنري هايد ، مصادرة حقوق ملكيتنا: هل ممتلكاتك في مأمن من الاستيلاء؟ (واشنطن العاصمة: معهد كاتو ، 1995). (الى الخلف)

10. دوغلاس هوساك: & quot الصحراء والتناسب وخطورة جرائم المخدرات & quot في أندرو أشوورث ومارتن واسيك ، محرران ، أساسيات نظرية الحكم (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد ، سيصدر قريباً) Stanton Peele ، & quotAssumptions About Drugs and the Marketing of Drug Policies ، & quot in Warren K. Bickel and Richard J. DeGrandpre، eds.، سياسة المخدرات والطبيعة البشرية (New York: Plenum، 1995)، pp.199-220. (الى الخلف)

11. ريتشارد إتش بلوم: & quotA Background History of Drugs & quot in Richard H. Blum and Associates، eds.، الأدوية 1: المجتمع والمخدرات (سان فرانسيسكو: جوسي باس ، 1969) ، ص. 12. انظر أيضا روفوس كينغ ، توقف المخدرات: خمسون عامًا في أمريكا (نيويورك: نورتون ، 1972) ديفيد موستو ، المرض الأمريكي: أصول مكافحة المخدرات (نيو هافن: مطبعة جامعة ييل ، 1987) أرنولد س. محلول الهيروين (نيو هافن: مطبعة جامعة ييل ، 1982). وخير مثال على ذلك هو قانون هاريسون الصادر عام 1914. وعلى الرغم من كونه قانونًا للإيرادات ، فقد تم تطبيقه وتفسيره على أنه يجعل استخدام المخدرات والإدمان أمرًا غير قانوني. كيسي ضد الولايات المتحدة 276 الولايات المتحدة 413 (1928). (الى الخلف)

12. جيمس كيو ويلسون ، & quotAgainst the legalization of Drugs & quot؛ 89 تعليق 21 ، 26 (1990). (الى الخلف)

13. كارمونا ضد وارد 576 F.2d 405، 411-412 (2d Cir. 1978). (الى الخلف)

14. البيت الأبيض المكتب التنفيذي للرئيس ، الإستراتيجية الوطنية لمكافحة المخدرات 1995 (واشنطن العاصمة: مكتب السياسة الوطنية لمكافحة المخدرات ، 1995) ص. 29. (للخلف)

15. Ethan Nadelmann ، & quot؛ Experimenting with Drugs & quot أعلاه الملاحظة 9. (مرة أخرى)

16. A. Ball، D. DesJarlais، M.C. Donoghoe وآخرون دراسة متعددة المراكز حول حقن الأدوية وخطر الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية (جنيف: برنامج منظمة الصحة العالمية حول تعاطي المواد المخدرة ، 1995) كلية الصحة العامة ، جامعة كاليفورنيا ، وآخرون ، تأثير برامج تبادل الإبر على الصحة العامة في الولايات المتحدة وخارجها (أتلانتا: مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، 1993). (الى الخلف)

17. انظر U.S. v. مدكور ، 930 F.2d 234 (2d Cir. 1991) الولايات المتحدة ضد. ستوكتون ، 968 F.2d 715 (الدائرة التاسعة. 1992). (الى الخلف)

18. في سياقات المخدرات ، انظر NORML ضد بيل ، 488 ف. 123 (1980) دولة ضد مورفي ، 117 Ariz.57 (1977). (الى الخلف)

19. انظر رومر ضد إيفانز 116 ق. 1620 ، 1627 (1996). (الى الخلف)

20. حتى وقت قريب جدًا ، كانت هذه الاختبارات & quot؛ حتمية & quot؛ & quot & # 151i. ، كان مستوى التدقيق يملي النتيجة تقريبًا. (الى الخلف)

21. تخضع المحاكم أحيانًا التشريعات لمستوى من التدقيق يكون & quot؛ متوسط ​​& quot؛ بين مصلحة الدولة الملحة واختبارات الأساس العقلاني الموصوفة هنا. تم تطبيق مثل هذه الاختبارات الوسيطة أحيانًا في سياقات الأدوية. & quot؛ تم التذرع بعلاقة وثيقة وجوهرية & quot بين قانون المخدرات وأهدافه التشريعية لاختبار دستورية قانون جنائي يحظر الاستخدام الخاص للماريجوانا في رافين ضد الدولة ، 537 ص 2d 494 (1975). (الى الخلف)

22. انظر Adarand Constructors Inc. ضد Pena ، 115 ق. 2097 ، 2113 (1995). (الى الخلف)

23 - على الرغم من أنه يبدو من الصعب فهم كيف يمكن للمحكمة أن تزن أهمية المصلحة مقابل القيم المتنافسة ما لم يتم تحديد طبيعة تلك المصلحة ، فإن المحاكم كثيرا ما تفشل في التشكيك في شرعية الأغراض الحكومية. راجع Ashutosh Bhagwat، & quot؛ Purpose Scrutiny in Constitutional Analysis & quot؛ & quot 85 مراجعة قانون كاليفورنيا 297 ، 307 (1997). (الى الخلف)

24. انظر ، على سبيل المثال ، T. Alexander Aleinikoff، quotConstitutional Law in the Age of Balancing، & quot 96 مجلة ييل للقانون 943 (1987) ريتشارد فالون ، & quot؛ الحقوق الفردية وصلاحيات الحكومة & quot؛ 27 مراجعة قانون جورجيا 343 (1993). (الى الخلف)

25- في تأييد الحظر والعقوبات المفروضة على استخدام العقاقير المختلفة ، أشارت المحكمة في كثير من الأحيان إلى الأضرار الطبية والنفسية وغيرها من الأضرار المجتمعية التي تنجم عن تعاطي المخدرات. يمكن فحص هذه الادعاءات تجريبياً والطعن فيها على أساس أن الأدلة لا تبرر العقوبات المفروضة. انظر ستانتون بيل ، معنى الإدمان: التجربة القهرية وتفسيرها (ليكسينغتون ، ماساتشوستس: كتب ليكسينغتون ، 1985) نورمان زينبرغ ، الأدوية ، والتثبيت ، والإعداد: أساس استخدام المسكر الخاضع للرقابة (نيو هافن ، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل ، 1984). (الى الخلف)

26. ستيفن ويسوتسكي & quotNot Thinking Like a Lawyer: The Case of Drugs in the Courts & quot 5 مجلة نوتردام للقانون والأخلاق والسياسة العامة 651 (1991). (الى الخلف)

28. رابطة مديري عمال السكك الحديدية ضد بيرنلي ، 839 F.2d 575 (1988). (الى الخلف)

29. هكذا سكينر بدأ الاتجاه المثير للجدل في تحليل & quot؛ الاحتياجات الخاصة & quot. انظر جينيفر بافالو ، & quot؛ الاحتياجات الخاصة & quot؛ والتعديل الرابع: استثناء يستعد لابتلاع قاعدة تفضيل الإذن ، & quot 32 هارفارد للحقوق المدنية & # 151 مجلة قانون الحريات المدنية 1151 (1992). (الى الخلف)

43- وبالتالي ، فليس من المستغرب أن تكون الادعاءات المتطابقة قد أدت بالمحاكم الفيدرالية الأدنى إلى التوصل إلى نتائج مختلفة في الموازنة بين مصلحة الدولة والحقوق الفردية. راجع Laura Lundquist، & quot؛ وزن عوامل اختبار المخدرات لموازنة التعديل الرابع & quot؛ 60 مراجعة قانون جورج واشنطن 1151 (1992). (الى الخلف)

66. هوية شخصية. في 668 (نقلا عن الولايات المتحدة ضد. مونتويا دي هيرنانديز ، 473 الولايات المتحدة 531 ، 538 (1985)). (الى الخلف)

77. للمناقشة ، انظر Richard Sherwin، quotRhetorical Pluralism and the letter Ideal: Countering. شعبة التوظيف ضد سميث ، أ مثل الوثنيين والسياسة وحكم الأغلبية & quot 85 مراجعة قانون جامعة نورث وسترن 388 (1991). (الى الخلف)

86 - ومع ذلك ، يمكن بسهولة توسيع العديد من نقاطه لتشمل عقاقير أخرى. على سبيل المثال ، لا يتم استخدام عقار إل إس دي بشكل عام بشكل قهري ، وليس له جاذبية بالنسبة لمعظم الناس ، ولا يؤدي إلى استيراد الأدوية على نطاق واسع ، وقد وجد في بعض الحالات أن له قيمة علاجية. انظر ليستر جرينسبون وجيمس باكالار: إعادة النظر في الأدوية المخدرة (نيويورك: مركز ليندسميث ، 1997). (الى الخلف)

89- وجدت المحاكم في بعض الأحيان ضمانات تناسبية فيما يتعلق بالعقوبات في إدانات المخدرات في دساتير ولايتها. انظر ، على سبيل المثال ، لويزيانا ضد ميريل 650 So.2d 793 (1995) (حكم بالسجن لمدة 25 عامًا غير دستوري لبيع صخرة واحدة من الكراك) الناس ضد لورنتزن ، 387 ميشيغان 167 (1972) (عقوبة السجن لمدة 20 عامًا لبيع أي كمية من الماريجوانا تعتبر قاسية وغير عادية). هذا الجزء من القانون الذي ينكر الأهلية للإفراج المشروط أيدته المحكمة العليا في هارملين تم إسقاطه من قبل محكمة ميتشيغان العليا في ميشيغان ضد بولوك ، 440 ميشيغان 15 (1992). (الى الخلف)

91. انظر Mark Curriden ، & quot مجلة نقابة المحامين الأمريكية 64 (مارس 1991). (الى الخلف)

105. هوية شخصية. في 1022-1023. المرجع هو روبنسون ضد كاليفورنيا 370 الولايات المتحدة 660 (1962) ، حيث رأت المحكمة العليا أن قانون الولاية الذي يحظر حالة إدمان المخدرات غير دستوري. كان هذا هو آخر قرار للمحكمة لإلغاء قانون المخدرات قبل تشاندلر. التأثير المحتمل لـ روبنسون ، ومع ذلك ، سرعان ما تم تقييده بواسطة باول ضد تكساس ، 392 الولايات المتحدة 514 (1968). (الى الخلف)

106. هوية شخصية. في 1002 (التشديد مضاف). (الى الخلف)

107. في معارضته ، انتقد القاضي أوكس الأغلبية لتأكيدها على الشرور العامة للمخدرات دون اعتبار للجرائم الفعلية للمتهمين. كارمونا ضد وارد 576 F.2d 405 (2d Cir. 1978). (الى الخلف)

108. انظر دوغلاس هوساك ، “The Nature and Justifyibility of Nonconsumate Offences، & quot 37 مراجعة قانون ولاية أريزونا 151 (1995). (الى الخلف)

109. Paul J. Goldstein، quot The Drugs / Violence Nexus: A Triple Conceptual Framework، & quot 39 مجلة قضايا المخدرات 143 (1985). (الى الخلف)

110. Peter Cohen and Arjan Sas، & quotCocaine Use in Amsterdam in Non Deviant Subcultures، & quot 2 بحوث الإدمان 71 (1994) Patricia G. Erickson and Bruce K. Alexander، & quotCocaine and Addictive Liability، & quot 3 علم الصيدلة الاجتماعية 249 (1989) Sheigla Murphy و Craig Reinarman و Dan Waldorf & quotAn 11 Year Follow Up a Network of Cocaine Users & quot 84 المجلة البريطانية للإدمان 427 (1989). (الى الخلف)

111- المعهد الوطني لتعاطي المخدرات ، المسح الأسري الوطني لتعاطي المخدرات: تقديرات السكان 1995 (بيثيسدا ، دكتوراه في الطب: إدارة الكحول وتعاطي المخدرات والصحة العقلية ، 1996). (الى الخلف)

112- إريكسون وألكسندر ، أعلاه الملاحظة 110. (الخلف)

113- نوربرت غيلمور ، & quotDrug Use and Human Rights: Privacy، Vulnerability، Disability، and Human Rights Enoles، & quot 12 مجلة قانون وسياسة الصحة المعاصرة 412 (1996). (الى الخلف)

115. هارملين في 1002. (مرة أخرى)

119. أشارت الأغلبية إلى أن اهتمام الدولة بالاختبارات الدوائية كان & quot؛ ربما مقنع & quot؛. & quot فيرنونيا الساعة 2395. لكن المحكمة أشارت أيضًا إلى أنه لا يلزم استيفاء اختبار مصلحة الدولة الإجباري. هوية شخصية. الساعة 2394. (الخلف)

132. آرون إبشتاين & quotQuestions in School Drug Testing Case: Privacy vs Protection & quot هيوستن كرونيكل ، 19 مارس 1995 ، 44. (للخلف)

133. Denise B. Kandel، et al.، & quot The Consequences in young Adults of Adolescent Drugment، & quot 43 محفوظات الطب النفسي العام 746 (1986). (الى الخلف)

ريتشارد جيسور وشيرلي ل. سلوك المشكلة والتنمية النفسية والاجتماعية (نيويورك: مطبعة أكاديمية ، 1977). (الى الخلف)

135. جريس إم بارنز وماري ويندل & quot ؛ العوامل الأسرية في تعاطي الكحول والمخدرات لدى المراهقين ، & quot 14 طبيب الأطفال 14 ، 17 (1986). (الى الخلف)

136. Denise B. Kandel، & quotMarijuana Users in Young Adulthood، & quot 41 محفوظات الطب النفسي العام 200 (1984) جيرالد ج.باكمان ، كاثين وادزورث ، باتريك إم أومالي ، لويد دي جونستون ، وجون شولينبيرج ، التدخين والشرب وتعاطي المخدرات في مرحلة الشباب (آن أربور ، ميتشيغن: جامعة ميتشيغان ، 1997). (الى الخلف)

137. فيرنونيا الساعة 2397. (الخلف)

142. & quot؛ حرب المخدرات تؤكد تقلب الجمهور & quot اوقات نيويورك، 6 سبتمبر 1990 ، أ 22. (الى الخلف)

143. سوزان إف. اوقات نيويورك، 10 يوليو 1988 ، A5. (الى الخلف)

144. Michael Wines، & quotPoll Finds Public Favours قوانين أكثر صرامة ضد بيع المخدرات واستخدامها ، & quot اوقات نيويورك، 15 أغسطس 1989 ، أ 14. (الى الخلف)


شاهد الفيديو: لمحة قانونية. جريمة تعاطي المخدرات Yazan Khalil


تعليقات:

  1. Stanley

    قليلون قادرون على الإيمان.

  2. Tojall

    القيادة في المتأنق. Maladtsa !!!!!!

  3. Clarion

    هذه ببساطة رسالة رائعة

  4. Jomo

    أعتقد أنك لست على حق. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سنناقش.



اكتب رسالة